АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6831/2023

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Приморского края в интересах Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2002)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Тимирязевский» Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.11.2002), акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.11.2019)

о признании недействительным пункта 4.1 договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (служебное удостоверение),

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Приморского края (далее истец, Прокуратура) обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Тимирязевский» Уссурийского городского округа, акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее ответчик 1, МБОУ «СОШ п. Тимирязевский» УГО, ответчик 2, АО «УПТС») о признании недействительным пункта 4.1 муниципального договора на горячее водоснабжение от 09.01.2023 №894, заключенного между ответчиками.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчиков. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Прокуратура заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать недействительным пункт 4.1. муниципального договора на горячее водоснабжение №894 от 09.01.2023, заключенного между АО «УПТС» и МБОУ «СОШ п. Тимирязевский» УГО, в части установления в нем периодов, позволяющих ввести ограничение подачи горячего водоснабжения, исключив из него по тексту следующие слова: в абзаце 1 слова «за более чем 1 период, установленный настоящим договором»; в абзаце 2 слова «до истечения 2-го периода платежа».

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований Прокуратура указала, что в пункте 4.1 спорного договора, заключенного между ответчиками, стороны установили положения, предоставляющие теплоснабжающему предприятию право прекратить или ограничить горячее водоснабжение в случае наличия в абонента задолженности по оплате горячей воды более чем за один расчетный платежный период, что противоречит требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Правилам горячего водоснабжения, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.07.2013 №642.

Ответчики отзывы на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представили, требования не оспорили.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МБОУ «СОШ п. Тимирязевский» УГО (ответчик 1, потребитель) и АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ответчик 2, теплоснабжающая организация) заключен муниципальный договор от 09.01.2023 №894 на горячее водоснабжение (далее договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю коммунальный ресурс – горячее водоснабжение, а потребитель тепловой энергии обязуется принять и оплатить ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением ГВС в границах ответственности (пункт 1.1. договора).

В пункте 4.1 договора стороны установили, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате горячей воды в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период, установленный настоящим договором, а также нарушения условий договора согласно пункту 2.3.1. теплоснабжающая организация вправе:

- предупредить в письменной форме Потребителя о возможности введения ограничения подачи ГВС, в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа (с указанием конкретной даты) либо не устранения в срок нарушений условий договора, с одновременным информированием о предполагаемом ограничении орган местного самоуправления, прокуратуру, Ростехэнергонадзор, территориальный орган МЧС;

- в случае неоплаты задолженности до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если Потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей, и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать Теплоснабжающую организацию, которая повторно уведомляет Потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи ГВС, Потребителем не будет погашена задолженность или не устранены нарушения условий договора, Теплоснабжающая организация прекращает подачу горячей воды, письменно уведомив Потребителя и орган местного самоуправления за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи ГВС.

Заявитель (Прокуратура), полагая, что пункт 4.1 муниципального договора, предоставляющий теплоснабжающему предприятию право прекратить или ограничить горячее водоснабжение в случае наличия в абонента задолженности по оплате горячей воды более чем за один расчетный платежный период, противоречит требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Правилам горячего водоснабжения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения заявителя, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления №15 в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор должен соответствовать императивным нормам правовых актов. Это правило обеспечивается, нормой статьи 168 ГК, которая устанавливает, что сделка (в том числе и договор), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее Правила №354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 (далее Правила №124).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

В силу пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 21 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления поселения, городского округа в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчетных периода, установленных этим договором и более.

Согласно частью 5 статьи 21 Закона о водоснабжении в случае, предусмотренном пунктом 8 части 3 статьи 21 данного Закона, прекращение или ограничение водоснабжения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения.

В силу подпункту «д» пункта 87 Правил горячего водоснабжения №642 прекращение или ограничение горячего водоснабжения может быть осуществлено в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору горячего водоснабжения за 3 и более расчетных периода, установленных договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пункт 4.1 муниципального договора в части, предоставляющей теплоснабжающему предприятию право прекратить или ограничить горячее водоснабжение в случае наличия в абонента задолженности по оплате горячей воды более чем за один расчетный платежный период и неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа, противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительной части оспоренных пунктов договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности включения в спорный договор пункта 4.1 в предусмотренной редакции, заявленные требования о признании пункта 4.1 муниципального договора на горячее водоснабжение №894 от 09.01.2023, заключенного между АО «УПТС» и МБОУ «СОШ п. Тимирязевский» УГО в части, предоставляющей теплоснабжающему предприятию право прекратить или ограничить горячее водоснабжение в случае наличия в абонента задолженности по оплате горячей воды более чем за один расчетный платежный период и неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей.

В силу приведенной нормы с ответчиков в доход федерального бюджета взыскивается по три тысячи рублей государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным пункт 4.1. муниципального договора на горячее водоснабжение №894 от 09.01.2023, заключенного между акционерным обществом «Уссурийское предприятие тепловых сетей» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа п. Тимирязевский» Уссурийского городского округа, в части установления в нем периодов, позволяющих ввести ограничение подачи горячего водоснабжения, исключив из него по тексту следующие слова:

- в абзаце 1 слова «за более чем 1 период, установленный настоящим договором»:

- в абзаце 2 слова «до истечения 2-го периода платежа».

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Тимирязевский» Уссурийского городского округа (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.