Постановление по делу № 11АП-17207/2023 от 20.12.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

20 декабря 2023 года Дело №А72-3144/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А72-3144/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

От Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 задолженности в сумме 858 064 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично, требование Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) в сумме 856 634 руб. 33 коп., в том числе: 818 299 руб. 22 коп. – основной долг, 36 125 руб. 83 коп. – проценты, 2 209 руб. 28 коп. – пени. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.11.2023. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 судебное заседание отложено на 13.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно Закону о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что 29.09.2022 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №2265001/0273, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца, под 24,9% годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 12 соглашения предусмотрен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как должник не исполнил свои обязательства.

По расчету Банка, общая сумма задолженности Должника по соглашению №2265001/0273 от 29.09.2022 по состоянию на 11.05.2023 составляет 50 769 руб. 46 коп.

Между тем, суд первой инстанции признал представленный Банком расчет арифметически неверным.

Суд первой инстанции, проверив расчет по соглашению №2265001/0273 от 29.09.2022 пришел к выводу о том, что общая сумма задолженности составила 49 767 руб. 46 коп., в том числе: 47 372 руб. 41 коп., 2 343 руб. 55 коп. – проценты, 43 руб. 09 коп. – пени за просрочку по основному долгу, 08 руб. 41 коп. – пени за просрочку по процентам.

Судом первой инстанции также установлено, что 29.09.2022 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №2265001/0271, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 790 000 руб. 00 коп., на срок по 29.09.2027, под 13,5% годовых при условии личного страхования (п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора).

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

Как указал суд первой инстанции сумма задолженности Должника перед Банком по соглашению №2265001/0271 от 29.09.2022 составляет 806 866 руб. 27 коп.

Арбитражным судом констатировано, что факт получения кредита должником не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводам о признании заявления кредитора обоснованным, включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 856 634 руб. 33 коп., в том числе: 818 299 руб. 22 коп. – основной долг, 36 125 руб. 83 коп. – проценты, 2 209 руб. 28 коп. – пени.

Арбитражный апелляционный суд соглашается в целом с указанными выводами суда первой инстанции.

Между тем, повторно исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд ошибочно уменьшил размер требования кредитора, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 24 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает, заявитель апелляционной жалобы суд первой инстанции неверно произвел расчет суммы задолженности. Указывал на то, что в реестр подлежала включению сумма 858 064 руб. 33 коп., в том числе пени 2 209 руб. 28 коп.

Суд первой инстанции, признавая неверным расчет заявителя, исходил лишь из содержания заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в тексте которого заявителем была допущена техническая ошибка: вместо суммы основного долга 48 372 руб. 41 коп. указано 47 372 руб. 41 коп.; вместо суммы пени за просрочку по основному долгу 45 руб. 09 коп. – 43 руб. 09 коп.

Вместе с тем общая сумма долга по соглашению №2265001/0273 от 29.09.2022 была указано верно (без учета технической ошибки) – 50 769 руб. 46 коп. В просительной части заявление общая сумма долга также была указана верно – 858 064 руб. 33 коп.

Кроме того, в материалы дела заявителем были представлены расчеты задолженности по каждому обязательству. Так, согласно упомянутому расчету по соглашению №2265001/0273 от 29.09.2022 сумма долга составила 50 769 руб. 46 коп. из которых: основной долг - 48 372 руб. 41 коп., проценты - 2 343 руб. 55 коп., пени за просрочку по основному долгу 45 руб. 09 коп., пени за просрочку по процентам 8 руб. 41 коп. (л.д.31).

По смыслу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ расчет взыскиваемой (оспариваемой) денежной суммы, например суммы неустойки, может быть произведен истцом непосредственно в исковом заявлении либо оформлен в виде отдельного документа, который в таком случае должен быть приложен к исковому заявлению (абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Суд первой инстанции не принял во внимание представленный заявителем расчет в виде отдельного документа, который подтверждал обоснованность предъявленной для включения в реестр требований кредиторов должника суммы.

Также суд первой инстанции без обоснования причин отказал в удовлетворении заявленных кредитором требований на сумму 428 руб. 00 коп., составляющих комиссию за образование сверхлимитной задолженности по условиям тарифного плана «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (л.д.35-39), наличие которой подтверждено отчетом процессингового центра за 21.01.2023 - 23.05.2023 (л.д.40).

Обоснованность требований кредитора, их размер кем-либо не оспорена, не опровергнута.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от должника, финансового управляющего обоснованные возражения на требование не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Из указанного следует, что в реестр требований кредиторов должника подлежала в включению сумма 858 064 руб. 33 коп., в том числе пени 2 209 руб. 28 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 по делу № А72-3144/2023 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образом.

Включить требование Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 858 064 руб. 33 коп., в том числе пени 2 209 руб. 28 коп.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиЛ.Р. Гадеева

Я.А. Львов