Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-7595/2024
7 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Филипповой И.Н., Леонтьева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АзияСтройЛТД» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2025 года по делу № А19-7595/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АзияСтройЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 018 506 руб. 79 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АзияСтройЛТД» о взыскании 689 730 руб. 17 коп. основного долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2021 по 29.02.2024, 328 776 руб. 62 коп неустойки, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не было представлено доказательств наличия заключенного и подписанного обеими сторонами договора № 1174835-2022/ТКО от 11.01.2021. При этом ответчиком в суд были представлены УПД за оспариваемый период с 01.04.2021 по 31.12.2022 на бумажном носителе, подписанные обеими сторонами. Согласно указанным УПД, сторонами согласован размер и объем оказанных услуг. Указанные услуги ответчиком оплачены полностью и в срок, претензий от истца не поступало. Вместе с тем, указанные обстоятельства, доказывающие надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате услуг регионального оператора, судом не исследовались, в решении суда не отражены. Кроме того все УПД, устанавливающие размер платы за оказание услуг оператором за период с 04.04.2021 по 31.12.2022 не содержали информацию об изменении тарифа. Указывает, что сведения о наличии задолженности ответчик получил от представителя оператора спусти почти полтора года, после того как она была им начислена. Изменения в приложение № 1 договора № 1174835-2022/ТКО от 11.01.2021, увеличивающие объем ТКО и оплату, были навязаны ответчиком как экономически зависимой стороне истцом, злоупотребляющим своим доминирующим положением, что делает такие условия недействительными. Суд ссылается на подписанное соглашение о рассрочке платежей от 17.01.2023, указывая на осведомленность ответчика о договоре и задолженности, однако генеральный директор общества впервые узнал о данном документе лишь после судебного заседания от 16.12.2024, договор подписан неизвестным лицом, не генеральным директором, и обществом не исполнялся.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РТ-НЭО Иркутск» наделен статусом регионального оператора на территории Иркутской области на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.
Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) в порядке пункта 8 (10) Правил № 1056 был заключен договор № 1174835-2022/ТКО от 11.01.2021, которым учтены 7 объектов ответчика вспомогательного назначения на производственной площадке по адресу: <...>
Во исполнение договора № 1174835-2022/ТКО от 11.01.2021 истцом оказывались услуги по обращению с ТКО в период с 01.04.2021 по 29.02.2024, однако ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 689 730 руб. 17 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО истец начислил ответчику неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой за период с 05.11.2021 по 03.04.2024 составил 328 776 руб. 62 коп.
17.01.2023 в связи с поступлением заявки потребителя сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору № 1174835-2022/ТКО в котором согласован учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов. Распространив действие данного соглашения на отношения, возникшие с 01.01.2023. Разделом 2 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 стороны установили место накопления ТКО на контейнерной площадке № 38122169, по адресу: <...>, количество контейнеров на площадке 2, объем контейнеров 0,75 м?.
Общий размер задолженности ответчика перед региональным оператором составил 689 730 руб. 17 коп.
В соответствии с договором истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в размере 328 776 руб. 62 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом исковых требованием является взыскание стоимости оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон также регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).
Обращение с ТКО это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
В соответствии ч. 1 ст. 13.4, ч. 2 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок. При этом, определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст. 13.4., ст. 8 Закона № 89-ФЗ).
Согласно Правилам №1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Таким образом, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица или предпринимателя (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.
Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным для потребителя (в данном случае ответчика).
В 2019 году Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области утверждена территориальная схема обращения с отходами в Иркутской области, в соответствии с территориальной схемой ответчик указан как лицо, образующее отходы на территории Иркутской области.
Обязательственные отношения сторон в данном случае урегулированы договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному между сторонами спора в порядке пункта8 (10) Правил № 1056.
Указанным договором предусмотрены ближайшие доступные места сбора и накопления твердых коммунальных отходов ответчика на контейнерных площадках, включенных в Реестр мест (площадок) накопления ТКО.
Учитывая, что ответчик не реализовал право на выбор одного из двух способов коммерческого учета ТКО, истец правомерно выполнял расчет на основании норматива накопления ТКО до момента заключения дополнительного соглашения к договору, а после внесения изменений в договор, исходя из количества и объема контейнеров.
Счета, выставленные по договору № 1174835-2022/ТКО, в том числе и с учетом дополнительного соглашения № 3 к договору, ответчиком не оплачены в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя жалобы о том, что изменения в приложение № 1 договора № 1174835-2022/ТКО от 11.01.2021, увеличивающие объем ТКО и размер оплаты, были навязаны ответчиком как экономически зависимой стороне истцом, злоупотребляющим своим доминирующим положением, что делает такие условия недействительными, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с Правилами № 1156 все собственники помещений обязаны заключить договор с оператором по обращению с ТКО.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и соответствующие документы, договор считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении такого договора на официальном сайте в сети "Интернет".
Таким образом, именно ответчик как собственник недвижимого имущества должен был совершить активные действия для заключения договора по обращению с ТКО, включив в него все имеющиеся у него объекты недвижимости.
Предложение о заключении договора было размещено Региональным оператором на официальном сайте и газете, следовательно, договоры с потребителями, в том числе с ответчиком, считаются заключенными.
Более того, информация о заключении договора размещена в личном кабинете ответчика, а кроме того, ответчиком в 2023 году было подписано дополнительное соглашение к договору, которым был изменен способ определения объема ТКО.
Ссылка заявителя жалобы на подписание дополнительного соглашения не генеральным директором, а иным лицом, не может быть принята апелляционным судом, поскольку подпись удостоверена печатью общества, а о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.
Доводы заявителя жалобы об оплате всех УПД отклоняются апелляционным судом, поскольку УПД, представленные ответчиком в материалы дела относятся к иному договору № 5398-2019/ТКО, которым были учтены иные объекты недвижимости ответчика.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него сведений об изменении тарифа не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку тариф устанавливается нормативно, официально публикуется и применяется вне зависимости от воли сторон договора.
Также апелляционный суд находит несостоятельными в правовом отношении доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с ненаправлением ответчику платежных документов.
Так размер неустойки в данном случае установлен законодательно, заключенный между сторонами договор является публичным и обязательным к заключению, сроки внесения оплаты услуг регионального оператора установлены законодательно, а тарифы и нормативы накопления ТКО установлены нормативно, а, соответственно, у ответчика не имелось каких либо объективных препятствий для определения стоимости оказанных оператором услуг и их своевременной оплаты.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2025 года по делу № А19-7595/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
А.Е. Мацибора
Судьи
И.В. Леонтьев
И.Н. Филиппова