Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-16400/2024 15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой, судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-588/2025 на решение от 24.12.2024 судьи Л.П. Нестеренко по делу № А51-16400/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 05.07.2024 № 4946/1у/28 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2 в собственность за плату без проведения торгов,

при участии:

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2024, сроком действия до 31.12.2025;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель ФИО3 по доверенности от 20.08.2024, сроком действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС) от 05.07.2024 № 4946/1у/28 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2 в собственность за плату без проведения торгов. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2, расположенного по адресу: <...>, и направить подписанный экземпляр договора в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что объект недвижимости нежилое здание «склад», расположенное в границах испрашиваемого земельного участка, не имеет признаков складской деятельности. При этом отмечает, что в соответствии с положениями Свода правил 57.13330.2010 «Складские здания», утвержденного приказом Минрегиона России от 21.10.2010 № 459 (далее – СП 57.13330.2010), Свода правил 56.13330.2011 «Производственные здания», утвержденного приказом Минрегиона России от 30.12.2010 № 850 (далее – СП 56.13330.2011), объемно-планировочные решения складских зданий должны обеспечивать возможность их реконструкции, изменения технологии складирования грузов без существенной перестройки зданий. Кроме того, строительные конструкции должны обладать долговечностью и надежностью, а также устойчивостью к прогрессивному обрушению. Полагая, что установленные действующими строительными нормами требования к складским зданиям и помещениям не применимы к спорному объекту недвижимости, управление полагает, что предприниматель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. В обоснование возражений на жалобу ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, представленных вместе с дополнительными пояснениями от 14.04.2025.

Также к судебному заседанию во исполнение определения суда об истребовании доказательств от филиала ППК «Роскадастр» по Приморскому краю поступили истребованные документы, а именно: уведомление от 19.03.2025 об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:020037:2, регистрационные дела в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:020037:2, 25:28:020037:251.

Рассмотрев ходатайство заявителя и вопрос о приобщении истребованных документов, судебная коллегия на основании статей 66, 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пришла к выводу о наличии оснований для приобщения дополнительных документов, как связанных с обстоятельствами спора и представленных со стороны предпринимателя в обоснование возражений на жалобу.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 05.05.2025 произведена её замена на судью Д.А. Самофала, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

07.09.1994 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «Карина-6» (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого объекта муниципальной собственности № 55, по условиям пункта 1.1 которого на основании протокола заседания комиссии по приватизации от 09.08.1994 продавец передает, а покупатель приобретает в собственность нежилой объект, расположенный по адресу: <...> (склад).

Во исполнение указанного договора между его сторонами был подписан акт приема-передачи в собственность нежилого помещения от 08.09.1994, в соответствии с которым произведен прием-передача в собственность нежилого помещения общей площадью 124,4 кв.м по ул. Крыгина, 82 (склад).

16.12.1999 в отношении указанного объекта недвижимости осуществлен технический учет, и в техническом паспорте на здание склада (Лит.2), адрес: <...>, сделаны записи о владельце – ООО ТКП «Карина-6» и о площади здания – 124,4 кв.м, уточненной впоследствии до 114,7 кв.м.

16.02.2000 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности указанного лица на данный объект недвижимости, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2000 серии АБ № 0110424.

25.05.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое предприятие «Карина-6» (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор продажи недвижимости, согласно пункту 1.1 которого продавец продал принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель купил в собственность одноэтажное строение (лит.2, склад) общей площадью 114,7 кв.м, назначение: складское, инвентарный номер 05:401:002:000221210, расположенное по адресу: <...>.

13.06.2006 в ЕГРП внесена запись № 25-25-01/098/200-5 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

25.06.2012 в ЕГРП внесены сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости – здание, назначение: нежилое, наименование: склад, количество этажей – 1, площадь – 114,7 кв.м, инвентарный номер - 05:401:002:000221210, адрес: <...>. Данному объекту присвоен кадастровый номер 25:28:020037:251.

При этом еще 20.11.1995 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое предприятие «Карина-6» (арендатор) был заключен договор аренды земли № 001972, на основании пункта 1 которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 286 кв.м, расположенный по ул. Крыгина, 82, с правом аренды земли сроком на 5 лет для размещения склада. Кадастровый номер участка ПК:28:2:045:0304:004.

По состоянию на 30.07.2009 в государственном кадастре недвижимости были отражены следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020037:2: предыдущий номер - 2:045:0304:004, площадь – 286 кв.м, разрешенное использование – для размещения выкупленного здания склада, местоположение – установлено относительно ориентира - строение, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <...>.

30.10.2023 предприниматель обратился в управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2, площадью 286 кв.м в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс), цель использования – для эксплуатации склада.

Распоряжением УМС от 30.11.2023 № 4387/28 ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2, площадью 286 кв.м, расположенного по адресу: <...>, при условии уточнения границ земельного участка.

Во исполнение указанного распоряжения по заказу предпринимателя был подготовлен межевой план земельного участка, в соответствии с которым в результате межевания границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2 было произведено уточнение границ земельного участка по фактически занимаемой площади с

учетом кадастрового плана территории, после чего площадь земельного участка изменилась на 10% и составила 314 кв.м.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в регистрирующий орган с заявлением от 19.02.2024 об учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2, которое было рассмотрено и удовлетворено.

В дальнейшем заявитель обратился в управление с заявлением от 26.02.2024 № 4946/1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2 в собственность без проведения торгов.

По результатам рассмотрения указанного обращения УМС письмом от 19.04.2024 № 8457-ог/28 уведомило ФИО1 о подготовке проекта договора купли-продажи, а письмом от 05.07.2024 № 4946/1у/28 на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ отказало в предоставлении земельного участка в собственность по мотиву того, что объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:020037:251 – нежилое здание (склад), расположенный в границах рассматриваемого земельного участка, не имеет признаков складской деятельности и не соответствует строительным нормам и правилам.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением суда удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе при предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение является реализацией основополагающего принципа земельного законодательства, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а именно принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Как установлено пунктом 2.2 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2019 № 4510 (далее - Административный регламент № 4510), предоставление этой муниципальной услуги осуществляется администрацией города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока

Из материалов дела усматривается, что предприниматель является собственником здания - склад, количество этажей - 1, кадастровый номер 25:28:020037:251, площадь 114,7 кв.м, адрес (местонахождение): <...>.

В свою очередь земельный участок, который испрашивается заявителем, является ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 25:28:020037:2, площадью 314 кв.м, фактически сформированным в 1995 году для размещения указанного склада, в границах которого размещен данный объект недвижимости.

Таким образом, заявитель является лицом, имеющим в силу положений статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, непосредственно занятого объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимого для эксплуатации такого объекта недвижимости.

Между тем оспариваемым решением заявление предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка в собственность было отклонено по мотиву того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как расположенный на земельном участке объект недвижимости «склад» не имеет признаков складской деятельности, исходя из действующих строительных норм и правил.

Оценив оспариваемый отказ на основании требований статьи 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у УМС правовых и фактических оснований для его принятия в силу следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По правилам части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что находящийся на испрашиваемом земельном участке объект недвижимости – склад площадью 114,7 кв.м построен в 1977 году до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В отношении спорного здания осуществлен технический учет, что нашло отражение в техническом паспорте и в материалах инвентарного дела, а впоследствии 25.06.2012 и государственный кадастровый учет с присвоением данному зданию кадастрового номера 25:28:020037:251. При этом данный объект недвижимости был передан в частную собственность в результате приватизации и приобретен предпринимателем на основании сделки купли-продажи.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости - здание склада является ранее учтенным объектом недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020037:2, и что государственная регистрация права собственности в отношении указанного объекта недвижимости была осуществлена на основании документов о переходе права собственности.

В этой связи следует признать, что с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2 в собственность без проведения торгов обратился собственник объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом

земельном участке, что исключает основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что оспариваемый отказ обоснованно мотивирован отсутствием у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Довод апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости не имеет признаков складской деятельности, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из заявления ФИО1, последняя испрашивает земельный участок в собственность в целях эксплуатации склада.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости – склад. Согласно содержанию инвентарного дела, технического паспорта здания склада, договоров купли-продажи нежилого объекта, свидетельства о регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 25:28:020037:251 спорный объект недвижимости является складом, построенный в 1977 году.

При этом указанным объектом предприниматель фактически владеет в соответствии с назначением спорного объекта недвижимости с момента приобретения спорного объекта по договору купли-продажи от 25.05.2006, и назначение данного объекта заявителем не изменялось.

В свою очередь испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:2 по данным ЕГРН имеет вид разрешенного использования – для размещения выкупленного здания склада.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 235:28:020037:2 не противоречит цели предоставления его в собственность, указанной в заявлении предпринимателя.

Ссылки управления на отсутствие у спорного объекта недвижимости признаков складской деятельности, исходя из результатов осмотра, проведенного специалистами муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» (сокращенно - МКУ «КРЗН»), судом апелляционной инстанции не принимаются.

В данном случае буквальное прочтение письма МКУ «КРЗН» от 19.09.2023 № 13674/109М показывает, что в ходе осмотра в границах испрашиваемого земельного участка выявлен объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:020037:251 – нежилое здание (склад).

При этом из приложенных к данному письму фотоматериалов, действительно, следует, что спорный объект недвижимости в настоящее время не функционирует. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности фактической эксплуатации и использования данного объекта по его функциональному назначению, исходя из обращения предпринимателя, учитывая, что объект не разрушен, не руинирован, а существует в реальности.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с заявкой от 19.01.2024 и соглашением № СПВ-2752/24 от 19.02.2024 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток в пределах указанного

объекта недвижимости ФИО1, как учредителем и директором резидента СПВ, планируется создание транспортно-логистической компании.

Таким образом, вопреки убеждению управления предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя напрямую обусловлено его потребностью в дальнейшем использовании объекта недвижимости по его прямому назначению в качестве склада.

Позиция УМС о том, что здание склада по своим внешним признакам и объёмно- планировочным решениям не соответствует нормам СП 57.13330.2010, СП 56.13330.2011, апелляционной коллегией также не принимается, учитывая, что спорный объект является ранее учтенным объектом недвижимости, и что приведенные управлением требования к зданию склада не противоречат сведениям о спорном объекте, отраженным в техническом паспорте и в инвентарном деле.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, СП 57.13330.2010 не действует на территории Российской Федерации, что нашло отражение в письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.04.2022 № 1086-ОГ/03. Фактически положения данного свода правил вошли в СП 56.13330.2011, который является пересмотром СП 56.13330.2010 и СП 57.13330.2010.

Кроме того, СП 56.13330.2011 в настоящее время также не актуален, поскольку приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1024/пр утвержден новый Свод правил 56.13330.2021 «СНиП 31-03-2001 «Производственные здания».

Согласно пункту 1.1 СП 56.13330.2011 (фактически не действующего на дату принятия оспариваемого решения) настоящий свод правил должен соблюдаться на всех этапах создания и эксплуатации производственных и лабораторных зданий, производственных и лабораторных помещений, мастерских (класс функциональной пожарной опасности Ф5.1), а также складских зданий и помещений, предназначенных для хранения веществ, материалов, продукции и сырья (грузов) (класс функциональной пожарной опасности Ф5.2), в том числе встроенных в здания другой функциональной пожарной опасности, в целях обеспечения требований.

В свою очередь положения действующего СП 56.1330.2021 распространяются исключительно на проектирование складских зданий и помещений, тогда как спорный объект недвижимости был построен в 1977 году.

При этом сравнительный анализ нормативных положений СП 56.13330.2011 применительно к складским зданиям (помещениям), приведенных управлением в оспариваемом решении и апелляционной жалобе, с объемно-планировочными и конструктивными решениями, указанными в материалах инвентарного дела и в техническом паспорте здания склада, не позволяет установить обоснованность заявленных управлением претензий к признакам склада, в связи с чем доводы УМС в указанной части признаются коллегией безосновательными.

Давая оценку обстоятельствам нахождения в границах испрашиваемого земельного участка инженерных коммуникаций, апелляционная коллегия отмечает следующее.

По правилам пункта 14.1 статьи 39.16 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны

санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 104 Кодекса следует, что в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 3 статьи 104 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 7, 28 статьи 105 Кодекса могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона объектов электроэнергетики; охранная зона линий и сооружений связи; охранная зона тепловых сетей.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил № 160).

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4 Правил № 160).

Названные положения согласуются с нормами земельного законодательства, в силу которых наличие инженерных коммуникаций не определено качестве условий изъятия или ограничения в обороте земельных участков, занятых такими коммуникациями.

На основании пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов») допускается размещение подземных (надземных) линейных сооружений,

тепловых сетей, линий связи без предоставления земельных участков и предоставления сервитута.

Из материалов дела усматривается, что по данным Управления градостроительства администрации г. Владивостока (письмо от 28.10.2024 № 30/42231) в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2 расположены воздушные кабельные линии электроснабжения, подземная кабельная линия связи, трубопровод теплоснабжения и кабельная линия 6 кВ с кадастровым номером 25:28:000000:66361.

При этом факт нахождения кабельной линии с кадастровым номером 25:28:000000:66361 нашел подтверждение в выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

Совокупный анализ выписки из ЕГРН в отношении указанной кабельной линии и письма администрации г. Владивостока от 28.11.2024 № 34969-ог/3 показывает, что указанное сооружение является муниципальной собственностью и передано на праве хозяйственного ведения МУПВ «ВПЭС». При этом данная кабельная является подземным линейным сооружением (глубина залегания 0,7-1 м от уровня земли) и транзитом проходит через территорию испрашиваемого земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, и, следуя указанным нормам права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действующие инженерные коммуникации и их охранные зоны не создают препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка заинтересованному лицу на определенном праве, а лишь определяют порядок пользования таким участком.

Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих предоставлению ФИО1 испрашиваемого земельного участка, управлением не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение управления от 05.07.2024 № 4946/1у/28 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителю противоречит приведенным нормативным положениям и нарушает исключительное право предпринимателя на оформление спорного земельного участка в собственность, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание управления рассмотреть вопрос о подготовке проект договора купли-продажи спорного земельного участка, что напрямую следует из пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на управление судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2024 по делу № А51-16400/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Н.Н. Анисимова

Судьи С.В. Понуровская

Д.А. Самофал