ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-68199/2023–ГК
г. Москва Дело № А40-139995/23
04 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023, принятое судьей Кантор К.А., по делу № А40-139995/23 по иску ООО "ПИК-Комфорт" к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании 406 620 рублей 25 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "ПИК-Комфорт" (далее – истец) к АО "Мосэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании 406 620 рублей 25 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «ПИК-Комфорт» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 40404589 от 22.05.2018.
За период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года ответчик направил в адрес истца расчетно-платежные документы на оплату потребленного коммунального ресурса, затраченного на содержание общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением истца.
Как указывает истец, в период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года по МКД ул. Сходненская, д.10 корп.3, со стороны АО «Мосэнергосбыт» осуществлялся некорректный вычет объемов транзитного потребителя (прибор учета электроэнергии Меркурий 234 ART-01P № 36772911-19), подключенного от внутридомовых электрических сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: МО, <...>.
Таким образом, по мнению истца, объем и стоимость электрической энергии, излишне начисленной по договору, по состоянию на 02.09.2022 составляет 406 620 рублей 24 копейки.
Судом первой инстанции верно установлено, что расчёт объёма и стоимости электрической энергии проведён корректно.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
Ежемесячно из общего объёма потребления ООО «ПИК-Комфорт», вычитается объём потребления электрической энергии, учтённой транзитными приборами учёта перечисленных в Приложении № 2 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учёта электроэнергии и мощности».
Управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт», в августе 2022 года переданы контрольные показания прибора учета по транзитному потребителю, договор энергоснабжения ФИО1, объект № 80909289, расположенному по адресу: МО, <...> (прибор учёта электроэнергии № 36772911). Контрольные показания (196 989 кВт.ч. на 25.08.2022) по транзитному потребителю приняты в расчёты.
Объем потреблённой электроэнергии в августе 2022 года по абоненту ФИО1 составил 109 589 кВт.ч. При проведении расчёта по предоставленным показаниям по договору № 40404589 от 22.05.2018, ООО «ПИК-Комфорт», объект №80909289, по круглосуточному тарифу образовался небаланс.
Объект № 80909289 рассчитывается по двум тарифным группам. Первая группа - круглосуточный тариф, вторая группа - тариф день/ночь. Транзитные потребители рассчитываются по круглосуточному тарифу.
В связи с тем, что расход по транзитным потребителям составил 114 566 кВт.ч., а по основным приборам учёта объём потреблённой электроэнергии составил 28 210 кВт.ч. образовался небаланс 86 356 кВт.ч. плюс небаланс, перешедший с июля 2022 года 1 446 кВт.ч. Суммарно небаланс по круглосуточному тарифу составил 87 802 кВт.ч.
Счёт № Э-05-48352 от 31.08.2022, объект № 80909289, сформирован корректно. Расчёт прошёл по тарифу день/ночь на сумму 233 350 рублей (55 790 кВт.ч.). Образовавшийся небаланс по круглосуточному тарифу перешёл в текущий месяц.
В сентябре 2022 года сложилась аналогичная ситуация, расход по транзитным потребителям составил 16 551 кВт.ч., а по основным приборам учёта объём потреблённой электроэнергии составил 14 000 кВт.ч. образовался небаланс 2 551 кВт.ч. плюс небаланс, перешедший с августа 2022 года 87 802 кВт.ч. Суммарно небаланс по круглосуточному тарифу составил 90 353 кВт.ч. Счёт № Э-05-55551 от 30.09.2022, объект № 80909289, сформирован корректно. Расчёт прошёл по тарифу день/ночь на сумму 158 049,10 руб. (37 400 кВт.ч.). Образовавшийся небаланс по круглосуточному тарифу перешёл в текущий месяц.
В связи с вышеизложенным расчёт объёма и стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения с ООО «ПИК-Комфорт» проведён корректно.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-139995/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.И. Трубицын