АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

23 октября 2023 года

Дело №

А55-25630/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ"обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в котором просит взыскать пени по железнодорожным транспортным накладным №№ЭЗ205599, ЭЖ995284, ЭЖ992322, ЭЗ031382, ЭЗ093127, ЭЗ128464 в сумме 731 827 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023 направлено публичному акционерному обществу «КАМАЗ» заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма: 44392584623121), письмо истцом получено, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023 направлено открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма: 44392584623183), заказное письмо получено ответчиком, уведомление возвратилось в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 239 360 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что задержка вагонов, контейнеров произошла по причине возникновения обстоятельств, установленных статьи 29 Устава железнодорожного транспорта (п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки№245); а также в сумме 279 353 руб. 76 коп. по железнодорожной накладной №ЭЗ093127 в связи с повторным расчетом по указанной накладной; заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что в отношении ОАО «РЖД» введены экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», что пропускная способность Куйбышевской железной дороги в условиях санкционного давления на ОАО «РЖД» используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов; что имеются объективные, непредвиденные и экстраординарные обстоятельства в виде временного установления Правительством РФ на период наличия таких обстоятельств приоритетности железнодорожных перевозок при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки грузов.

Истец представил возражения на указанное ходатайство, которые судом приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, исключив из расчета ошибочно предъявленное требование по железнодорожной накладной №ЭЗ093127 в сумме 239 360 руб. 64 коп.

Уменьшение исковых требований до 452 473 руб. 92 коп. принято судом применительно к ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании железнодорожных накладных №№ЭЗ205599, ЭЖ995284, ЭЖ992322, ЭЗ031382, ЭЗ093127, ЭЗ128464 к перевозке были приняты грузы. Ответчиком была допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов, которая в соответствии с расчетом истца составила 452 473 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза. Факт просрочки доставки грузов истцом подтвержден документально.

При этом истцом не учтены Приказ Министерства транспорта Российской Федерации №63 от 01 марта 2023, которым была установлена непосредственная и прямая степень угрозы совершения не носящего террористического характера акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса; Приказ Министерства транспорта Российской Федерации №110 от 31 марта 2023, которым была установлена непосредственная и прямая степень угрозы совершения не носящего террористического характера акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса; Приказ Министерства транспорта Российской Федерации №499 от 16.12.2022г., которым была установлена непосредственная и прямая степень угрозы совершения не носящего террористического характера акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса; Приказ Министерства транспорта Российской Федерации №150 от 26 апреля 2023г., которым была установлена непосредственная и прямая степень угрозы совершения, не носящего террористического характера акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса с 5 мая 2023 на 15 суток; Указ Губернатора Воронежской области от 20 февраля 2022 №30-у «О введении для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации», которым с 20 февраля 2022 установлен режим чрезвычайной ситуации.

При расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным №№ЭЖ992322, ЭЗ031382, ЭЗ128464, перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях по причине ввода режима чрезвычайно ситуации.

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 ФЗ18 Устава железнодорожного транспорта, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

По железнодорожной накладной № ЭЖ992322 вагон был задержан на станциях Котел, Валуики по причине ввода режима чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами общей формы от 05.05.2023 № 3/4678 на начало задержки и от 05.05.2023 № 3/4682 об окончании задержки, от 05.05.2023 № 5/13751 на начало задержки и от 05.05.2023 № 5/13786 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержаны на станциях на 2 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы от 15.05.2023 № 11/3651.

По железнодорожной накладной № ЭЗ031382 вагон был задержан на станциях Котел, Валуйки по причине ввода режима чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами общей формы от 05.05.2023 № 3/4678 на начало задержки и от 05.05.2023 № 3/4682 об окончании задержки, от 05.05.2023 № 5/13751 на начало задержки и от 05.05.2023 № 5/13786 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержаны на станциях на 2 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы от 15.05.2023 № 11/3650.

По железнодорожной накладной № ЭЗ128464 вагон был задержан на станциях Котел, Валуики по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, что подтверждается актами общей формы от 07.05.2023 № 3/4812 на начало задержки и от 08.05.2023 № 3/4814 об окончании задержки, от 08.05.2023 № 5/14148 на начало задержки и от 09.05.2023 № 5/14173 об окончании задержки, от 09.05.2023 № 5/14176 на начало задержки и от 09.05.2023 № 5/14173 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержаны на станциях на 4 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы от 22.05.2023 № 11/3821.

Данные задержки были вызваны по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть введение чрезвычайно ситуации.

При этом довод истца о не предоставлении ему Приказов Министерства транспорта Российской Федерации не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанные приказы подлежат официальному опубликованию, а также были представлены в материалы настоящего дела и размещены в режиме ограниченного доступа, что предоставляло истцу возможность своевременного ознакомления.

Представленные документы обосновывают причину задержки и опровергают доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки и статьи 29 Устава железнодорожного транспорта.

При указанных обстоятельствах размер правомерно заявленной к взысканию неустойки составляет 213 113 руб. 28 коп.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 60% нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 106 556 руб. 64 коп. (на 50 %) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с последнего в пользу истца 5675 руб. 00 коп.

При этом суд исходит из п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Из федерального бюджета следует возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5588 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением №379 от 08.08.2023.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований принять. Исковое заявление считать заявленным в сумме 452 473 руб. 92 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ЭЗ205599, ЭЖ995284, ЭЖ992322, ЭЗ031382, ЭЗ128464 в сумме 106 556 (Сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5675 (Пять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "КАМАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5588 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением №379 от 08.08.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1