Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-43007/2023-ГК
г.Москва Дело №А40-49291/23
09 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-49291/23, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ПАО «Сбербанк России»
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании задолженности, неустойки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 22 000 руб., неустойки в размере 7 975 руб.
Решением суда от 24.05.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании заявления от 04.02.2015 ИП ФИО1 (ответчик) был присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет №40802978038000000099 в ПАО «Сбербанк» (истец) присоединился к ранее заключённому договор-конструктор №ЕД9038/1828/0042592 от 30.12.2014.
Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 10.01.2020 по 27.11.2022 расчетно-кассовые услуги ответчику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов (п.6.2 Условий) начислена комиссия в размере 22 000 руб., которая ответчиком не оплачена.
Достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах ответчика отсутствуют
Также истец начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2020 по 27.11.2022 за исключением периода действия моратория в размере 7 975 руб.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком услуги истца не оплачены, доказательств обратного не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд не учел, что в представленной выписке по счетам №45814810038004940756, №47423810538002287410 за период с 10.01.2020 по 27.11.2022 отражаются операции по счету, в данном случае по дебету и кредиту соответственно, на сумму 4 500 руб., которые ответчик якобы не совершал.
Между тем указанные в апелляционной жалобе счета №45814810038004940756, №47423810538002287410 носят технический характер для учета банком задолженности клиента по всем имеющимся у него договорам. Плата за ведение этих счетов не взимается и ответчику предъявлена не была.
С ответчика взыскивалась только плата за ведение счета №40802978038000000099 в рамках комплексного договора №ЕД9038/1828/0042592 от 30.12.2014.
Иные начисления за операции по иным счетам в предмет спора не входили, судом первой инстанции были учтены пояснения истца о том, что возражения ответчика в этой части не относятся к предмету спора.
При этом отсутствие операций по счету не влечет автоматического прекращения договора банковского счета, который продолжает действовать, и, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.
Довод ответчика о том, что банк не вправе взимать комиссию вследствие непроведения в спорный период каких-либо операций по счету, в том числе отсутствие поступлений денежных средств на счет ответчика, судом не принимается, поскольку в данном случае банк просит взыскать комиссию не за выполнение поручений клиента, а плату за ведение расчетного счета, что по своему смыслу не идентично с комиссией за выполнение поручений клиента и является другой банковской операцией, за выполнение которой предполагается вознаграждение.
Ведение банковских счетов включает в себя совершение таких действий, как подтверждение итогового сальдо по счету клиента; прием требований, выставленных к счету и информирование клиента о приеме таких требований; выполнение решений налогового органа, применяемых к счету клиента; ведение отчетности, учет задолженности клиента и работа с ней; оформление комиссионных требований на сумму задолженности за ведение счета; включение комиссии по ведению счета в налогооблагаемую базу банка.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-49291/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич