АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-18236/2023 28.12.2023
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 220 819, 32 руб., при участии в заседании:
от истца – ФИО4, представитель по доверенности № 6-М от 07.08.2023г., паспорт;
от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – не явились, извещены.
установил:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 с требованиями о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке № 15/12/2022-01 от 15.12.2022 года в размере 210 000 руб., суммы процентов за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 10 819, 32 руб.
Ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания.
Ранее в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором просит удовлетворить исковые требования истца.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица по имеющимся в нем материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.
15.12.2022 между ответчиком (исполнитель) и третьим лицом (заказчик) заключен договор № 15/12/22-01 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги (п. 1.1. договора).
Оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется исполнителем самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на основании поручений заказчика – заявок, предоставляемых заказчиком, и надлежащим образом оформленных транспортных накладных, а в случае прямо предусмотренных в законе или по требованию заказчика товарно-транспортных накладных (п. 2.1. договора).
Во исполнение исполнения принятых на себя обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 15/12/22-01 от 15.12.2022 ответчик (заказчик) заключил договор-заявку № 15/12/2022-01 от 15.12.2022 с истцом (перевозчик) на перевозку груза на автомобильном транспорте в период с декабря 2022 по 31.01.20223.
Дата и время погрузки 16.12.2022, Адрес погрузки ФИО5 + 30 км., Адрес разгрузки г. Улан-Удэ, Условия и способ оплаты 210 000 руб. без НДС, по факту выгрузки, за один рейс.
Во исполнение условий договора-заявки истец осуществил перевозку груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 16.12.2022.
Ответчик оказанные услуги истцу не оплатил, в связи с чем задолженность по договору-заявке № 15/12/2022-01 от 15.12.2022 составила 210 000 руб.
Истец направил претензию от 08.06.2023 ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 210 000 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена
без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.
Согласно п.2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В качестве доказательств оказания услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела договор-заявку на перевозку груза № 15/12/2022-01 от 15.12.2022 и товарно-транспортную накладную от 16.12.2022.
Третье лицо в представленном отзыве подтвердило оказание истцом услуг во исполнение договора-заявки.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств оплаты за услуги не представил.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая выше изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 210 000 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит суд взыскать с ответчика 10 819, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 20.08.2023.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 17.12.2022 по 20.08.2023 составила 10 819, 32 руб.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом проверен представленный истцом расчет, установлена арифметическая верность расчета.
Поскольку факт наличия задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчета суммы процентов не представлено, заявленные требования в указанной части ответчиком не оспорены, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 10 819, 32 руб.
Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 210 000 руб. основного долга, 10 819,32руб. процентов, всего 220 819,32 руб. и 7 416руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Кшановская