185/2023-140193(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
08 ноября 2023 года г. Тверь Дело № А66-12048/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства лесного комплекса Тверской области в лице Государственного казенного учреждения Тверской области «Краснохолмское лесничество Тверской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2010, ИНН: <***>), г.Тверь к Обществу с ограниченной ответственностью «Шостка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2009, ИНН: <***>), г.Весьегонск, Тверская обл. о взыскании 7 923 919 руб.,
установил:
Министерство лесного комплекса Тверской области в лице Государственного казенного учреждения Тверской области «Краснохолмское лесничество Тверской области» (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Шостка» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 19 от 15.01.2010 в размере 7 923 919 руб., из которых 4 633 871 руб. – в федеральный бюджет, 3 290 048 руб. – в областной бюджет Тверской области.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, направил доказательства частичной оплаты задолженности.
Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 19 от 15.01.2010 в размере 4 834 670 руб., из которых: 1 544 622 руб. – в федеральный бюджет, 3 290 048 руб. – в областной бюджет Тверской области.
Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что 15 января 2010 года между арендодателем - Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - Департамент) и арендатором - обществом заключен договор аренды лесного участка № 19 (далее - Договор) площадью 17 641 га, расположенный на территории Весьегонского района Тверской области в Кесемском и Ламском участковых лесничествах Краснохолмского лесничества Тверской области.
На основании постановления Администрации Тверской области от 31.12.2009 № 583-па «О реорганизации Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области» Департамент лесного комплекса Тверской области является правопреемником Департамента УПРООС по всем обязательствам в сфере лесных отношений, который в свою очередь постановлением Правительства Тверской области от 13.09.2011 № 35-пп переименован в Министерство лесного хозяйства Тверской области.
В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 16.12.2021 года № 680-пп «О Министерстве лесного комплекса Тверской области» Министерство лесного хозяйства Тверской области переименовано в Министерство лесного комплекса Тверской области, которое является правопреемником Министерства лесного хозяйства Тверской области.
Стороны согласовали порядок и сроки внесения арендной платы в разделе 2 договора.
Согласно пункту 2.2 Договора Арендатор вносит арендную плату в сроки, установленные приложением № 4 к Договору и ежегодно рассчитанную Арендодателем.
В соответствии с Приложением № 4 к Договору Арендатор вносит арендную плату до 15 числа ежемесячно.
За период действия Договора с 01.01.2023 года по 01.08.2023 года по срокам оплаты на 15.02.2023, на 15.03.2023, на 15.04.2023, на 15.05.2023, на 15.06.2023, на 15.07.2023 Арендатор обязан был произвести оплату в размере 7 923 919 руб., из которых: 4 633 871 руб. – в федеральный бюджет, 3 290 048 руб. – в областной бюджет Тверской области.
В связи с неперечислением указанных сумм в установленный срок, истец направил в адрес ответчика досудебные претензии.
02.11.2023 Общество произвело частичную оплату образовавшейся задолженности в общей сумме 3 089 249 руб.
Оставшуюся часть задолженности ответчик в добровольном порядке не перечислил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, подлежат регулированию гражданским и земельным законодательством, если иное не установлено данным Кодексом и другими федеральными законами (статья 3 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании задолженности являются обоснованными.
Факт нарушения ответчиком обязательств, определенных договором подтверждается материалами дела и не оспорен Обществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 15.01.2010 № 19 в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину.
С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шостка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2009, ИНН: <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Тверской области в лице Государственного казенного учреждения Тверской области «Краснохолмское лесничество Тверской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2010, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 19 от 15.01.2010 в размере 4 834 670 руб., из которых: 1 544 622 руб. – в федеральный бюджет, 3 290 048 руб. – в областной бюджет Тверской области.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шостка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2009, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 47 173 руб.
Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.
Судья Е.А. Бачкина