Решение по делу № А31-8251/2024 от 18.02.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-8251/2024

г. Кострома 18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Черноречье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 487 рублей 60 копеек процентов за пользовании чужими денежными средствами, 11 000 рублей судебных расходов, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины я,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 289;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Черноречье» (далее – ответчик) о взыскании 1 487 рублей 60 копеек процентов за пользовании чужими денежными средствами, 11 000 рублей судебных расходов, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но не были им получены, в связи с чем за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-3515/2022 рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Аптека Черноречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 484 рублей 79 копеек задолженности по договору от 01.05.2018 № 332 за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, 26 497 рублей 46 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2021 по 31.12.2021.

21 апреля 2022 года по заявлению взыскателя судом вынесен судебный приказ, с общества с ограниченной ответственностью «Аптека Черноречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 49 484 рублей 79 копеек задолженности по договору от 01.05.2018 № 332 за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, 26 497 рублей 46 копеек задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, а также 1 520 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере.

На сумму 49 484 рублей 79 копеек истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по расчету истца составил 1 487 рублей 60 копеек (подробный расчет в деле).

Досудебная претензия от 24.06.2024 об уплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Переоценка арбитражным судом установленных ранее иным судом обстоятельств недопустима.

Факт наличия задолженности в размере 49 484 рублей 79 копеек подтвержден вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Костромской области от 21 апреля 2022 года по делу № А31-3515/2022.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, что является его процессуальным риском.

Ответчиком доказательства, опровергающие данные расчета истца, контррасчет задолженности не представлены, как и не представлены доказательства оплаты спорной задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование факта несения расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01 февраля 2024 года, заключенный между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦСК» (Исполнитель), акт на оказание юридических услуг по договору от 19.07.2024, платежное поручение №2493 от 19.07.2024.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Ответчик ходатайства о снижении расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной исполнителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом длительности процесса, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов является разумной и соразмерна объему оказанных юридических услуг.

Суд находит подтвержденным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя на сумму 11 000 рублей.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека Черноречье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 487 рублей 60 копеек процентов за пользовании чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 11 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова