Постановление по делу № Ф06-758/2025 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3782/2024

г. Казань Дело № А55-30420/2020

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), ФИО3 (выписка от 21.04.2025),

в отсутствие ответчика и третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Отрадный Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024

А55-30420/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа Отрадный Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды,

с участием третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения городского округа Отрадный Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания города Отрадного», финансового управления администрации городского округа Отрадный Самарской области, акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация», Департамента ценового и тарифного регулирования в Самарской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» (далее – истец, ООО «ГОТЭ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского округа Отрадный Самарской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 20 626 484,38 руб. убытков за отопительный период с 01.05.2019 по 30.04.2020, из которых 14 025 865,38 руб. - реальный ущерб, 6 600 619 руб. - упущенная выгода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области), Управление жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения городского округа Отрадный Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания города Отрадного», Финансовое управление администрации городского округа Отрадный Самарской области, акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация», департамент ценового и тарифного регулирования в Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика за счет муниципальной казны в пользу истца взысканы убытки в общей сумме 327 900 руб., а также 2879,46 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением от 14.03.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, принял по делу новый судебный акт. Исковые требования ООО «ГОТЭ» удовлетворил частично, взыскал с муниципального образования г. Отрадный Самарской области в лице администрации городского округа Отрадный Самарской области за счет муниципальной казны в пользу ООО «ГОТЭ» упущенную выгоду в общей сумме 6 600 619 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 40 363 руб. и 960 руб. соответственно, и расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 24 000,52 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ООО «ГОТЭ» в пользу администрации расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 20 400 руб. Произвел зачет денежных сумм, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и в результате зачета взыскал с администрации за счет муниципальной казны в пользу ООО «ГОТЭ» денежные средства в размере 6 645 542,52 руб. Взыскал с ООО «ГОТЭ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 69 629 руб. Денежные средства в сумме 50 000 руб., перечисленные ООО «ГОТЭ» платежным поручением от 19.06.2023 № 204 на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение судебной экспертизы, перечислил экспертной организации - Уральская Торгово-промышленная Палата (ИНН <***>). Адрес: 620027, <...>.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ГОТЭ» к администрации о взыскании 14 025 865,38 руб. убытков в виде реального ущерба, а также в части распределения судебных расходов и проведения зачета взысканных денежных средств. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А55-30420/2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2024 № 306-ЭС24-18566 администрации городского округа Отрадный Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении дела Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.11.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 отменил в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ГОТЭ» к администрации о взыскании 14 025 865,38 руб. убытков в виде реального ущерба, а также в части распределения судебных расходов. Принял по делу в указанной части новый судебный акт. Принял отказ ООО «ГОТЭ» от исковых требований в части взыскания с администрации 440 933,59 руб. убытков в виде реального ущерба. Производство по делу в указанной части прекратил. Исковые требования ООО «ГОТЭ» в части взыскания убытков в виде реального ущерба удовлетворил. Взыскал с муниципального образования г. Отрадный Самарской области в лице администрации городского округа Отрадный Самарской области за счет муниципальной казны в пользу ООО «ГОТЭ» убытки в виде реального ущерба в сумме 13 584 931,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 56 503 руб., 3000 руб. и 3000 руб. соответственно, и расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 75 000 руб. Взыскал с ООО «ГОТЭ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1348 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2024, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу истца, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца. Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Ответчик по делу направил в адрес суда кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Истец против заявленного ходатайства не возразил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении жалобы в свое отсутствие удовлетворено.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва к ней, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ГОТЭ» являлось поставщиком тепловой энергии для нужд отопления в г.о. Отрадный Самарской области.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов наделены полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Часть 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» возлагает на уполномоченные органы в соответствии с настоящим Федеральным законом органы обязанность осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» утверждены Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, которые определяют также требования к порядку актуализации схем теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом (а) пункта З Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) утверждается главой местной администрации городского поселения, главой местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс.человек.

Главой администрации г.о. Отрадный Самарской области вынесены постановления от 13.11.2018 № 1541 «Об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на период до 2035 года» и от 27.06.2019 № 835 (актуализация схемы теплоснабжения).

При утверждении данных постановлений расчетно-нормативная нагрузка подключенных абонентов по жилым домам и прочим потребителям ООО «ГОТЭ» в размере 36,155 Гкал/ч была уменьшена (распределена) за счет перевода жилых домов и объектов социальной сферы на отопление от котельной БМК-бОМвт ООО «КСК гор. Отрадного» в отопительном сезоне 2019 года - 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 по делу № А55-1711/2019 было отказано в требованиях ООО «ГОТЭ» о признании полностью незаконным (недействительным) постановления администрации городского округа Отрадный Самарской области от 13.11.2018 № 1541 «Об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на период до 2035 года» и обязании администрации утвердить новую схему теплоснабжения без нарушения сроков в соответствии с требованиями к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения и включением в схему теплоснабжения ООО «ГОТЭ» в качестве теплоснабжающей организации до 2035 года включительно.

Указанное решение вступило в законную силу, однако было вынесено без учета наличия в действиях администрации городского округа Отрадный признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с тем, что УФАС по Самарской области к участию в дело не привлекалось.

ООО «ГОТЭ» направило в адрес УФАС по Самарской области заявление на действия администрации г.о. Отрадный, нарушающие требования антимонопольного законодательства.

УФАС по Самарской области 21.08.2019 выдало администрации г.о. Отрадный предупреждение № 9813/5 о прекращении действий по нарушению антимонопольного законодательства путем исключения из действующей схемы теплоснабжения внесенных изменений в части распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии в отсутствии надлежащих заявок теплоснабжающих организаций.

Администрация г.о. Отрадный обжаловало выдачу предупреждения УФАС по Самарской области от 21.08.2019 № 9813/5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 по делу № А55-34391/2019 администрации г.о. Отрадный в удовлетворении требований о признании предупреждения недействительным отказано. При этом суд пришел к выводу, что ООО «ГОТЭ» было вынуждено фактически прекратить свою деятельность не в результате естественных рыночных условий и конкретных процедур, а в результате вмешательства администрации г.о. Отрадный, распределившей тепловые нагрузки в схеме теплоснабжения в пользу ООО «КСК гор. Отрадный», которое не являлось на тот момент ни собственником, ни владельцем котельной БМК-60 МВт. Суд усмотрел в действиях должностных лиц администрации действия, направленные на вывод котельной ООО «ГОТЭ» из эксплуатации.

Поскольку администрацией в добровольном порядке требования предупреждения от 21.08.2019 № 9813/5 о прекращении действий по нарушению антимонопольного законодательства исполнены не были, УФАС по Самарской области возбуждено дело № 063/01/15-830/2019 по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 02.09.2020, которым установлено, что действия администрации г.о. Отрадный по распределению тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии ООО «ГОТЭ» и котельной БМК60 Мвт в утвержденной схеме теплоснабжения противоречили статье 18 ФЗ «О теплоснабжении» и создали дискриминационные условия осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, что фактически устранило теплоснабжающую организацию ООО «ГОТЭ» с рынка теплоснабжения г.о. Отрадный Самарской области.

При этом действия администрации г.о. Отрадный также признаны нарушающими часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» и противоречащими основным направлениям Государственной политики по развитию конкуренции, утвержденное Указом Президента РФ от 21.12.2017 № 618, что привело к устранению ООО «ГОТЭ» с рынка теплоснабжения г.о. Отрадный не в результате естественных рыночных условий и конкурсных процедур, а в результате вмешательства администрации г.о. Отрадный.

Постановлением УФАС по Самарской области от 03.12.2020 о назначении административного наказания по делу № 063/04/14.9-793/2020 об административном нарушении глава городского округа Отрадный Самарской области привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ (действия (бездействие) должностных лиц, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции).

Мировым судьей судебного участка № 74 судебного района гор. Отрадного Самарской области 15.06.2022 в отношении главы администрации г.о. Отрадный Самарской области ФИО4 вынесен приговор о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности), которым установлено, что действия подсудимого, выразившиеся в распределении тепловой нагрузки подключенных абонентов ООО «ГОТЭ» по жилым домам в пользу котельной БМК-60Мвт при утверждении постановлений от 13.11.2018 № 1541, от 27.06.2019 № 835, от 29.06.2020 № 632 противоречили требованиям статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», статьи 18 ФЗ «О теплоснабжении» и привели к ограничению прав и законных интересов юридического лица, созданию дискриминационных условий на рынке теплоснабжения в г.о. Отрадный и вынужденному прекращению осуществления предпринимательской деятельности ООО «ГОТЭ».

При всем вышеизложенном, администрация г.о. Отрадный приняла постановление от 29.06.2020 № 632 «Об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на период с 2020 года до 2035 года», которыми существовавшая расчетно-нормативная нагрузка подключенных абонентов ООО «ГОТЭ» по жилым домам и общественным зданиям в очередной раз была распределена на котельную БМК60Мвт.

Считая это продолжением нарушения своих прав по ведению конкурентной предпринимательской деятельности, ООО «ГОТЭ» обратилось в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 по делу № А55-26046/2020 требования ООО «ГОТЭ» удовлетворены, судом признано недействительным постановление администрации городского округа Отрадный Самарской области от 29.06.2020 № 632 «Об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на 2020 – 2035 гг.». Суд обязал администрацию г.о. Отрадный Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГОТЭ» при утверждении (актуализации/корректировке) схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на 2020-2035гг. путем установления расчетно-нормативной нагрузки подключенных абонентов по жилым домам - 28,438 Гкал/ч, прочим потребителям - 7,717 Гкал/ч., восстановления эксплуатации тепловой сети для возможности транспортировки теплоносителя от источника тепловой энергии - котельной ООО «ГОТЭ» к потребителям тепловой энергии: жилым домам и прочим потребителям.

Данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения судебными актами вышестоящих инстанций.

При рассмотрении дела № А55-26046/2020 истец не отрицал, что в определенной степени восстановил свою коммерческую деятельность, нарушенную, по его мнению, необоснованным и незаконным административным ограничением. При этом его основная деятельность состояла в генерации и поставке тепла потребителям, посредством имеющейся у истца котельной. Необоснованные административные ограничения породили существенное снижение выручки у истца, при том, что для поддержания работоспособности котельной и недопущению ее выхода из строя истец был вынужден нести существенные расходы. Также ожидая устранения своих прав и законных интересов, к чему истец прикладывал вышеуказанные усилия, истец нес расходы на поддержание жизнедеятельности фирмы, сохранения штата специалистов. Полученный от деятельности общества доход, не покрывал расходов истца, в связи с чем, по мнению истца, он понес реальный ущерб на содержание общества в размере 14 025 865,38 руб., а также имела место упущенная выгода на сумму 6 600 619 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания 6 600 619 руб. упущенной выгоды, суд апелляционной инстанции (постановление от 14.03.2024) установил наличие виновных действий на стороне ответчика. На наличие виновных действий ответчика также указал и суд первой инстанции.

Как указали суды, частью 3 статьи 37 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» установлено, что если иск предъявлен после окончания рассмотрения антимонопольным органом дела, в рамках производства по которому установлен факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства, истец освобождается от доказывания данного факта, а также обоснования законного интереса в защите его прав, и антимонопольный орган привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и убытками по делу установлена судами.

Также связь между ограничением коммерческой деятельности истца и виной в этом ответчика подтверждается предупреждением антимонопольной службы № 9813/5 от 21.08.2019, решением УФАС по Самарской области по делу № 063/01/15-830/2019 от 02.09.2020, постановлением от 03.12.2020 УФАС по Самарской области о назначении административного наказания по делу № 063/04/14.9-793/2020 об административном нарушении, вынесенным в отношении главы г.о. Отрадный Самарской области по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Как указали суды, ограничение коммерческой деятельности истца могло породить убытки истца, в случае доказательств их несения как таковых.

Для определения размера причиненного истцу убытка, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 суд ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» о назначении по делу повторной судебной экспертизы удовлетворил. Назначил по делу повторную судебную экспертизу. Поручил проведение повторной судебной экспертизы ФИО5, эксперту Уральская Торгово-промышленная Палата (ОГРН <***>).

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела от Уральской Торгово-промышленной Палаты поступило экспертное заключение № 30130500056, согласно выводам которого размер возможного дохода теплоснабжающей организации - ООО «ГОТЭ» при осуществлении деятельности по теплоснабжению в отопительном сезоне 2019 - 2020 годов на территории гор. Отрадного Самарской области с учетом обязательных расходов, которые ООО «ГОТЭ» понесло для получения данного дохода исходя из финансовых показателей ООО «ГОТЭ» при осуществлении деятельности по теплоснабжению на территории г.о. Отрадный Самарской области за предыдущие периоды, без учета принятия Администрацией городского округа Отрадный Самарской области решений о распределении тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на отопительный сезон 2019 – 2020 годов составляет 6 724 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, принимая заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, установил, что в заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, вывод по поставленному вопросу и его обоснование, заключение не содержит противоречий или неточностей, оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется, заключение основано на документах, представленных сторонами.

В связи с тем, что в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 6 600 619 руб., суд апелляционной инстанции счел обоснованным требование истца в заявленном размере.

Постановлением от 15.07.2024 суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2024 в указанной части оставил без изменения.

Удовлетворяя при новом рассмотрении дела исковые требования ООО «ГОТЭ» в части взыскания убытков в виде реального ущерба в сумме 13 584 931,79 руб., суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 15, 130, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как верно указал Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, утрата имущества в виде денежных средств также может образовывать состав убытков.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: а) неправомерность действий (бездействий) стороны; б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками); г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и убытками подтверждается материалами дела.

Частью 3 статьи 37 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» установлено, что если иск предъявлен после окончания рассмотрения антимонопольным органом дела, в рамках производства по которому установлен факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства, истец освобождается от доказывания данного факта, а также обоснования законного интереса в защите его прав, и антимонопольный орган привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решениями Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-34391/2019 (об оспаривании предупреждения УФАС по Самарской области) и по делу № А55-26046/2020 (об обязании возврата расчетно-нормативной нагрузки) установлен факт незаконного ограничения коммерческой деятельности истца. Также связь между ограничением коммерческой деятельности истца и виной в этом ответчика подтверждается предупреждением антимонопольной службы от 21.08.201 9№ 9813/5, решением УФАС по Самарской области от 02.09.2020 по делу № 063/01/15-830/2019, постановлением УФАС по Самарской области о назначении административного наказания от 03.12.2020 по делу №063/04/14.9-793/2020 об административном нарушении, вынесенным в отношении главы г.о. Отрадный Самарской области по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Принципы установления размера ущерба установлены в пункте 5 статьи 393 ГК РФ, в соответствии с которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ноябре 2019 года произведена вынужденная консервация котельной ООО «ГОТЭ». Невозможность оказывать услуги по теплоснабжению ООО «ГОТЭ» возникла позже осуществляемых администрацией г.о. Отрадный действий (решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 34391/2019), при этом оставленной тепловой нагрузки в 5-7,717 Гкал/ч было недостаточно для запуска и работы котлов. В мотивировочной части постановления шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 по делу № 77-3567/2023 сделан вывод, что доводы кассационной жалобы о том, что ООО «ГОТЭ» фактически не была лишена возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и получать соответствующую прибыль, поскольку возможности теплоснабжения промышленного сектора организацию никто не лишал, несостоятельны, поскольку по техническим характеристикам котельная ООО «ГОТЭ» не могла работать с нагрузкой 7,717 Гкал/ч, как минимум нагрузка должна оставлять 14 Гкал/ч, о чем руководителем указанной организации было сообщено ответчику.

Кроме этого, в мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-34391/2019 судом сделан вывод о том, что ООО «ГОТЭ» именно из-за незаконного сокращения тепловых нагрузок потребителей тепловой энергии не смогло оказывать услуги по теплоснабжению. При этом 23.09.2019 на участке тепловой сети Ду600мм были установлены заглушки, препятствующие перетоку теплоносителя.

Таким образом, в действиях усматривались целенаправленные действия на вывод котельной ООО «ГОТЭ» из эксплуатации. Своими действиями администрация г.о. Отрадный вместо развития конкуренции и обеспечения равных условий и свободы экономической деятельности на рынке теплоснабжения, необоснованно вмешалась в свободное функционирование рынка теплоснабжения г.о. Отрадный, что фактически привело к устранению с рынка теплоснабжения ООО «ГОТЭ».

В результате, ООО «ГОТЭ» было вынуждено фактически прекратить свою деятельность не в результате естественных рыночных условий и конкурсных процедур, а в результате вмешательства администрации, распределившей тепловые нагрузки в схеме теплоснабжения в пользу ООО «КСК г. Отрадный», которая не являлось на тот момент ни собственником, ни владельцем котельной БМК-60 МВт.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, следует, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период с 01.05.2019 по 30.04.2020 предпринимательская деятельность ООО «ГОТЭ» по производству тепловой энергии в горячей воде была вынужденно прекращена в связи с вынужденной консервацией котельной.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в период времени с 01.05.2019 по 30.04.2020 выручка истца за 2019 год составила 81 881 047,91 руб.; за 2020 год выручка составила 7 347 311,12 руб.

При этом, вся выручка с 01.05.2019 по окончании 2020 года не являлась предпринимательской, то есть не приносила истцу прибыль (доход), а представляла собой транзит электрической энергии, полученной от ПАО «Самараэнерго» до ФИО6, ЗАО ТД «Светлов», ООО «ТЕХАГРО»; возмещение затрат за передачу воды, полученной от ООО «КСК гор. Отрадного» и переданной ПАО «ФСК ЕЭС». Прибыль (доход) имелся только от сдачи помещения ООО «ГОТЭ» в аренду за 2019 год на сумму 117 542,32 руб., в 2020 году на сумму 82 118,60 руб.

В этой связи из-за вынужденной остановки единственной предпринимательской деятельности по производству тепловой энергии у ООО «ГОТЭ» наступили неблагоприятные последствия в виде несения обязательных (постоянных) расходов, которые обществу не были компенсированы, в следствие отсутствия выручки от регулируемой деятельности, которая могла быть получена обществом при условии соблюдения администрацией г.о. Отрадный законодательства РФ, выданного законного предупреждения УФАС и прав, и законных интересов теплоснабжающей организации ООО «ГОТЭ», потребителей промышленной зоны-1, г.о. Отрадный.

Как следует из материалов дела, при производстве тепловой энергии в горячей воде ООО «ГОТЭ» несло как постоянные расходы, так и переменные. Постоянные расходы – это расходы, величина которых не зависит от объема выпуска продукции, объема оказанных услуг. Полное прекращение поступления выручки от регулируемой деятельности в которую была заложена предпринимательская прибыль, а также средства на покрытие всех постоянных расходов, из-за незаконных действий администрации г.о. Отрадный привело к тому, что данные расходы не были оплачены за счет выручки от регулируемой деятельности, а были оплачены за счет реализации движимого имущества, займов и иных денежных средств.

Как указал суд кассационной инстанции при рассмотрении настоящего спора, наличие признанного судом факта дохода теплоснабжающей организации, а именно наличие прибыли на стороне ООО «ГОТЭ» при осуществлении деятельности по теплоснабжению в отопительном сезоне 2019 - 2020 годов без учета принятия администрацией городского округа Отрадный Самарской области решений о распределении тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на отопительный сезон 2019 – 2020 годов, предполагает, что расходы теплоснабжающей организации, понесенные в целях получения прибыли, покроются доходами, полученными в результате осуществления хозяйственной деятельности общества.

В ходе обычной хозяйственной деятельности расходы ООО «ГОТЭ» покрылись бы за счет выручки ООО «ГОТЭ» от регулируемой деятельности, однако не были покрыты выручкой в результате виновных действий со стороны ответчика, что привело к утрате имущества (денежных средств в виде понесенных расходов).

Отсутствие компенсации произведенных истцом постоянных расходов за счет выручки от регулируемой деятельности привело к получению истцом реального ущерба. К постоянным расходам теплоснабжающей организации ООО «ГОТЭ», которые не были компенсированы, отнесены виды расходов, подтвержденные первичной документацией.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что материалы настоящего дела содержат доказательства, свидетельствующие о незаконных действиях при утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г.о. Отрадный (постановлений от 13.11.2018 № 1541, от 27.06.2019 № 835), из-за которых пострадали теплоснабжающая организация ООО «ГОТЭ» и потребители тепловой энергии - предприятия промышленной зоны-1, г.о. Отрадный Самарской области, оставленные на период отопительного сезона 2019 - 2020 гг. без тепловой энергии.

Вопреки выводам заявителя кассационной жалобы, требования истца были скорректированы с учетом представленной первичной документации, достоверно подтверждающей требования истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО «ГОТЭ» не планировало осуществлять деятельность по теплоснабжению в отопительном сезоне 2019-2020 г.г,, противоречит представленным в дело доказательствам, в том числе, обстоятельствам, установленным при рассмотрении дел № А55-34391/2019, А55-26046/2020.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что все расходы истца с апреля по сентябрь 2019 года были покрыты выручкой, также являются несостоятельными, поскольку, как верно указал истец, в период с апреля по сентябрь 2019 года происходит подготовка к отопительному периоду 2019-2020 г.г., выручка от которого и должна покрыть произведенные ООО «ГОТЭ» расходы во время подготовки к отопительному периоду и во время течения отопительного периода 2019-2010 г.г. Однако, из-за противоправных действий ответчика расходы, осуществленные обществом, не были покрыты выручкой.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А55-30420/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина