АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-14680/2023

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняла участие представитель заявителя - ведущий специалист-эксперт Управления ФИО2 по доверенности №3 от 09.01.2023, представлено также служебное удостоверение; представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 по доверенности от 08.09.2023.

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил письменный отзыв, в котором арбитражный управляющий признает допущенные нарушения, считает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2023 по делу №А47-14098/2017 (резолютивная часть объявлена 14.09.2023) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЗСЭ «Энергомост». Согласно выписке из Протокола №СС-11/23 от 15.09.2023 заседания Совета Союза АУ «Возрождение» удовлетворено заявление ФИО1 о добровольном выходе из Союза АУ «Возрождение». Членство ФИО1 в Союзе АУ «Возрождение» прекращено в связи с выходом из саморегулируемой организации по собственному желанию. Ворона А.А. прекратил деятельность арбитражного управляющего в связи с поступлением на государственную службу в качестве кадрового офицера. Признает, что к отчетам конкурсного управляющего от 27.11.2020, 28.05.2021, 29.07.2022, 28.10.2022 не прикладывались документы, подтверждающие указанные в них сведения. Часть документов представлена конкурсным управляющим в материалы дела о банкротстве ООО «ЗСЭ «Энергомост» 10.03.2023. Все имеющиеся документы за период с 07.03.2018 (даты признания ООО «ЗСЭ «Энергомост» банкротом) по 09.08.2023 представлены конкурсным управляющим 07.09.2023 и 08.09.2023 в материалы дела о банкротстве ООО «ЗСЭ «Энергомост» №А47-14098/2017. Допущенные нарушения не повлекли за собой дестабилизации общественных отношений при проведении процедуры банкротства в отношении должника. Грубого и пренебрежительного отношения арбитражным управляющим ФИО1 к исполнению своих обязанностей не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что заявителем предъявляются требования по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ не вменяется.

По результатам предварительного судебного заседания суд вынес протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство по делу в настоящем заседании.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2018 (резолютивная часть от 07.03.2018) по делу № А47-14098/2017 ликвидируемый должник ООО «Завод силовой электроники «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург, признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение», (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 110, ИНН - <***>; адрес для направления почтовой корреспонденции - 460038, г. Оренбург, а/я 321).

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 по делу № А47-14098/2017 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Завод силовой электроники «Энергомост», г. Оренбург, продлен на шесть месяцев до 07.09.2023.

В Управление 28.07.2023 вх. № ОГ-1539/23 поступила жалоба ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Завод Силовой Электроники «Энергомост» ФИО1.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ временно исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 03.08.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования № 00665623 в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

В ходе проведения административного расследования в деятельности конкурсного управляющего ООО «Завод Силовой Электроники «Энергомост» ФИО1 установлены нарушения требований Закона о банкротстве, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Временно исполняющий обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО5 01.09.2023 составила протокол об административном правонарушении № 00505623, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего по доверенности б/н от 17.08.2023 ФИО3 - ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте составления (подписания) протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражному управляющему при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО ««Завод силовой электроники «Энергомост» вменяется нарушение пункта 2 статьи 143, абзаца 6 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Минюстом РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

В пункте 10 Общих правил закреплено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08,2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Положения данных нормативно-правовых актов направлены на обеспечение исполнения требований Закона о банкротстве, предусматривают возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать информацию о ходе конкурсного производства.

Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

Управлением в ходе проверки установлено, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.11.2020, 28.05.2021, 29.07.2022, 28.10.2022, представленных ФИО4 и конкурсным управляющим ООО «ЗСЭ «Энергомост» ФИО1, не содержится полная и достоверная информация по процедуре банкротства.

Согласно отчету от 27.11.2020 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» (пункт 5) - указан договор на оказание консультационных услуг, заключение специалиста № 31-4/08 и сумма расходов 5 000 рублей, однако в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют сведения о лице, привлеченном для оказания услуг.

К отчету не приложен договор на оказание консультационных услуг, заключение специалиста № 31-4/08, квитанция на 5 000 рублей и счет-фактура на оплату.

Согласно отчету от 28.05.2021 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» - указан договор на оказание консультационных услуг, заключение специалиста № 20-3/04 и сумма расходов 18 000 рублей. В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указан привлеченный специалист ФИО6, с указанием на еще один договор оказания консультационных услуг б/н от 26.03.2021 с размером вознаграждения 18 000 рублей.

К отчету не приложен договор на оказание консультационных услуг, заключение специалиста № 20-3/04, квитанция на 18 000 рублей и счет-фактура на оплату.

Согласно отчету от 29.07.2022 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указан привлеченный специалист ФИО6, с указанием договора на оказание консультационных услуг б/н от 11.07.2022 с размером вознаграждения 14 000 рублей. В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указанная сумма не отображена.

К отчету не приложен договор на оказание консультационных услуг, квитанция на 14 000 рублей и счет-фактура на оплату.

В отчетах от 29.07.2022 и 28.10.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации оценки имущества должника» указаны основные средства должника - административное здание, складское здание, здание проходной. В разделе «Инвентаризация имущества должника проведена» не отображены сведения об инвентаризации с указанием даты, номера описи и акта по инвентаризации имущества административного здания, складского здания и здания проходной.

Согласно отчету от 29.07.2022 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений» указаны три займа от ФИО7, даты поступления и суммы - 28 000 руб., 23 350 руб., 23 350 руб., при этом к отчету не приложены договоры займа с ФИО7.

В отчетах от 29.07.2022 и 28.10.2022 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указан вид расходов - комиссия за регистрацию ключ. информации в системе «интернет-банка» за ООО «ЗСЭ «Энергомост» на сумму 1 400 рублей, продление срока действия товарного знака № 247799, составление заявления, госпошлина на сумму 22 000 рублей, госпошлина за регистрацию права собственности на объекты недвижимости на сумму 66 000 рублей, расчетно-кассовое обслуживание Банка (р/с) 9 250 рублей.

К отчетам не приложены документы - подтверждение оплату за регистрацию ключ. информации, заявление и оплату госпошлины на сумму 22 000 руб., подтверждение и оплату за расчетно-кассовое обслуживание Банка на сумму 9 250 рублей.

Совершение данных нарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства ООО «ЗСЭ «Энергомост» ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «ЗСЭ «Энергомост» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При исследовании судом вопроса соблюдения заявителем процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено.

Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке обстоятельств совершенного правонарушения на предмет малозначительности арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Кроме того, пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым, охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из характера допущенных нарушений, выявленных в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, приняв во внимание степень угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие доказательств явного пренебрежительного отношения заинтересованного лица к исполнению предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, в данном конкретном случае, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, административным органом не представлено.

Суд первой инстанции, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, считает, что обстоятельства совершения и характер рассматриваемых правонарушений свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

По мнению суда, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров