Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 декабря 2023 годаДело № А56-97827/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕБЕН" (ИНН: <***>)
при участии
- от истца: не яв., изв.
- от ответчика: не яв., изв.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕБЕН" (далее – Общество) о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 95 160 руб. неустойки, 413 243,4 руб. убытков по договору от 01.06.2023 № 75/23 (далее – Договор), а также 23 891,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 руб. расходов на представителя, 545,34 руб. почтовых расходов, 2000 руб. нотариальных расходов.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор на изготовление и поставку оборудования для дробления стрейч-пленки от 350 до 500 кг/час.
По п. 2.1. Договора поставка оборудования в полном объеме производится не позднее 45-60 рабочих дней с момента подписания договора.
Согласно п. 3.1. Договора стоимость договора 2 440 000 руб.
В силу п. 6.1. Договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору (п. 4.1.) исполнитель уплачивает заказчику неустойки в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый случай ненадлежащего исполнения обязательств и/или за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 30% от стоимости оборудования (п. 3.1.).
Предприниматель перечислил Обществу 2 440 000 руб.
Поскольку Общество не исполнило обязательства по поставке оборудования, Предприниматель направил претензию от 28.08.2023 с требованием возврата денежных средств.
Общество возвратило денежные средства частично в сумме 940 000 руб.
Отказ Общества удовлетворить требование в полном объеме послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.
Согласно п.п. 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 487 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.
Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Факт перечисления денежных средств подтверждается банковской выпиской операций по лицевому счету.
Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 16.11.2023 задолженности в пользу Предпринимателя составляет 1 500 000 руб.
Требования возврата денежных средств в претензии от 28.08.2023 направлены Обществу с описью и почтовой квитанцией РПО № 35743185001481.
Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, РПО № 35743185001481 выслано обратно отправителю 02.10.2023.
Учитывая условия пункта 6.2 договора спорный договор является расторгнутым с 06.10.2023.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В связи с отсутствием доказательств возврата денежных средств, требование о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Истец начислил 95 160 руб. неустойки за период с 28.08.2023 по 05.10.2023 на основании пункта 6.1 договора.
Суд проверил расчет и признает его верным по праву и размеру.
На основании изложенного, требование о взыскании 95 160 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил 23 891,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2023 по 05.10.2023, начисленные на аванс.
Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Суд проверил расчет процентов и признает его верным.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 23 891,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил требование о взыскании 413 243,40 руб. убытков, составляющих курсовую разницу между стоимостью 1 доллара на момент подписания Договора (на 01.06.2023 в размере 80,99 руб.) и на дату нарушения ответчиком обязательств по договору (на 28.08.203 в размере 94,71 руб.)
Исходя из расчёта истца, убытки составили 4363,22 доллара США, а на момент нарушения договора на дату 28.08.2023 в рублях составили 413 243,40 руб.
Между тем спорным договором не предусмотрена стоимость товара в какой-либо валюте, в том числе, в долларах США, расчеты по договору не связаны с изменениями курса доллара США на какую-либо дату.
Договор согласован сторонами только в рублевом эквиваленте, в связи с чем изменение курса доллара не влияет на исполнение сторонами договора.
Таким образом, причинно-следственная связь между вменяемыми истцом убытками и деяниями ответчика отсутствует, требование о взыскании 413 243,40 руб. убытков удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец заявил требования о взыскании 50 000 руб. расходов на представителя, 545,34 руб. почтовых расходов, 2000 руб. нотариальных расходов.
В подтверждение несения расходов на представителя истец представил договор от 10.09.2023, приходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб., почтовых расходов - почтовые квитанции.
При этом истец предъявил к возмещению 2000 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности, выданной истцом представителю ФИО2
Суд не усматривает оснований для взыскания 2000 руб. расходов, понесенных Предпринимателем в связи с оформлением доверенности на представителя ФИО2, поскольку нотариальное оформление полномочий представителя истца не является обязательным.
Кроме того, из представленной доверенности от 06.10.2023 N 26АА5459245, реестровый № 26/20-н/26-2023-8-147 не следует, что она выдана на представление интересов истца непосредственно в рамках настоящего дела, доверенность является общей и выдана сроком на три года, что предоставляет право представителю Предпринимателя участвовать от его имени при рассмотрении других споров.
Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов на представителя, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу (удовлетворение исковых требований в размере 79,67%), суд удовлетворяет требования частично, в размере 15934 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (от суммы 20 000 руб.) и 434,47 руб. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕБЕН" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 95 160 руб. неустойки, 23 891,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15934 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 434,47 руб. почтовых расходов и 26418 руб. государственной пошлины
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Косенко Т.А.