Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, <...>, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело № А01-2125/2025

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай) о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 611 рублей 96 копеек (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1 (с использованием системы веб-конференции, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО3 (с использованием системы веб-конференции, по доверенности, личность установлена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.05.2025 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2025 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 04.12.2025.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2025 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2024 года между ИП ФИО2 (Правообладатель, Ответчик) и ИП ФИО1 (Заказчик, Истец) был заключен Договор-Оферта о разработке программного продукта используемого в сфере продвижения и развития бизнеса Singular-it (Далее - Договор, Соглашение).

Договор был заключен путем акцепта Заказчиком оферты, согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, по настоящей Оферте Заказчик обязуется за вознаграждение от своего имени совершать действия, направленные на привлечение Клиентов, продажу им простых (неисключительных) лицензий на Продукт и внедрение Продукта в их бизнес (предоставление доступа к Продукту).

Согласно п. 2.2., 2.3. Договора Заказчик не является собственником Продукта, все исключительные права на сайт и Продукт, на их компоненты принадлежат Правообладателю и охраняются действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.3. Заказчик обязался оплатить Правообладателю выбранные и приобретаемые для Клиентов пакеты простых неисключительных лицензий, и оборудование, необходимое для предоставления доступа Клиентов к Продукту (интеграции Продукта в бизнес Клиента).

28 декабря 2024 года между ИП ФИО2 (Правообладатель, Ответчик) и ИП ФИО1 (Заказчик, Истец) было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору-Оферте о разработке программного продукта используемого в сфере продвижения и развития бизнеса Singular-it, (Далее - Соглашение), согласно которому Стороны определили стоимость Договора и порядок ее оплаты.

В соответствии с п. 1 Соглашения, стоимость поставляемого оборудования и оказываемых услуг составляет 800 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Соглашения оплата за пакет услуг по Договору-оферте производится в следующем порядке:

2.1. Оплата в размере 400 000 руб. 00 коп. от стоимости, указанной в п. 1 Дополнительного соглашения оплачивается в срок до 28.12.2024 года включительно.

2.2. Оставшаяся стоимость пакета услуг, указанная в п. 1 Дополнительного соглашения, в размере 400 000 руб, 00 коп. оплачивается Заказчиком равными долями начиная с 01 марта 2025 года до 30 июня 2025 года.

Во исполнение условий Договора, 28.12.2024 года, Заказчиком оплачена Правообладателю денежная сумма в размере 400 000 руб. 00 коп. на основании Платежного поручения № 143544 от 28.12.2024 года.

В исковом заявлении истцом указано, что в процессе исполнения Договора Правообладателем (Ответчиком) постоянно нарушались условия Договора, в частности переносились обучения Заказчика (п. 3.4. Договора), выяснилось, что Продукт работает неустойчиво, «сырой», описание Продукта не соответствуют его фактическому наполнению.

В соответствии с условиями Договора (Преамбула), в случае отказа Партнера от Соглашения в течении 6 месяцев с момента его заключения (по любым причинам, без каких-либо ограничений), Правообладатель гарантирует возврат денежных средств в течении 10 дней с даты подачи заявки, в соответствии с условиями Соглашения.

Согласно п. 2.8. Договора Правообладатель гарантирует возврат денежных средств, если в течении 6 месяцев с момента предоставления доступа к Личному кабинету Заказчика, Заказчик примет решение о расторжении оферты.

Пунктом 5.6. Договора Стороны определили, что любая из Сторон вправе направить второй Стороне уведомление о прекращении действия Соглашения не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Соглашения по электронным адресам Правообладателя - info@singular-it.ru.

Пункт 5.7. Договора указывает, что Соглашение считается расторгнутым с даты удаления личного кабинета Заказчика.

Пункт 5.9. указывает, что при прекращении оферты по любому из оснований Правообладатель возвращает Заказчику сумму, уплаченную за оборудование, необходимое для предоставления доступов Клиентам к Продукту.

17 марта 2025 года Заказчиком в адрес Правообладателя посредством электронной почты, на адрес Правообладателя - info@singular-it.ru было направлено Уведомление о прекращении действия Соглашения, с датой расторжения 18 апреля 2025 года (пункт 5.6. Договора), с требованием о возврате уплаченной по Договору денежной суммы в размере 400 000 руб. 00 коп.

Повторно, указанное уведомление было направлено в адрес Ответчика Почтой России.

Согласно п. 11.2 Договора Уведомления Сторон, обмен документами и/или иное взаимодействие производится посредством электронной почты по адресам, указанным в Соглашении, и/или мессенджерами, и/или ЭДО.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом должным образом не исполнялись условия договора, что подтверждается представленной перепиской, вместе с тем отказ от соглашения направлен истцом в порядке, предусмотренном договором, до истечения 6 месяцев.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, ссылался на пункт 5.9 договора, согласно которому при прекращении оферты по любому из оснований Правообладатель возвращает заказчику сумму, уплаченную за оборудование, необходимое для представления доступов клиентов к продукту, а также на пункт 5.13 договора, согласно которому денежные средства, внесенные заказчиком в оплату простых (неисключительных) лицензий до даты расторжения, заказчику не возвращаются.

Материалы дела не содержат сведений о стоимости оборудования.

Кроме того, судом перед ответчиком ставился вопрос о суммах, оплаченных заказчиком правообладателю, за выбранные и приобретаемые для клиентов пакеты простых исключительных лицензий.

Ответчиком пояснений и доказательств по поставленному вопросу не представлено, равно как и не представлено доказательств, что указанная сумма входила в уплаченные истцом 400 000 рублей.

Пунктом 4.3. договора установлено, что заказчик обязан оплатить правообладателю выбранные и приобретенные для клиентов пакеты простых исключительных лицензий, и оборудование, необходимое для предоставления доступа клиентов к продукту (интеграция продукта в бизнес Клиента).

Ответчиком не представлено доказательств, что клиентами истца выбраны, а истцом приобретены для клиентов какие-либо пакеты простых исключительных лицензий.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на пункт 4.3 договора несостоятельна.

Ссылка ответчика на то, что личный кабинет не удален, не принимается судом, поскольку после уведомления истца о расторжении договора, ответчик был обязан удалить личный кабинет, и неисполнение указанной обязанности не зависит от самого истца, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что истцом после уведомления о расторжении договора периодически использовалось предоставленное программное обеспечение.

Довод ответчика о том, что истцом не возвращено предоставленное оборудование также отклоняется судом, поскольку по условиям договора возврат денежных средств не ставится в зависимость от возврата оборудования. Истцом в письменном объяснении и в судебном заседании даны пояснения, что поставленное ему оборудование он готов вернуть, невозможность возврата обусловлена тем, что договором не предусмотрен порядок возврата оборудования, а ответчик не предоставляет сведений о таком порядке.

Судом также установлено, что ответчик со встречным исковым требованием о возврате оборудования не предоставлено.

В судебном заседании ответчиком с ссылкой на пункт 5.6 указывалось, что истцом не соблюден порядок расторжения договора, поскольку истцом направлено уведомление с иной почты, указанным пунктом предусмотрено с какой электронной почты должно исходить уведомление.

Согласно пункту 5.6. договора любая из сторон вправе направить второй стороне уведомление о прекращении действия расторжения Соглашения не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Соглашения следующим адресам Правообладатель – электронная почта (e-mail) info@singular-it.ru; Заказчик - электронная почта (e-mail) sever-298@mail.ru, зарегистрированная в личном кабинете.

При прямом толкования условий договора следует, что уведомление должно быть направлено на конкретную электронную почту, при этом из условий договора не следует, что само уведомление должно исходить с указанных адресов. Ответчиком не оспорено получение указанного уведомления. Кроме того, ответчик не представил доказательств, что им принимались меры по установлению лица, от которого исходило уведомление, равно как и не представлено доказательств, что уведомление направлено не истцом, а иным лицом. Вместе с тем, суд принимает, во внимание, что истцом уведомление о расторжении также было направлено по средствам почтовой связи, которое было получено ответчиком, что исключает предположение ответчика о том, что уведомление исходило от иного лица.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом условия изложенного в преамбуле договора, о том, что в случае отказа Партнера от Соглашения в течении 6 месяцев с момента его заключения (по любым причинам, без каких-либо ограничений), Правообладатель гарантирует возврат денежных средств в течении 10 дней с даты подачи заявки, в соответствии с условиями Соглашения, с учетом пунктов 2.8., 5.9., а также с учетом того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что истцом фактически получена какая-либо выгода, связанная с соглашением, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату денежных средств в размере 400 000 рублей.

Кроме того, истец в исковом заявлении с учетом уточнения просил взыскать с ответчика проценты в размере 1 611 рублей 96 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из условий договора следует, что денежные средства должны были быть возвращены в течение 10 дней с даты подачи заявки, заявка подана 17.03.2025, таким образом денежные средства должны были быть возвращены в срок до 27.03.2025.

Истцом произведен расчет процентов в порядке предусмотренном статьей 395 ГК РФ за период с 19.04.2025 по 25.04.2025

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности за просрочку оплаты.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным и не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 1 611 рублей 96 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления на сумму 401 611 рублей 96 копейку подлежала уплате государственная пошлина в размере 25 081 рубля.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлены платежные поручение на сумму 35 000 рублей (№ 3 от 23.04.2024, № 4 от 16.05.2025).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку исковое заявление удовлетворено полностью государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 081 рубля.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в размере большем, чем установлено законодательством, суд считает необходимым возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 919 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

г. Оренбург) основной долг в размере 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 611 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 081 рубля, а всего 426 692 рубля 96 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 918 рублей 04 копеек, уплаченную по платежному поручению № 4 от 16.05.2025.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.