Постановление по делу № 09АП-63383/2023 от 18.10.2023 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63383/2023-ГК

г. Москва

18 октября 2023 года Дело № А40-274409/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023

по делу № А40-274409/2022, принятое судьей Галлиевой Р.Е.

по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>)

к ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН <***>)

третье лицо: ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 182 050 руб. 63 коп., неустойки в размере 693 931 руб. 18 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Решением суда от 08.09.2023 г. иск удовлетворен.

ФГАУ «Росжилкомплекс» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что сторонами заключены договоры: № 07.300350-ТЭ от 21.04.2022, № 01.294101-ТЭ от 01.02.2021, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг за декабрь 2020 года – апрель 2022 года.

Факт оказания услуг, объем и тарифы подтверждены представленными в материалы дела актами приемки-передачи, которые, как указывает заявитель, подписаны им с разногласиями, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования.

Данный довод не является основанием к отмене решения.

По договору № 07.300350-ТЭ от 21.04.2022 за период декабрь 2020 года - апрель 2022 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 6193.179 Гкал общей стоимостью 12 437 684 руб. 34 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

По договору № 01.294101-ТЭ от 01.02.2021 за период ноябрь 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 121.574 Гкал общей стоимостью 247 262 руб. 56 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ссылка заявителя на то, что истец производит начисление как коммерческому потребителю, не нашла своего подтверждения, поскольку из анализа произведенных сторонами расчетов усматривается, что ответчик указывает на применение в расчетах площадь жилых помещений – 6 350,8 м2 , однако в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом (<...>) общая площадь квартир здания составляет 9 520,8 м2 . При этом ответчик неправомерно указывает на то, что расчет следует производит в соответствии с пунктами 51 и 52 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Заявитель не предоставил доказательств включения спорных МКД в специализированный жилищный фонд или письмо уполномоченного органа об отнесении объекта к специализированному жилому фонду.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, согласно которым включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (такие полномочия имеются у всех федеральных министерств в отношении закрепленных за ними жилых помещений).

Таким образом, факт отнесения помещений в здании к специализированному жилищному фонду может быть подтвержден решением соответствующего органа (Минобороны РФ) о включении помещений в специализированный жилищный фонд, которое суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка заявителя о выставлении к оплате ответчику тепловых потерь голословна и материалами дела не подтверждена, поскольку из представленных в материалы дела расчетных документов не усматривается, что истцом в оплату включены тепловые потери.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-274409/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00