АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-402/2023
(Резолютивная часть от 12.07.2023, мотивированное решение изготовлено 19.07.2023).
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Титова Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
областного казенного учреждения «Смирныховский центр занятости населения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств (возврате субсидии),
при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.02.2023, ответчик – ФИО1, его представитель – адвокат Кукина И.В. по ордеру № 81/22 от 14.09.2022, от третьего лица – Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 18.01.2023;
УСТАНОВИЛ:
ОКУ «Смирныховский центр занятости населения» обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив размер требования, просило взыскать с ответчика 768 219, 15 руб. в счет возврата субсидии.
В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, истец указал, что предпринимателю ФИО1 предоставлена субсидия из областного бюджета Сахалинской области в общей сумме 1 129 813, 75 руб., в том числе на основании договоров от 08.06.2017 № 2-ОР-17 (сумма субсидии 273 420, 00), от 03.08.2017 № 9-ОР-17 (сумма субсидии 144 690,00 руб.), от 25.05.2018 № 6 – ОР и дополнительное соглашение к договору от 06.07.2018 о внесении изменений в договор № 6-ОР от 25.05.2018 (сумма субсидии 621 220, 95 руб.). Приговором Смирныховского районного суда области установлены факты неправомерного расходования средств субсидии и совершения ответчиком преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. По условиям договоров субсидирования, в случае установления фактов нарушения целей и условий предоставления субсидии, установления фактов недостоверности сведений в документах, не достижения показателей результативности, работодатель обязуется возвратить субсидию в течение 10 рабочих дней с момента получения требования о возврате. Аналогичное требование содержится в нормативных актах, регулирующих предоставление субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Поскольку граждане фактически трудоустроены не были, документы фиктивные, денежные средства субсидии подлежат возврату.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица требование поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик и его представитель просили в иске отказать, заявив о пропуске истцом сроков исковой давности, отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания в счет возврата сумм субсидии.
Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 заключил с истцом ряд договоров на предоставление бюджетной субсидии, в том числе
договор от 08.06.2017 № 2-ОР-17 на сумму 273 420, 00 руб., договор от 03.08.2017 № 9-ОР-17 на сумму 144 690, 00 руб., договор от 25.05.2018 № 06-ОР на сумму 621 220, 95 руб., всего на 1 039 330, 95 руб.
Согласно условиям договоров, получатель субсидии обязан осуществить в течение 10 рабочих дней с момента получения от Центра занятости требования о возврате Субсидии, возврат Субсидии в случае установления фактов нарушения работодателем целей и условий предоставления Субсидии, установления фактов о недостоверности сведений в документах, представленных работодателем в качестве подтверждения произведенных затрат и т.д. (пункты 5.3.3, 5.3.4 договоров).
Таким образом, по смыслу условий договоров о предоставлении субсидии, допущенные работодателем (получателем субсидии) нарушения являются основанием для возврата всей суммы субсидии.
Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для возврата сумм субсидий в полном объеме, в случае выявления нарушений целей и условий их предоставления, фактов недостоверности и т.д., суд находит несостоятельными.
Судом установлено, что ФИО1 приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от 23.06.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе по обстоятельствам, связанным с исполнением вышеназванных договоров на предоставление субсидии.
Как следует из приговора, ФИО1 представлял документы, содержащие подложные данные относительно трудоустройства определенного круга лиц, якобы осуществлявших свою трудовую деятельность на территории КФХ «ФИО1» в рамках вышеназванных договоров.
Таким образом, как обоснованно указывали представители стороны истца, ФИО1 допустил нарушение условий получения и предоставления субсидии, а потому суммы субсидии подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными
законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу ст. 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Совокупность доводов стороны ответчика о критическом отношении к приговору суда, отсутствии фактов нарушения условий предоставления субсидий, не может быть принята в основу решения по настоящему делу, поскольку приговор вступил в законную силу и является общеобязательным по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости возвратить денежные средства в размере 1 129 813, 75 руб., предоставленные в рамках вышеназванных договоров субсидирования.
В том числе, связи с частичной оплатой задолженности ФИО1 оставшаяся сумма, подлежащая возврату, составила 768 219, 15 руб. (273 420, 00 + 144 690, 00 + 621 220, 95 = 1 039 330, 95 – 271 111, 80 руб. (оплата по платежному поручению от 26.07.2022 № 55)).
Судом внимательно проанализированы, а потому отвергаются доводы стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал и мог узнать, применительно к обстоятельствам настоящего дела и лицам фактически не работавшим, только после получения приговора суда.
Какие-либо конкретные возражения, опровергающие доводы стороны истца, ответчиком не представлены.
Оценивая обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном их исследовании, исходя из существа спорных правоотношений, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск областного казенного учреждения «Смирныховский центр занятости населения» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу областного казенного учреждения «Смирныховский центр занятости населения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 768 219, 15 руб. в счет возврата предоставленной бюджетной субсидии.
Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в государственный бюджет государственную пошлину в сумме 18 364, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Н. Титов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:38:00
Кому выдана Титов Тарас Николаевич