ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-2375/2023

27.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2023 по делу № А15-2375/2023 (судья Омарова П.М.) по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новый Уренгой УНДиПР ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эксформ» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Новый Уренгой Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эксформ» (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 09.08.2023 в удовлетворении заявленных требований Управления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Считает доказанным факт совершения Обществом правонарушения. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 27.02.2023 по 10.03.2023 Управлением проведена внеплановая выездная проверка помещений «Отделения почтовой связи № 3», «Отделения почтовой связи № 9», «Помещения ОПС» (почтовое отделение), «Теплая стоянка», «Отделения почтовой связи Новоуренгойский почтамт», «Отделения почтовой связи № 6». В ходе выездной проверки 07.03.2023 по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-он Лимбяяха, мкр. Приозерный, д. 3 («Помещения ОПС» почтовое отделение Лимбяяха) выявлен факт выполнения работ по текущему ремонту почтового отделения Обществом. Считая, что Обществом выполнялись работы по монтажу пожарной сигнализации и их элементов, а также монтаж и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах, в отсутствие у последнего соответствующей лицензии, Управление пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

31.03.2023 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 44.

Протокол об административном правонарушении, материалы проверки и заявление Управления направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Диспозиция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом такого посягательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, участники которого должны обладать специальной правоспособностью по осуществлению отдельных видов деятельности.

Субъектом административной ответственности правонарушения выступает лицо, которое для осуществления деятельности не получило необходимой лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) к лицензируемому виду деятельности относится вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение № 1225).

Согласно пункту 2 Положения № 1225 лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган).

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (далее соответственно - работы, услуги), а именно: 1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов; 7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; 9. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций; 10. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Как следует из материалов дела Обществу вменено осуществление работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без лицензии.

Вместе с тем, для выполнения работ по монтажу, охранной, пожарной сигнализации на объекте Обществом был заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1, имеющим соответствующую лицензию. Копия договора подряда от 16.11.2022 № 157/2022, и копия лицензии от 06.11.2012 №4-Б/00576, выданной ИП ФИО1, представлены в материалы дела. Предмет договора от 16.11.2022 – выполнение работ по монтажу охранной, пожарной сигнализации на вышеуказанном объекте. Лицензия от 06.11.2012 № 4-Б/00576 выдана ИП ФИО1 на осуществление следующих видов деятельности, в том числе: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Управлением не представлены доказательства того, что работы по монтажу пожарной сигнализации и их элементов, а также монтаж и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах на объекте по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-он Лимбяяха, мкр. Приозерный, д. 3 («Помещения ОПС» почтовое отделение Лимбяяха), выполнялись именно Обществом. В протоколе от 31.03.2023 № 44 не обозначено, какие именно работы, требующие наличие лицензии, были произведены Обществом.

Составление локального сметного расчета с указанием вида работ, которые планируются к выполнению, не подтверждает факт выполнения указанных в сметном расчете работ именно Обществом. Ссылка Управления в протоколе об административном правонарушении на техническое задание, также не подтверждает выполнение работ, требующие наличие соответствующей лицензии, Обществом.

Подлежит отклонению довод Управления о том, что выданная ИП ФИО1 лицензия не предусматривает вид деятельности «монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах», поскольку доказательства выполнения на проверенном объекте Обществом или предпринимателем ФИО1 работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах, материалы дела не содержат. Такие работы не предусмотрены ни в техническом задании (приложении № 1 к договору № 779/22-Ф89), ни в локальной смете к договору № 157/2022 от 16.11.2022.

Таким образом, довод Управления о том, что именно Обществом в отсутствие соответствующей лицензии выполнены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не подтвержден. Для выполнения указанных работ Обществом заключен договор с индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующую лицензию.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела документов (доказательств), которые бы опровергали представленные Обществом доказательства.

Кроме того, на момент принятия решения по настоящему делу (резолютивная часть) истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), для которого положениями статьи 4.5. КоАП РФ не установлено специальных сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное применительно к обстоятельствам совершенного нарушения означает, что решение суда о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое Обществу правонарушение не имеет характера длящегося. Действия, квалифицированные Управлением как правонарушение, имели место в ноябре-декабре 2022 года (с учетом заключенного с ИП ФИО1 договора от 16.11.2022 и установленных пунктом 1.5 договора № 779/22-Ф89 сроков выполнения работ). Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений о пожарной безопасности, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в удовлетворении требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности правомерно отказано.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2023 по делу № А15-2375/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.