Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
31 марта 2025 года Дело №А41-30420/24
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй Инвест» (27549, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алтуфьевский, ул. Бибиревская, д. 8, к. 1, офис 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Цербер-пром» (142450, Московская область, г Ногинск, г старая Купавна, пр-д Бетонный, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2005, ИНН: <***>)
об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды А-9/23 от 01 октября 2023 года производственных помещений по адресу: <...> в границах, указанных в поэтажном плане, за период с 17 ноября 2023 года по 31 августа 2024 года, исключив за этот период стоимость аренды указанного объекта, о взыскании задолженности в размере 419 182,39 руб.,
по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цербер-пром» (142450, Московская область, г Ногинск, г старая Купавна, пр-д Бетонный, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2005, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй Инвест» (27549, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алтуфьевский, ул. Бибиревская, д. 8, к. 1, офис 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 5 430 932 руб., неустойки в размере 486 507,84 руб.,
третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью «Тритон-Пластик» (127549, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Алтуфьевский, ул. Бибиревская, д. 8, к. 1, офис 508, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: <***>).
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Элит Строй Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Цербер-пром», уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды А-9/23 от 01.10.2023 года производственных помещений по адресу: <...> в границах, указанных в поэтажном плане, за период с 17 ноября 2023 года по 31 августа 2024 года, исключив за этот период стоимость аренды указанного объекта, о взыскании задолженности в размере 419 182,39 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2024 года к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Цербер-пром» к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй Инвест» о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки, что с учетом дополнений составило соответственно сумму в размере 5 430 932 руб. (долг по оплате аренды), и сумму в размере 486 507,84 руб. (неустойка).
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал, встречный иск не признал, указав на его необоснованность.
Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица считал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, во встречном иске просил отказать, представлены письменные пояснения.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 01.10.2023 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № А-9/23 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в границах, указанных в поэтажном плане, прилагаемом к настоящему договору (приложение № 1) и являющемся его неотъемлемой частью: площадью 1588 кв.м в производственном корпусе, открытая площадка площадью 150 кв.м, открытая площадка площадью 100 кв.м.
В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью «Цербер-Пром» (арендодатель) передает обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй Инвест» (арендатору) в аренду за плату указанный объект аренды в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а арендатор принимает объект во временное владение и пользование и уплачивает арендодателю арендную плату в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных разделом 6 Договора.
Согласно п. 1.2 договора объект будет использоваться арендатором для организации собственного производства.
Договором установлен срок аренды объекта - до 31 августа 2024 года.
Пунктом 5.2.3. договора определено, что арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.
Согласно пунктам 6.2-6.3 договора фиксированная часть арендной платы вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 5 банковских дней с 1 числа месяца аренды.
Переменная часть (далее «Компенсационные расходы») состоит из компенсации расходов арендодателя по содержанию объекта аренды, в том числе: отопления, электроэнергии, технического обслуживания объекта аренды, надлежащее содержание и ремонт его инженерных систем, оборудования, мест общего пользования, коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных и иных услуг.
В соответствии с п.п. 6.5-6.7. договора обеспечительный платеж вносится для компенсации потерь арендодателя, возникающих у него в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по уплате фиксированной части арендной платы за объект аренды. Обеспечительный платеж составляет 573 568,00 руб., в т.ч. НДС-20 %. Обеспечительный платеж вносится арендатором в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.
На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, не начисляются.
При заключении договора аренды на новый срок обязательство арендатора по внесению обеспечительного платежа (не засчитанного арендодателем в счет неисполненных арендатором обязательств по фиксированной арендной плате по настоящему договору) считается исполненным надлежащим образом с даты заключения нового договора аренды.
На основании п. 6.8 договора компенсационные расходы оплачиваются: отопление из расчета 35 руб. за 1 м2, что составляет 55 580,00 руб. за месяц отопительного периода до 3 числа текущего месяца. Первый месяц отопления оплачивается за 14 календарных дней до планируемого включения отопления; компенсационные расходы на водоснабжение, канализацию объекта аренды, услуги интернет-связи, уборка помещений общего пользования, очистка от мусора/снега пешеходных дорожек и стоянки автомашин вносятся арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 3 банковских дней со дня, следующего за днем получения арендатором соответствующего счета от арендодателя; компенсационные расходы по электроэнергии оплачиваются арендатором в 2 этапа: 1 этап - авансовый платеж вносится арендатором на расчетный счет арендодателя до 5 числа месяца аренды на основании счета арендодателя в размере 100% от суммы выставленного счета, рассчитанного по сумме расхода электроэнергии в предыдущем месяце; 2 этап - итоговый месячный платеж, рассчитанный как разница от стоимости фактически потребленной электроэнергии и уплаченной суммой авансового платежа, вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 3 банковских дней со дня, следующего за днем получения арендатором соответствующего счета от арендодателя.
В силу п. 4.2 договора арендодатель обеспечивает арендатору свободный и беспрепятственный доступ на арендуемый объект в соответствии с Положением о пропускном режиме, утвержденным арендодателем. Ограничение доступа сотрудников арендатора возможно при просрочке обеспечительного платежа, фиксированной и переменной частей арендной платы более чем на 5 банковских дней от даты, предусмотренной разделом 6 договора.
Согласно п. 8.2 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков при следующих признаваемых сторонами существенных нарушениях: 8.2.1. при использовании объекта с нарушением условий, установленных в пункте 1.2 договора; 8.2.2. в случае осуществления арендатором деятельности, приводящей к ухудшению качественных характеристик объекта, ухудшению экологической обстановки, при загрязнении прилегающих земель, ухудшению состояния находящегося на территории объекта оборудования, принадлежащего арендодателю и в других случаях, предусмотренных землеустроительными, архитектурно-строительными, пожарными, природоохранными и санитарными нормами и правилами; 8.2.4 в случае нарушения арендатором пунктов 5.2.7-5.2.10 договора.
Как указывает истец, им выполнялись все возложенные на него обязательства, однако письмом от 01 ноября 2023 года ответчик расторг договор в связи с существенным нарушением условий договора, а именно: нарушением правил пожарной безопасности, ухудшением качественных характеристик объекта и расположенного на территории объекта оборудования, принадлежащего арендодателю, ухудшением экологической обстановки на объекте.
С 17 ноября 2023 года арендодатель ограничил доступ арендатора в помещения, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в период с 17 ноября 2023 года приостановил выплату арендной платы.
В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменным заявлением о перерасчете арендной платы за спорный период, однако ему было отказано (ответы №08/04/24-1 от 08.04.2024, №08/04/24-4 от 08.04.2024).
В связи с невозможностью использования помещения по назначению истец также просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 267 665, 06 руб. (переплата по договору аренды), а также денежные средства за отопление помещения с 17.11.2023г. по 31.12.2023 г. в сумме 81 517,33 руб. и аванс по оплате электроэнергии за декабрь 2023г. в сумме 70 000 руб.
Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Общество с ограниченной ответственностью «Цербер-пром» предъявило встречные исковые заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй Инвест» о взыскании задолженности по оплате аренды за период с декабря 2023 года по август 2024 года в размере 5 430 932 руб., неустойки в размере 486 507,84 руб.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Положениями ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Как следует из п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.
ООО «Цербер-пром» указывает на наличие у ООО «Элит Строй Инвест» задолженности по оплате аренды за период с декабря 2023 года по август 2024 года в размере 5 430 932 руб., неустойки в размере 486 507,84 руб. При этом в счет оплаты аренды за декабрь 2024 года ответчиком списана сумма обеспечительного платежа в размере 573 568 руб.
Письмом от 27.03.2024 года истцу ответчиком предложено оплатить обеспечительный платеж.
В подтверждение использования арендатором арендуемого нежилого помещения в спорный период ответчиком представлены акты, а также протоколы осмотра помещения.
Истец, в свою очередь, ссылается на то, что с 17 ноября 2023 года арендодатель ограничил доступ арендатора в помещения. Спорное помещение с 01 января 2024 года было опечатано двумя бумажными печатями, вскрыто 30 мая 2024 года в присутствии трёх представителей компании ООО «Цербер-Пром» и трёх представителей компании ООО «Элит Строй Инвест». До указанного момента представители ООО «Цербер-Пром» не могли попасть в арендуемое истцом помещение и в составе комиссии производить осмотр помещения.
Истцом были поданы заявления в полицию по факту не допуска на арендованную территорию сотрудников и клиентов компании ООО «Элит Строй Инвест». В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела № 17591 от 20 ноября 2023 года, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела № 1243 от 20 января 2024 года указано на ограничение доступа сотрудников ООО «Элит Строй Инвест» на арендованную территорию с 15 ноября 2023 года, с 17 ноября 2023 года для работников и клиентов ООО «Элит Строй Инвест» был полностью закрыт доступ на арендованную территорию.
До 30 мая 2024 года доступа в помещение и на территорию арендуемого объекта истец не имел. В адрес ООО «Цербер-Пром» истцом направлялись акты о простое, не допуске на арендуемую территорию и незаконном удержании имущества, а также требования предоставить доступ и включить электроэнергию.
Как следует из заключенного сторонами договора аренды, пояснений истца и представленных доказательств, помещение арендовано ООО «Элит Строй Инвест» для организации собственного производства изделий из пластика (п. 1.2. договора).
На объекте аренды установлена экструзионная линия для производства листового пластика установленной мощностью 489,45 кВт, на которой откатывают лист пластика. Из этого листа в дальнейшем изготавливают как стандартные емкости, так и емкости по чертежам заказчиков. Также емкости изготавливаются на ротоформовочных машинах. После изготовки изделий их дорабатывают вручную. Для изготовления конечной продукции нужен лист (ПНД).
За декабрь 2023 года ООО «Элит Строй Инвест» не выпущено ни одного листа, так как арендодатель ООО «Цербер-Пром» с 17 ноября 2023 года отключил мощность электроэнергии в количестве порядка 500 кВт.
Производство ООО «Элит Строй Инвест» фактически остановилось, поскольку производственные процессы без выпуска листа невозможны.
Указанные обстоятельства подтверждаются бухгалтерскими справками, техническими паспортами на оборудование, справками арендодателя по делу № 100814/2023.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 года по делу № А41-100814/23 односторонний отказ ООО «Цербер-Пром» от исполнения договора аренды А-9/23 от 01 октября 2023 года, выраженный в письме исх. № 01/11/23-1 от 01.11.2023, признан недействительной сделкой.
В обоснование заявленного отказа от договора ответчиком в материалы дела № А41-100814/23 были представлены, в том числе акты:
- акт от 17.10.2023 о том, что на территории, занимаемой истцом, в процессе производства происходит задымление помещения, что приводит к загрязнению окружающей среды, выделяются вредные вещества в атмосферу, на стенах, окнах, обогревательных элементах скапливается сажа, приточно-вытяжная вентиляция не установлена.
- акт от 22.11.2023 о том, что арендатор нарушает пункт 5.2.7 договора. О проведении работ арендатор был уведомлен заранее, на момент составления акта доступ к местам проведения работ по устройству пожарной сигнализации не обеспечен, что привело к простою подрядной организации, срыву сроков работ, рекламации и предъявлению неустойки подрядчиком, выполняем работы по монтажу пожарной сигнализации.
- акт от 22.11.2023 о том, что арендатор нарушает пункт 5.2.9-.52.10 договора, ухудшает качественные характеристики объекта аренды, а именно обнаружено загрязнение стен, окон, зенитных фонарей, приборов отопления, наслоение копоти, пыли и грязи.
- акт от 22.11.2023 о том, что арендатор нарушает п. 5.2.10 договора, в соответствии с которым обязан выполнять требования по противопожарным мероприятиям, а именно назначить ответственного за пожарную безопасность, иметь первичные средства пожаротушения, расположенные в доступных местах, содержать проходы и пути эвакуации людей свободными и не загроможденными оборудованием и имуществом,; на момент составления акта вышеперечисленные требования не выполнены.
- акт от 22.11.2023 о том, что арендатор нарушает пункт 5.2.7 договора, в соответствии с которым арендатор обязан обеспечить доступ представителям арендодателя для осмотра технического состояния инженерных коммуникаций, находящихся на объекте. В настоящий момент доступ к регистрам системы водяного отопления объекта аренды перекрыт полностью, вследствие чего невозможно провести осмотр и в случае аварии – ремонтные работы. Также в связи с тем, что регистры отопления закрыты со всех сторон имуществом арендатора, нарушен теплообмен регистров отопления и вследствие чего ухудшается отопление объекта аренды.
- акт от 22.11.2023 о том, что на данный момент общее электроосвещение объекта полностью отсутствует, не исправны 25 светильников общего освещения.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что данные акты составлены в одностороннем порядке ответчиком. Указаний в актах о том, что производилась фото и видеосъемка, нет. Установить обстоятельства совершения фото- и видеосъемки не представляется возможным. Кроме того, указание в актах на нарушение условий договора аренды само по себе не подтверждает, в чем конкретно выразилось такое нарушение, и выступать сами по себе доказательствами наличия такого нарушения не могут.
Таким образом, обстоятельства нарушения истцом условий договора аренды, которые были положены ответчиком в основу расторжения договора, суд признал не доказанными.
Как указывает истец, после вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 года подача электроэнергии не была восстановлена, в связи с чем с 17 ноября 2023 года по 05 сентября 2024 года истец не имел возможности пользоваться арендованным помещением в производственных целях.
Установлено, что ответчик ООО «Цербер-Пром» 14.11.2023 года направил истцу письмо, в котором сообщено о наличии у ООО «Элит Строй Инвест» задолженности перед арендодателем по оплате обеспечительного платежа в сумме 573 568 руб., что в силу п. 4.2. договора является основанием для ограничения доступа сотрудников арендатора на объект до момента оплаты задолженности. В случае неисполнения обязанности по оплате обеспечительного платежа арендодатель предупредил арендатора о прекращении доступа сотрудников арендатора на объект с 17 ноября 2023 года.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил, что фактически, начиная с 17 ноября 2023 года по окончании срока аренды 31 августа 2024 года, ООО «Цербер-Пром» чинил истцу препятствия в пользовании арендованным помещением в производственных целях, при отсутствии законных оснований в одностороннем порядке расторгнув договор аренды, ограничив доступ сотрудников и клиентов ООО «Элит Строй Инвест» на территорию арендуемого помещения, незаконно удерживал оборудование в опечатанном помещении, отключил электроэнергию.
При этом суд исходил также из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2024 года по делу №А41-20684/24 с ООО "ЦЕРБЕР-ПРОМ" в пользу ООО "ТРИТОН-ПЛАСТИК" взыскана сумма долга в размере 142 475 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 12.08.2024 в сумме 18 889,06 руб., с продолжением начисления начиная с 13.08.2024 до момента исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 5 645 руб. В остальной части иска отказано.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО «Цербер-ПроМ» и ООО «ТРИТОН-ПЛАСТИК» был заключен договор аренды № А-5/22 от 01.06.2022г., по которому оплачен обеспечительный платеж в сумме 508 160 руб. платежными поручениями: № 163 на сумму 94 000.00 руб., № 164 на сумму 100 000.00 руб., № 165 на сумму 50 000.00 руб., № 166 на сумму 50 000.00 руб., № 167 на сумму 20 000.00 руб., № 168 на сумму 20 000.00 руб., № 169 на сумму 20 000.00 руб., № 170 на сумму 20 000.00 руб., № 171 на сумму 20 000.00 руб., № 173 на сумму 114 160.00 руб.
30.04.2023 г. данный договор расторгнут и заключен новый договор № А-7/23 от 01.05.2023 г.
На основании пункта 6.7 договора аренды обеспечительный платеж в сумме 508 160.00 руб. перешел в договор аренды № А7/23 от 01.05.2023г., так как сумма арендной платы по договору аренды № А-7/23 от 01.05.2023г. увеличилась, обеспечительный платеж доплачен п/п № 752 от 04.05.2023г. на сумму 65 408.00 руб.
Итого сумма обеспечительного платежа по договору № А-7/23 от 01.05.2023г. уплачена истцом в полном объеме в сумме 573 568 руб.
На момент расторжения договора аренды 30.09.2023г. задолженность по договору аренды № А-7/23 от 01.05.2023г. у ООО «ТРИТОН-ПЛАСТИК» в пользу ООО «Цербер-Пром» отсутствует. Задолженность по обеспечительному платежу, уплаченному по договору аренды № А-7/23 от 01.05.2023г. в сумме 573 568.00 руб. числится за ООО «Цербер-Пром» в пользу ООО «ТРИТОНПЛАСТИК».
На основании пункта 4 дополнительного соглашения к договору аренды № А-7/23 от 30.09.2023г. стороны обязуются не позднее 5 рабочих дней с момента передачи помещения завершить все взаиморасчеты. Акт приема-передачи (возврата) был подписан сторонами 30.09.2023г.
В письме № 9 от 09.10.2023г. истец просил ответчика отнести обеспечительный платеж в сумме 573 568.00 руб. на компанию ООО «Элит Строй Инвест» как обеспечительный платеж по договору аренды № А-9/23 от 01.10.2023 г.
Ответчик письмом № 0910/02Ф от 09.10.2023г. (вх. № 58 от 09.102023г.) подтвердил, что примет обеспечительный платеж в размере 573 568.00 руб. за компанию ООО «Элит Строй Инвест» как обеспечительный платеж по договору аренды № А9/23 от 01.10.2023г.
ООО «Элит Строй Инвест» 07.12.2023г. предоставило копии своих актов сверки между ООО «Цербер-ПроМ» и ООО «Элит Строй Инвест» на 30.11.2023г., в которых видно, что по письму ООО «Цербер-ПроМ» 09.10.2023г. обеспечительный платеж ООО «ТРИТОНПЛАСТИК» в сумме 573 568.00 руб. не был зачтен по договору ООО «Элит Строй Инвест» и до 07.03.2024 г. не возвращен ООО «ТРИТОН-ПЛАСТИК» на расчетный счет.
Таким образом, материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2024 года по делу №А41-20684/24 установлено, что ООО «Цербер-ПроМ» письмом № 0910/02Ф от 09.10.2023г. (вх. № 58 от 09.102023г.) подтвердил, что примет обеспечительный платеж в размере 573 568 руб. за компанию ООО «Элит Строй Инвест» как обеспечительный платеж по договору аренды № А9/23 от 01.10.2023г.
Более того, ответчик в письме от 27.03.2024 года сообщил, что обеспечительный платеж оплачен арендатором 21 ноября 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 2912 от 20.11.2023 года.
Поскольку с 17 ноября 2023 года арендодатель без законных на то оснований ограничил доступ арендатора в помещения, суд приходит к выводу о том, что в период с 17 ноября 2023 года по 31 августа 2024 (период окончания договора аренды) года истец был вправе приостановись выплаты арендной платы до момента восстановления указанного встречного обязательства ответчика.
В свою очередь, это означает отсутствие у ответчика права требовать исполнения указанного обязательства и списывать в счет данного обязательства средства истца, заявленные им в виде обеспечительного платежа по договору.
В такой ситуации у суда правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Цербер-пром» к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй Инвест» о взыскании задолженности по оплате аренды за период с декабря 2023 года по август 2024 года в размере 5 430 932 руб., неустойки в размере 486 507,84 руб. не имеется.
Из материалов дела следует, что арендная плата за ноябрь 2023 года (основное помещение и две площадки) оплачена истцом следующими платежными поручениями: № 2858 от 08.11.2023 г. на сумму 150 000 рублей, № 2857 от 08.11.2023 г. на сумму 150 000 рублей, № 2856 от 08.11.2023 г. на сумму 233 568 рублей, № 2859 от 08.11.2023 г. на сумму 20 000 рублей, №2860 от 08.11.2023 г. на сумму 20 000 рублей.
Отопление за ноябрь 2023 года и за декабрь 2023 года оплачено следующими и поручениями: № 2161 от 08.11.2023 г. на сумму 55 580 рублей; № 3007 от 08.12.2023 г. на сумму 55 580 рублей. Аванс по электроэнергии за декабрь 2023 года оплачен платежным поручением № 3016 от 11.12.2023 г. на сумму 70 000 рублей.
По приведенным выше мотивам с Общества с ограниченной ответственностью «Цербер-пром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй Инвест» подлежит взысканию уплаченная по договору аренды сумма в размере 419 182,39 руб., из которых переплата в связи с невозможностью использования помещения по назначению за период с 17.11.2023г. по 30.11.2023г. в размере 267 665,06 руб., переплата за отопление в сумме 81 517,33 руб. и аванс по оплате электроэнергии за декабрь 2023 г. в сумме 70 000 руб., в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в этой части.
Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
В рассматриваемом случае истцом по первоначальному иску ООО «Элит Строй Инвест» заявлен спор о правомерности произведенного ООО «Цербер-пром» расчета арендной платы за период с декабря 2023 года по август 2024 года с целью исключения стоимости аренды объекта за этот период.
Однако удовлетворение требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 01 октября 2023 года за период с 17 ноября 2023 года по 31 августа 2024 года, исключив за этот период стоимость аренды нежилого помещения, не восстановит права последнего, поскольку спор фактически судом разрешен, во взыскании суммы задолженности по оплате аренды за период с декабря 2023 года по август 2024 года в размере 5 430 932 руб. судом ООО «Цербер-пром» отказано по встречному иску.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска в части неимущественных требований.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цербер-пром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй Инвест» задолженность в размере 419 182,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 384 руб.
В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6180 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.С. Желонкин