24/2023-129165(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-7452/2023

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев единолично дело по иску ООО «Рыболов-спортсмен» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании 50000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по рыболовству,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом, от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Рыболов-спортсмен» к Отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Свердловской области Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о взыскании убытков в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 16, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что решением Свердловского областного суда постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.03.2021 № СО1-720/2020-02, было отменено, ответчик добровольно не возместил стоимость причиненного ущерба в виде расходов ООО «Рыболов-спортсмен» на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505284076197.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

От истца поступило ходатайство о замене ответчика, истец просит заменить ответчика - Отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Свердловской области Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству на надлежащего ответчика - Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Суд, руководствуясь положениями статьи 47 АПК Российской Федерации, полагает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, подлежат рассмотрению требования ООО «Рыболов-спортсмен» к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании убытков в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился по основаниям чрезмерности размера требований, пояснил позицию.

Федеральное агентство по рыболовству в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований по основаниям чрезмерности размера требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.03.2021 № СО 1-720/2020-02 на основании части 2 статьи 8.37 КоАП РФ ООО «Рыболов-Спортсмен» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно позиции истца, с целью оказания юридической помощи для оспаривания указанного постановления ООО «Рыболов-Спортсмен» подписало с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 16.03.2021 № 14, согласно пункту 1.2. которого в рамках договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в государственных и судебных органах, а именно оказать услуги связанные с отменой (обжалованием) постановления заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.03.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации, в том числе: подготавливает все необходимые документы,

предусмотренные административным законодательством; подает соответствующие документы в вышестоящий орган и (или) в суд в соответствии с административным законодательством; участвует в судебных заседаниям, представляет интересы заказчика; в случае необходимости обжалует судебные решения; оказывает иные правовые услуги, связанные предметом настоящего договора, прямо не поименованные в договоре.

Постановлением Свердловского областного суда от 01.09.2021 по делу № 72-920/2021 (в первой инстанции 12-407/2021) постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.03.2021 № СО1-720/2020-02 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2021 № 12-407/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Рыболов-Спортсмен» отменено, производство по делу

прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2021 № 81, платежному поручению от 31.01.2023 № 10 ООО «Рыболов-Спортсмен» оплатило услуги представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Полагая, что ООО «Рыболов-Спортсмен» понесло убытки в виде оплаты услуг представителя при обжаловании постановления от 15.03.2021 № СО1-720/2020-02, ООО «Рыболов-Спортсмен» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как следует из правового подхода, продемонстрированного в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в

пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

По общему правилу в случае причинения убытков вина лица, совершившего противоправное действие, презюмируется.

Ответчик не оспаривает, и материалами дела подтверждается, что постановление от 15.03.2021 № СО1-720/2020-02 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2021 № 12-407/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Рыболов- Спортсмен» отменено постановлением Свердловского областного суда от 01.09.2021 по делу № 72-920/2021.

В обоснование размера понесенных истцом убытков, ООО «Рыболов-Спортсмен» представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 16.03.2021 № 14, акт от 15.12.2021 № 81, платежное поручение от 31.01.2023 № 10, стоимость услуг представителя ООО «Рыболов-Спортсмен» определена в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков. и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик оспорил размер убытков, заявленный истцом, по основаниям чрезмерности. В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела скриншоты страниц сети Интернета, содержащие сведения о стоимости юридических услуг.

Суд считает необходимым отметить, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, заявитель вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, после оценки объема оказанных по договору на оказание юридических услуг от 16.03.2021 № 14 услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), суд полагает, что стоимость услуг представителя отвечает признакам разумности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании убытков подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу ООО «Рыболовспортсмен» убытки в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Бадрызлова М.М.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 7:39:00

Кому выдана Бадрызлова Мария Михайловна