АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail:а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-1909/2023

Резолютивная часть решения суда оглашена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН<***>), г.Барнаул, о признании недействительным решения № 8685 от 29.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 15.11.2022),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, диплом, доверенность от 21.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 8685 от 29.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование своей позиции заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права, не является законным и нормативно обоснованным. ИП ФИО1 указывает, что от вменяемой ей предпринимательской деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости (квартир), принадлежащих ей на праве собственности, не получила какую-либо выгоду. Отсутствуют основания для определения денежных средств, поступивших от покупателей объектов недвижимости, в качестве дохода в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 41 НК РФ. Имущество реализовано вне рамок осуществления предпринимательской деятельности, доход от его продажи подлежит обложению в порядке, установленном главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». Также Заявитель сообщает, что у налогового органа отсутствовали претензий при проведении проверки налоговой декларации по НДФЛ за предыдущий период - 2019 год. По мнению ИП ФИО1 учет дохода от реализации квартир в составе доходов по НДФЛ и по УСН в нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 248 НК РФ приводит к двойному налогообложению. Также Заявитель приводит довод о необходимости учета подлежащих перерасчету сумм страховых взносов.

Налоговый орган в отзыве на заявление и письменных дополнениях к нему возражал против удовлетворения заявления. Полагает, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что сделки по приобретению и реализации квартир были направлены на систематическое получение прибыли, спорные квартиры использовались в предпринимательской деятельности, при совершении сделок по реализации жилых помещений ФИО1 фактически получила доход от осуществления предпринимательской деятельности, который подлежит обложению по УСН, и не является объектом налогообложения по НДФЛ.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка в отношении представленной ИП ФИО1 налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год.

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 20.11.2020 №8063, дополнение к нему от 03.09.2021 №53 и принято решение от 29.11.2021 №8685 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 623 600 руб., пени по нему в сумме 156 623 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 156 357 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Предприниматель неправомерно не учел по УСНО полученные в 2019 году доходы от продажи имущественных прав и недвижимого имущества в рамках предпринимательской деятельности, исчислив по ним налог на доходы физических лиц.

Не согласившись с вынесенным решением индивидуальный предприниматель обратилась в УФНС России по Алтайскому краю (далее ? Управление) с жалобой от 22.06.2022 без номера.

Решением Управления от 27.07.2022 жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Настоящий спор арбитражный суд рассмотрел в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с 28.07.2017 по 05.08.2022 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

При регистрации ей заявлены виды деятельности, связанные с деятельностью агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.31).

18.11.2022 ФИО1 снова зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов».

При регистрации ей заявлены виды деятельности:

- основной - «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (ОКВЭД 68.10),

- дополнительный - «Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.31).

В проверяемый период ИП ФИО1 применяла упрощенную систему налогообложения и в соответствии со статьей 346.12 НК РФ являлась плательщиком УСН.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения по выбору налогоплательщика признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 27.07.2020 г. в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю представлена «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2019 год с отражением дохода от предпринимательской деятельности в размере 3 909 752 руб., с указанием вида деятельности «Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе».

Так же ФИО1 28.07.2020 г. в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ с отражением дохода от реализации недвижимого имущества в количестве 11-ти квартир на общую сумму 26 500 000 руб.

Доходы от реализации отражены ФИО1 в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год с учетом имущественных налоговых вычетов.

В качестве подтверждения по реализации объектов недвижимости к налоговой декларации 3-НДФЛ за отчетный налоговый период 2019 год ФИО1 представлены документы по приобретению и продаже квартир:

1. 04.07.2018 ФЛ ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №88 от 04.07.2018 с ООО «Специализированный застройщик Инвестиционная строительная компания «Союз» ИНН <***> (далее - ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ") на долевое строительство – жилое помещение (квартира) по адресу АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, г. Барнаул, проезд. Северный Власихинский,92,,75. Цена по договору составляет 1 290 000 руб.

04.02.2019 по Договору уступки права требования №б/н ФИО4 Е.А. передает Гр. ФИО5, и Гр. ФИО6. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №88 от 04.07.2018 и справку, подтверждающую произведенную оплату гражданкой ФИО1 в адрес ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ". Сумма уступаемых прав для третьих лиц составляет 1 290 000,00руб.

В ответ на требование инспекции о предоставлении документов (информации) от 12.08.2021 №15640 покупателем ФИО5 представлены: договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.07.2018 №88 с приложением №1 к договору, акт приема-передачи квартиры от 26.03.2019 №б/н; справка от 03.09.2018 №б/н о том, что расчет произведен полностью в размере 1 290 000руб.; платежное поручение от 14.02.2019 №5-1 на сумму 1 290 000руб. о перечислении денежных средств ФИО5 на имя ФИО1; и выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

2. 04.07.2018 ФЛ ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №89 от 04.07.2018 с ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" ИНН <***> на долевое строительство – жилое помещение (квартира) по адресу АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, г. Барнаул, проезд. Северный Власихинский,92,,63. Цена по договору составляет 1 799 000руб.

22.03.2019 ФЛ ФИО1 по договору купли-продажи №б/н продает квартиру №63 по адресу <...>, Гр. ФИО7, цена отчуждаемой квартиры по договору определена в сумме 1 799 000руб.;

В ответ на требование инспекции о предоставлении документов (информации) от 12.08.2021 №15654 покупателем ФИО7 представлен ответ от 03.09.2021 вх.№09692/ЗГ с пояснениями, в котором подтверждается приобретение квартиры за наличный расчет у ФИО1, с приложением расписки о получении денежных средств в размере 1 799 000руб. ФИО4 Е.А. от Гр. ФИО7

3. 04.07.2018 ФЛ ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №90 с ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" ИНН <***> на долевое строительство – жилое помещение (квартира) по адресу АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, г. Барнаул, проезд. Северный Власихинский,92,, 9. Цена по договору составляет 1 760 000руб.

05.07.2019 ФЛ ФИО1 по Договору купли-продажи №б/н продает квартиру по адресу: Барнаул, проезд Северный Власихинский,92,,9 Гр. ФИО8, цена отчуждаемой квартиры по договору определена в сумме 1 760 000руб.

В показаниях ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 31.08.2021 №393), покупатель подтверждает приобретение квартиры за наличный расчет в сумме 2 320 000руб. (по договору купли-продажи 1 760 000руб., расписка от 05.07.2019 на сумму 560 000руб.).

К протоколу допроса свидетеля от 31.08.2021 №393 ФИО8, 01.09.2021 в налоговый орган представила дополнение о том, что приобретаемая квартира по указанному адресу приобретена за наличный расчет в сумме 2 320 000руб., из них сумма в размере 560 000руб. передана ФИО1 по расписке от 05.07.2019 №б/н, сумма в размере 1 760 000руб. передана ФИО1 без оформления расписки.

4. 28.03.2019 ФЛ ФИО1 по Договору купли-продажи с ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" ИНН <***> №б/н приобретает объект недвижимости - квартира по адресу <...>,,36, сумма сделки по договору составляет 3 020 000руб.

18.07.2019 ФЛ ФИО1 по Договору купли-продажи №б/н продает квартиру по адресу: Барнаул, проезд Северный Власихинский,94,,36 Гр. ФИО9, цена отчуждаемой квартиры по договору определена в сумме 3 020 000руб.

ФИО9 представлен ответ от 24.08.2021 вх. №25608 с приложением договора купли-продажи от 18.07.2019 с ФИО4 Е.А. на покупку квартиры по адресу <...>, цена отчуждаемой квартиры 3 020 000руб, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости; и платежное поручение от 18.07.2019 №11-1 о перечислении денежных средств в размере 3 020 000руб. от покупателя ФИО9 в адрес ФИО1.

5. 05.04.2019 ФЛ ФИО1 по Договору купли-продажи с ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" ИНН <***> №б/н приобретает объект недвижимости - квартира по адресу <...>,,249, сумма сделки по договору составляет 3 027 000руб.

27.05.2019 ФЛ ФИО1 по Договору купли-продажи №б/н с использованием кредитных средств продает квартиру по адресу: Барнаул, проезд Северный Власихинский,92,,249 Гр. ФИО10, и Гр. ФИО11, цена отчуждаемой квартиры по договору определена в сумме 3 000 000руб.

ФИО10 совместно с ФИО11 представили пояснения, в которых подтвердили приобретение квартиры по адресу Алтайский край, г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.92, кв.249 у ФИО1 по договору купли - продажи от 31.05.2019 за 3 000 000,00руб., из них 920 000руб. кредитные средства, наличные денежные средства в размере 2 080 000руб. были внесены в кассу банка по приходному кассовому ордеру №961223 от 23.05.2019, квартира приобретена в совместную собственность.

6. 30.05.2019 ФЛ ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №115 с ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" ИНН <***> на долевое строительство – жилое помещение (квартира) по адресу АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, г. Барнаул, проезд. Северный Власихинский,96, 208, сумма сделки по договору составляет 3 050 000руб.

21.08.2019 ФЛ ФИО1 по Договору купли-продажи №б/н продает квартиру по адресу: Барнаул, проезд Северный Власихинский,96,,208 ФИО12 В.А., и ФИО12 Светлане Владимировне, цена отчуждаемой квартиры по договору определена в сумме 3 050 000руб.

Налоговым органом проведены допросы свидетелей ФИО13 (протокол допроса свидетеля от 07.09.2021 №22), и ФИО14 (протокол допроса свидетеля от 07.09.2021 №23), где каждый из свидетелей подтверждает приобретение у ФИО1 квартиры. Расчет за приобретаемую квартиру осуществлялся наличными денежными средствами в размере 3 050 000руб. (имеется расписка о передаче наличных денежных средств продавцу).

7. 07.07.2019 ФЛ ФИО1 по Договору купли-продажи №б/н с ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" ИНН <***> приобретает объект недвижимости - квартира по адресу <...>,,93, сумма сделки по договору составляет 2 370 000руб.

30.08.2019 ФЛ ФИО1 по Договору купли-продажи №б/н с использованием кредитных средств продает квартиру по адресу: Барнаул, проезд Северный Власихинский,96,93 Гр. ФИО15, цена отчуждаемой квартиры по договору определена в сумме 2 370 000руб.

Получение ФИО1 дохода от продажи подтверждается ответом ПАО ВТБ Банк от 27.10.2021, содержащим кредитный договор от 30.08.2019, заявление об открытии аккредитива №1414/822 на сумму 1 300 000, где указан получатель ФИО1; Расписка о получении денег от 30.08.2019 на сумму 1 070 000; выписка банка за период с 04.12.2018 по 26.10.2021, где 11.09.2019 есть перечисление в сумме 1300 000 по аккредитиву №1414/822.

8. 12.07.2019 ФЛ ФИО1 по Договору уступки права требования №б/н приобретает права у Гр. ФИО16, на объект недвижимости - квартира по адресу <...>, стоимость объекта недвижимости определена в размере 2 205 800руб.

08.08.2019 ФЛ ФИО1 по Договору купли-продажи №б/н продает квартиру по адресу: Барнаул, проезд Северный Власихинский,108,90 Гр. ФИО17, и Гр. ФИО18, стоимость объекта по договору составила 2 206 000руб.

Получение ФИО1 дохода от продажи подтверждается ответом ПАО Сбербанк: Платежное поручение от 09.08.2019 №45-1 на сумму 500 000 руб. получатель ФИО1; Расписка о получении денежных средств от 08.08.2019 на сумму 1 706 000; отчет об операциях по счету за 09.08.2019, где отражена информация о получателе д/с ФИО1

9. 25.07.2019 ФЛ ФИО1 по Договору купли-продажи №б/н с ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" ИНН <***> приобретает объект недвижимости - квартира по адресу <...>, сумма сделки по договору составляет 2 315 000руб.

19.09.2019 ФЛ ФИО1 по Договору купли-продажи №б/н с использованием кредитных средств продает квартиру по адресу: Барнаул, проезд Северный Власихинский,96,,207 Гр. ФИО19, цена отчуждаемой квартиры по договору определена в сумме 2 315 000руб.

ФИО19 (смена фамилии на ФИО20, объект приобретался ФИО19) допрошена налоговым органом (протокол допроса свидетеля от 31.08.2021 №395), покупатель подтверждает приобретение квартиры у ФИО1, указала, что оплата производилась наличными денежными средствами в размере 65000руб. и безналичным расчетом в сумме 2 250 000руб.; представлены расписки о получении денег на сумму 2 250 000 от 19.09.2019, на сумму 65 000 от 19.09.2019.

10. 03.09.2019 ФЛ ФИО1 по Договору купли-продажи №б/н с ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" ИНН <***> приобретает объект недвижимости – квартира по адресу <...>, сумма сделки по договору составляет 2 590 000руб.

17.10.2019 ФЛ ФИО1 по Договору купли-продажи №б/н продает квартиру по адресу: Барнаул, проезд Северный Власихинский,96,,42 Гр. ФИО21, и Гр. ФИО22, цена отчуждаемой квартиры по договору определена в сумме 2 590 000руб.

Получение ФИО1 дохода от продажи подтверждается ПАО Сбербанком, представившим кредитный договор от 17.10.2019; расписку о получении денег на сумму 1 390 000; платежное поручение от 25.10.2019 на сумму 1 200 000, получатель ФИО1; отчет об операциях по счету за 25.10.2019, где отражена информация о получателе д/с ФИО1

11. 03.09.2019 ФЛ ФИО1 по Договору купли-продажи №б/н с ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" ИНН <***> приобретает объект недвижимости - квартира по адресу <...>, сумма сделки по договору составляет 3 100 000руб.

25.11.2019 ФЛ ФИО1 по Договору купли-продажи №б/н продает квартиру по адресу: Барнаул, проезд Северный Власихинский,96,176 Гр. ФИО23, цена отчуждаемой квартиры по договору определена в сумме 3 100 000руб. Получение ФИО1 дохода от продажи подтверждается договором купли-продажи б/н от 25.11.2019, согласно которому денежные средства в размере 3100000 руб. были оплачены Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора (пункт 3 договора).

Договоры купли-продажи имеют регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Заявитель указывает, что указанные Инспекцией доходы от передачи прав физическим лицам и от продажи нежилого помещения отражены в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд считает, что Инспекция правомерно расценила реализацию имущественных прав на квартиры и реализацию квартир, находящихся в собственности ФИО1 как предпринимательскую деятельность, доходы от которой подлежат обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСНО, а не как реализацию личного имущества физического лица, подпадающую под обложение налогом на доходы физических лиц.

ФИО1 вела систематическую деятельность по приобретению и продаже большого количества недвижимого имущества без цели его личного использования.

Действия по приобретению недвижимого имущества имели систематический характер, сделки являлись возмездными.

Не установлено фактов регистрации предпринимателя и (или) членов ее семьи по адресам объектов недвижимости, отсутствуют данные, свидетельствующие об использовании объектов недвижимости для удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных подобных нужд. Что свидетельствует, что приобретение объектов недвижимости осуществлялось не в целях личного использования.

Непродолжительный период владения объектами недвижимого имущества также свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не в личных целях, а в целях дальнейшей перепродажи.

Заключая сделки, ФИО1 использовала профессиональные знания и опыт, поскольку осуществляла агентские услуги на рынке недвижимости за вознаграждение.

О направленности действий ФИО1 на получение прибыли свидетельствует установленный факт занижения стоимости реализованного имущества, а также действия ФИО1 по оформлению в рамках оказания агентских услуг квартир на себя, с целью получения агентского вознаграждения и дальнейшей продажи.

Заявителем представлен агентский договор по продаже объектов недвижимости от 01.03.2019, в соответствии с которым ИП ФИО1 (Агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала ООО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Принципалу на праве собственности объекта (ов) –недвижимости.

В обязанности Агента входит поиск лица, заинтересованного в приобретении объекта Принципала, предварительные переговоры, консультации, показ объектов, подготовка документов для заключения договора купли-продажи. Также Агент обязуется в течение 10 календарных дней, следующих за отчетным месяцем представить Принципалу отчет об исполнении поручения с указанием количества договоров купли-продажи, которые прошли государственную регистрацию, либо предварительных договоров купли-продажи (раздел 2.1 договора).

Суд соглашается с доводом налогового органа, что поскольку в отчете надлежит указывать количество проданных квартир, Принципалу не важно, кто покупает квартиру.

Размер вознаграждения агента определяется от покупной цены объекта, которую также определяет Принципал.

Согласно представленным отчетам ИП ФИО1 (Агент) осуществила поиск потенциальных покупателей.

В отчетах наряду с указанием общего количества заключенных договоров и их суммы, также указаны ФИО покупателей и реквизиты заключенных договоров купли-продажи.

В соответствии с отчетами Агентом ИП ФИО1 те квартиры, доход от продажи которых налоговым органом вменяется в рамках настоящего спора, проданы в рамках агентского договора покупателю ФИО1, то есть самой себе.

В соответствии с этими договорами ООО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» является Продавцом, а ФИО1 –покупателем.

Аналогично заключены договоры купли-продажи с покупателями, которых ФИО1 привлекла как агент и которые указаны в представленных отчетах агента: ООО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» является Продавцом.

Таким образом, ФИО24 как Агент действует от имени Принципала, осуществляет действия по продаже квартир, принадлежащих Принципалу на праве собственности.

Расчеты покупатели также осуществляют напрямую с ООО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз».

Таким образом по сделке, совершенной ей как Агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, что соответствует положению п. 1 ст. 1005 ГК РФ.

После того, как квартира продана, обязательства перед Принципалом выполнены, ФИО1 действует уже от собственного имени и в своих интересах. Она сама определяет цену продажи, оформляет договор купли-продажи, в котором является Продавцом. Расчет Покупатели также ведут с ней, денежные средства перечисляются непосредственно на ее расчетный счет, либо передаются ей наличными.

Вместе с тем, деятельность ФИО1 как деятельность агента расценивается до того момента, как она оформляет на себя квартиру. После этого она является собственником и последующая продажа квартир не является деятельностью в рамках заключенного агентского договора. ФИО1 выступает от своего имени в качестве Продавца, продает квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Приобретение этих квартир у Принципала не изменяет природу договоров купли-продажи.

Статья 2 ГК РФ определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Исходя из пункта 1 статьи 346.11, пункта 3 статьи 346.12, статьи 346.14 НК РФ налогом по УСНО, за определенными исключениями, облагаются доходы (либо доходы, уменьшенные на величину расходов) от предпринимательской деятельности налогоплательщика, добровольно избравшего данную систему налогообложения. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 №667-О-О разъяснено, что УСНО распространяется на всю осуществляемую налогоплательщиком деятельность, а не на ее отдельные виды.

Суд отклоняет довод Заявителя об отсутствии основания полагать, что денежные средства, поступившие от покупателей недвижимости, являются доходом в смысле, придаваемом этому понятию п.1 статьи 41 НК РФ.

В силу статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.

Статья 41 НК РФ носит отсылочный характер, отсылает к главам 23 НК РФ-НДФЛ и 25 НК РФ - налог на прибыль организаций.

На основании пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает, в том числе их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (УСН), при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, сумма выручки за реализованное недвижимое имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Суд отклоняет довод о том, что налоговый орган не предъявлял ФИО1 претензий за предыдущие налоговые периоды при том, что она действовала аналогично.

Вопреки мнению заявителя действующее налоговое законодательство не лишает налоговый орган права на выявление налогового правонарушения в последующих периодах в случае его не выявления в предыдущих налоговых периодах, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.03.2022 № 309- ЭС22-1645 по делу № А76-26883/2020.

НК РФ не ограничивает право налогового органа на выявление в ходе проверок обстоятельств, связанных с нарушениями при исчислении налога, даже если предыдущие проверки (камеральные или выездные) такого нарушения не установили.

Невыявление нарушения в более ранний период не является обстоятельством, позволяющим сделать вывод о правомерности поведения налогоплательщика.

Заявитель приводит довод о необходимости учета подлежащих перерасчету сумм страховых взносов, на размер которых налогоплательщик в соответствии с п.3.1 ст.346.21 НК РФ имеет право уменьшить исчисленную сумму налога по УСН.

В декларации по УСН за 2019 год налогоплательщиком заявлен доход 3 909 752 руб. Сумма налога исчислена к уплате в размере 234 585 руб. (3 909 752 руб.* 6%).

Сумма страховых взносов, уменьшающая исчисленный налог по упрощенной системе налогообложения составляет 117 169 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 117 416 руб. (234 585 руб. - 117 169 руб.).

По данным налогового органа сумма дохода по упрощенной системе налогообложения с учетом установленного размера дохода от реализации квартир составила 30 969 752 руб. (27 060 000 + 3 909 752), сумма налога, исчисленная к уплате, составила 1 858 185 руб.(30 969 752 руб. * 6%), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 1 741 016 руб. (1 858 185 руб. - 117 169 руб.), то есть сумма страховых взносов, уменьшающая исчисленный налог по упрощенной системе налогообложения в размере 117 169 руб. учтена при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Решением доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год в сумме 1 623 600 руб. (1 741 016 руб.- 117 416 руб.).

Довод о необходимости учета подлежащей перерасчету сумме страховых взносов не подлежит принятию во внимание, поскольку не соответствует содержанию п.3.1 ст.346.21 НК РФ, в соответствии с которым индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа положений статьи 346.17 НК РФ, согласно которым для признания расходов в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса применяется кассовый метод, соответственно расходы учитываются налогоплательщиком после их фактического несения.

Налогоплательщик, применяющий УСН с объектом налогообложения в виде доходов, может уменьшить сумму налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование только за тот налоговый период, в котором данный платеж был произведен.

ФИО1 сумма уплаченных страховых взносов в 2019 году составила 117 169 руб., указанная сумма учтена при расчете дополнительного налога налоговым органом.

На основании вышеизложенного Суд не усматривает оснований для уменьшения налога на неуплаченную сумму страховых взносов.

Довод налогоплательщика о неправомерном доначислении налоговым органом налога в размере большем, чем отражено в первоначальном акте проверки, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно акту проверки сумма дохода от 11 рассматриваемых сделок составила 26 500 000 рублей. Указанная сумма определена на основании декларации по форме 3-НДФЛ и договоров купли-продажи, представленных ФИО1 вместе с декларацией.

Согласно документам, стоимость реализации квартиры по адресу <...> ФИО1 составила 1 760 000руб., эта сумма учтена в декларации 3-НДФЛ в составе дохода.

В рамках дополнительных мероприятий налоговым органом получены показания от ФИО8 о том, что квартиру по адресу <...> она приобретала у ФИО1 за 2 320 000 руб. Квартира куплена за наличный расчет. Вся сумма передана продавцу в здании МФЦ в присутствии ФИО25 (брат ФИО8). В подтверждение представлен договор купли-продажи от 05.07.2019 №б/н, в соответствии с которым цена отчуждаемой квартиры составила 1 760 000руб. и расписка на сумму 560 000 руб. ФИО8 пояснила, что расписка на сумму 1 760 000 руб. не оформлялась, т.к. о произведенном на данную сумму расчете указано в п.9 договора купли-продажи. Представленные ФИО8 показания и документы относятся именно к нарушению, которое выявлено в ходе налоговой проверки и отражено в акте проверки.

Таким образом, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено занижение стоимости реализованного имущества.

Получив дополнительные данные в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, налоговый орган произвел корректировку налоговых обязательств предпринимателя, отразив это в дополнении к акту налоговой проверки № 53 от 03.09.2021 (на стр.8 и стр. 11 дополнения к акту).

То обстоятельство, что установлена неуплата налога по УСН в большем размере, чем было отражено в акте проверки, и этот размер налоговой недоимки выявлен в связи с получением от покупателя квартиры показаний о реальной сумме сделки и подтверждающих документов, не может служить основанием для признания неправомерным доначисление спорной суммы налога в размере, установленном в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку в противном случае это повлечет освобождение налогоплательщика от уплаты налога при фактическом выявлении сокрытого от налогообложения дохода.

Суд признает правомерным увеличение суммы доначислений по налогу по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанная позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2015 №309-КГ15-9617.

Ссылка заявителя на Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 №48-КАД21-13-К7 подлежит отклонению, поскольку изложенная в указанном судебном акте правовая позиция касается иных фактических обстоятельств.

В указанном деле рассматривался вопрос правомерности отказа в предоставлении имущественного налогового вычета при получении физическим лицом дохода от реализации имущественных прав по договорам уступки прав на 6 квартир в рамках обложения НДФЛ. В Определении сформулирован вывод о том, что осуществление предпринимательской деятельности не препятствует применению имущественного налогового вычета к доходу, полученному от продажи имущественных прав.

ФИО1 как при приобретении, так и при реализации квартир имела статус индивидуального предпринимателя и применяла выбранную ею же систему налогообложения – УСН.

Продажа квартир, в том числе расположенных по адресу <...>, <...>, приобретенных ФИО1 по договорам долевого участия в строительстве, отражена в отчетах агента (№8 от 28.08.2018, №32 от 31.05.2019), что свидетельствует о том, что ФИО1 использует их в предпринимательской деятельности: переуступка прав требования осуществлена в рамках исполнения обязательств агента по агентскому договору, в соответствии с которым именно Принципал поручил совершать действия по продаже квартир.

Поскольку не доказано, что предприниматель приобретала объекты долевого строительства для использования в личных семейных или иных (не связанных с предпринимательскими) целях, налоговый орган правомерно расценил реализацию имущественных прав на квартиры и реализацию квартир, находящихся в собственности как предпринимательскую деятельность, доходы от которой подлежат обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСНО, а не как реализацию личного имущества физического лица, подпадающую под обложение налогом на доходы физических лиц.

Соответственно доход, полученный ФИО1, в том числе по уступке прав требования, подлежит обложению по упрощенной системе налогообложения. Ввиду того, что ФИО1 самостоятельно определила объект по УСН - "Доходы", то учет расходов в данном случае будет противоречить нормам НК РФ и поставит в неравные условия иных налогоплательщиков, применяющих аналогичную систему налогообложения.

Исходя из пункта 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, а не налоговым органом.

В зависимости от выбранного объекта применяется ставка налога - при объекте «Доход»-6%, при объекте «Доходы-расходы» -15% (ст.346.20 НК РФ). Исчисление налога по УСН с разницы между доходами и расходами, при том, что ИП ФИО1 заявлен в качестве объекта «Доход», является недопустимым с точки зрения установленного законодательством порядка исчисления налога.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСНО, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, в частности от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, а также выручка от реализации имущественных прав.

Поскольку реализация имущественного права осуществлена также в рамках предпринимательской деятельности, денежные средства, полученные по договору уступки прав требования третьему лицу на участие в долевом строительстве, являются доходом от реализации имущественных прав и подлежат учету при определении налоговой базы по УСНО.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при исчислении подлежащего уплате Предпринимателем ФИО1 налога по упрощенной системе налогообложения Инспекция правомерно включила в налоговую базу доходы от продажи имущественных прав и недвижимого имущества.

Обществом заявлено, что налоговым органом при применении штрафных санкций не в полной мере учтены смягчающие ответственность обстоятельства, не учтено совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При принятии решения, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства (несоразмерность деяния тяжести наказания, совершение налогового правонарушения впервые), налоговым органом снижен размер налоговой санкции, подлежащей взысканию с налогоплательщика, в 2 раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2019 г. (1 563 572 х 20%: 2 = 156 357руб.).

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. № 14-П, 15 июля 1999 г. № 11-П, 30 июля 2001 г. № 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие умысла не может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по неумышленной форме вины. Отсутствие умысла означает, что правонарушение совершено по неосторожности. При этом неосторожность - одна их форм вины, а не обстоятельство, смягчающее налоговую ответственность.

По мнению суда, размер налоговых санкций, примененных решением Инспекции, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения, Инспекцией не допущено.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства, налоговым органом доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем указаны, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю от 29.11.2021 №8685 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным и обоснованным, а требования заявителя, не доказавшего совокупных условий для признания ненормативного акта недействительным (статья 201 АПК РФ), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г. Куличкова