Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 ноября 2023 года Дело № А56-56556/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суркова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Шток" (адрес: Россия 188640, Всеволожск, Ленинградская область, пр-кт Всеволожский д. 56, оф. 3, ОГРН <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гост Строй Крым" (адрес: Россия 295053, Симферополь, <...> эт/оф. 1/1А, ОГРН <***>);
о взыскании 2 152 283,68 руб.
при участии
- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 16.05.2023;
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шток" (далее – Общество "Шток") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гост Строй Крым" (далее – Общество "Гост Строй Крым") о взыскании 1 864 444,15 руб. задолженности, 287 839,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2023, проценты за период с 26.10.2021 по день фактической уплаты долга, а также 33 761,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части неустойки, просил взыскать 183 328,49 руб. процентов по состоянию на 15.06.2023, а также далее по момент погашения задолженности.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общества «Стандарт» (заказчик) и "Гост Строй Крым" (подрядчик) заключили Договор.
Общая стоимость работ составила 2 881 480,50 руб. (пункт 4.1 Договора); работы должны быть выполнены 25.10.2021 (пункт 5.1 Договора).
Платежным поручением от 29.07.2021 №1816 и от 17.08.2021 № 1899 в соответствии с пунктом 4.5 Договора заказчик перечислил подрядчику 1 864 444,15 руб. аванса.
ООО «Гост Строй Крым», ООО «Стандарт» и ООО «Шток» подписали соглашение о замене Стороны по Договору подряда от 04.06.2021 № 04/06-2021.
ООО «Стандарт» с согласия ООО «Гост Строй Крым» и ООО «Шток» передает все права, условия и обязанности по Договору ООО «Шток».
Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 17.11.2022 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Шток" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.
Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 1 864 444,15 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 183 328,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет судом проверен и признан верным.
Таким образом, требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гост Строй Крым» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шток» (ОГРН <***>) 1 864 444,15 руб. задолженности, 183 328,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 16.06.2023 по дату возврата суммы неосновательного обогащения, 33 239 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сурков А.А.