Решение по делу № А51-1139/2025 от 19.03.2025

$!94I0FG-dfjaac!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1139/2025

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Коконевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Урал Тойз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2016)

с участием правообладателя Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft в лице представителя ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» (129090, Москва, ул.Большая Спасская, 25, стр.3)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ (протокол от 20.01.2025 по делу об административном правонарушении №10702000-2853/2024),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.09.2024, удостоверение, диплом,

от общества: не явились, извещены надлежащим образом,

от правообладателя: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Урал Тойз» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 20.01.2025 по делу об административном правонарушении №10702000-2853/2024.

Таможенный орган согласно исковому заявлению полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации товара, маркированного зарегистрированными товарными знаками BMW в виде изображения решетки радиатора, правообладателем которых является компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft», в целях введения его в гражданский оборот и осуществило декларирование данного товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при отсутствии разрешения на использование принадлежащих правообладателю товарных знаков.

Таким образом, общество, на котором лежала обязанность как на покупателе по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации при ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного союза, а именно соблюдения норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности, нарушило исключительное право правообладателя на указанный товарный знак. В связи с этим таможенный орган просит привлечь к административной ответственности ответчика, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение контракта № 16 от 27.10.2022, заключенного между ООО ТК «Урал Тойз» и компанией «SHANTOU CITY CHENGHAI DISTRICT YAQI TOYS CO.,LTD» (КНР), в адрес общества по коносаменту № CSYTVS102202 из КНР в порт Восточный поступили товары: детские игрушки в ассортименте.

Обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни была подана декларация на товар № 10702070/230424/3150896.

В указанной ДТ, среди прочих были заявлены следующие сведения о части товара №2:

- детская пластиковая игрушка, с инерционным механизмом, со звуковыми и световыми эффектами, работающая от батареек - машина Артикул S977-18A - 108 шт.;

- детская пластиковая игрушка, с инерционным механизмом, со звуковыми и световыми эффектами, работающая от батареек - машина Артикул S977-17B - 108 шт.;

- детская пластиковая игрушка, с инерционным механизмом, со звуковыми и световыми эффектами, работающая от батареек - машина Артикул S977-27B - 72 шт.;I

- детская пластиковая игрушка, с инерционным механизмом, со звуковыми и световыми эффектами, работающая от батареек - машина Артикул S977-28A - 72 шт.

Производитель: OUBAOLOON IMPORT - EXPORT TRADING CO., LTD, товарный знак: OUBAOLOON, марка: OUBAOLOON.

Должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни был проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/230424/3150896, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра от 28.04.2024 № 10714040/280424/101028.

В результате таможенного досмотра в товарной партии, поступившей в адрес ООО ТК «Урал Тойз» выявлены товары, на которых присутствует маркировка, сходная до степени смешения с товарными знаками BMW (решетка радиатора) №№ 1349846, 1374844, 1363428, 1356118.

Товарный знак в виде изображения решетки радиатора зарегистрирован по свидетельству о регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) № 1349846 от 08.05.2017 в отношении товаров 12-го (запасные части для автомобилей…) и 28-го (миниатюры транспортных средств; спортивные товары оборудование; игрушки: игры) классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Товарный знак в виде изображения решетки радиатора зарегистрирован по свидетельству о регистрации ВОИС № 1374844 от 22.06.2017 в отношении товаров 12-го и 28-го классов МКТУ.

Товарный знак в виде изображения решетки радиатора зарегистрирован по свидетельству о регистрации ВОИС № 1363428 от 20.06.2017 в отношении товаров 12-го и 28-го классов МКТУ.

Товарный знакв виде изображения решетки радиатора зарегистрирован по свидетельству о регистрации ВОИС № 1356118 от 12.05.2017 в отношении товаров 12-го и 28-го классов МКТУ.

Правообладателем указанных товарных знаков является компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft» («Байерише Моторен Верке Акциенгезельшафт») (адрес: Petuelring 130, 80809 Munchen, Germany (Германия, 80809, Мюнхен, Петуэлринг, 130). Представителем правообладателя указанных товарных знаков на территории РФ является ООО «Городисский и партнёры», (адрес: 129090, <...>).

Из письменных пояснений, поступивших от представителя правообладателя на запрос таможенного органа (исх. от 16.05.2024 № 2419/1900612/VS), установлены отличительные признаки оригинальной продукции от контрафактных товаров, что позволило сделать вывод о том, что указанная продукция является контрафактной.

В целях реализации функций таможенных органов по обеспечению защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в рамках проведения таможенной проверки, в отношении части товара № 2 назначена таможенная экспертиза (решение от 01.05.2024).

В соответствии с заключением эксперта от 13.06.2024 № 12410010/0011588 таможенным органом установлено, что представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 1349846, 1374844, 1363428, 1356118, правообладателем которых является компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschafb», по следующим признакам:

- оригинальные игрушки (автомобили), как правило, содержат указание на модель автомобиля на номерном знаке, а на исследуемых образцах данные указания отсутствуют;

- на капоте оригинальной игрушки (автомобиля) размещается фирменный логотип «BMW», а на исследуемых образцах данный логотип отсутствует.

Также из заключения эксперта следует, что представленные образцы товара являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки предъявляемым к оригинальной продукции, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 1349846, 1374844, 1363428, 1356118, правообладателем которых является компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschafb). Обозначения, размещённые на представленных образцах товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 1349846, 1374844, 1363428, 1356118, правообладателем которых является компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschafb («Байерише Моторен Верке Акциенгезельшафт»).

Согласно выводам эксперта образцы товара не являются тождественными или сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками № 1349846 от 08.05.2017, № 1374844 от 22.06.2017, №1363428 от 20.06.2017, № 1356118 от 12.05.2017 г, правообладателем которых является компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschafb», но на них имеются обозначения (в виде решетки радиатора), которые являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №1349846 от 8.05.2017, №1374844 от 22.06.2017, №1363428 от 20.06.2017, №1356118 от 12.05.2017, правообладателем которых является компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschafb».

Представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №1349846 от 8.05.2017, №1374844 от 22.06.2017, №1363428 от 20.06.2017, №1356118 от 12.05.2017, правообладателем которых является компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschafb», по признакам указанным в пункте 5 заключения таможенного эксперта.

Представленные образцы товара являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки предъявляемым к оригинальной продукции, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №1349846 от 8.05.2017, №1374844 от 22.06.2017, №1363428 от 20.06.2017, №1356118 от 12.05.2017, правообладателем которых является компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschafb».

Обозначения, размещённые на представленных образцах товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №1349846 от 8.05.2017, №1374844 от 22.06.2017, №1363428 от 20.06.2017, №1356118 от 12.05.2017, правообладателем которых является компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschafb».

Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося во ввозе на территорию Российской Федерации товаров с незаконно нанесенными товарными знаками и/или обозначениями, сходными с ним до степени смешения, Владивостокская таможня определением от 20.11.2024 возбудил дело об административном правонарушении № 10702000-2853/2024 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2025 № 10702000-2853/2024 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из положений части 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Так, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (часть 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу приведённых выше правовых норм, предназначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определённые представления о качестве продукции.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее по тексту Правила № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Заключением эксперта от 13.06.2024 № 12410010/0011588 подтвержден тот факт, что представленные на исследование образцы товара является однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №1349846, №1374844, №1363428, №1356118, правообладателем которых является компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschafb», обозначения, размещённые на представленных образцах товара, являются сходными до степени смешения с указанными зарегистрированными товарными знаками.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании спорного товарного знака правообладателем не заключались и права на использование данных товарных знаков ему не передавались.

Таким образом, ответчик своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушил исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного обществу правонарушения установлен судом и подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной рассматриваемым товарным знаком.

Кроме того, общество имело возможность предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на них отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом, являющимся участником внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и влекущих безусловный отказ в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении штрафа предупреждения не имеется ввиду наличия причиненного правообладателю материального ущерба (вне зависимости от его размера).

Основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется ввиду отсутствия на дату совершения административного правонарушения статуса субъекта малого предпринимательства.

Представленными документами таможни подтверждено привлечение ранее лица к административной ответственности по гл.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что товар, являющийся предметом рассматриваемого административного правонарушения, был выпущен в свободное обращение. Также из пояснений представителя таможни, данных в судебном заседании 18.03.2025, следует, что спорный товар в распоряжении таможенного органа отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для конфискации предмета административного правонарушения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Урал Тойз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2016, адрес регистрации: 690000 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель –МО УФК (ФТС России), Банк получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, номер счета банка получателя средств 40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502, ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 024501901, КБК 153 1 16 01141 01 9002 140, код таможенного органа 10000010, УИН 15310107020002853244, назначение платежа: административный штраф по делу №А51-1139/2025.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Тимофеева Ю.А.