АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7911/2023

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.08.2002)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.01.2003)

об отмене постановления от 26.04.2023 № 23-1670/3110-1 о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.06.2023, паспорт, диплом;

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – заявитель, общество, страховая компания, страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее по тексту – Управление, ответчик) от 26.04.2023 № 23-1670/3110-1 о назначении административного наказания.

Заявитель полагает, что в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события вмененного обществу административного правонарушения. Общество считает, что вывод об отказе страховой компании в заключении договора ОСАГО с гражданином ФИО3 не соответствует действительности; отказ в заключении договора ОСАГО на транспортное средство не выносился; факт незаключения договора страхования в день обращения гражданина ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» не свидетельствует об отказе общества от заключения договора ввиду отсутствия у ФИО3 намерения заключить договоры по причине ухода потерпевшего из офиса страховщика сразу после подачи и регистрации соответствующего заявления. Общество ссылается на то, что односторонний отказ страхователя от предоставления транспортного средства к осмотру не может расцениваться как недостижение соглашения между сторонами по смыслу пункта 1.7 Правил ОСАГО. В рассматриваемом случае, недобросовестные действия страхователя, выразившиеся в отказе предоставить транспортные средства к осмотру, не могут свидетельствовать о недостижении соглашения между сторонами относительно места проведения осмотра, и более того, об отказе в заключении договоров страхования. В связи с чем, фактически событие административного правонарушения по статье 15.34.1 КоАП РФ не имело места.

Кроме того, заявитель считает совершенное деяние малозначительным, в связи с чем просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ либо снизить административный штраф в виду наличия исключительных обстоятельств, к которым общество относит включение ПАО СК «Росгосстрах» в санкционный список стран Европейского союза и США.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признает, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, так и вина заявителя в его совершении. Оснований для признания правонарушения малозначительным либо снижения размера штрафа ответчик не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России поступило обращение ФИО3 (потерпевший) от 07.02.2023 № ОЭ-23252 на незаконные действия ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик), выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО.

В ходе рассмотрения данного обращения Управлением установлено, что 06.02.2023 Заявитель обратился в подразделение Страховщика, расположенный по адресу: <...> (далее - Подразделение), по вопросу заключения договора ОСАГО.

При попытке представителя страховщика, уполномоченного на заключение договора ОСАГО, произвести предварительный расчет страховой премии, в программном обеспечении поступило сообщение о предоставления транспортного средства для проведения осмотра.

Страховщик сообщил, что ФИО3 был проинформирован о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра уполномоченному сотруднику в подразделении страховщика в г. Уссурийск, а также уведомлен о возможности отказа от проведения осмотра.

Впоследствии ФИО3 было оставлено письменное заявление о заключении договора ОСАГО, которое было принято страховщиком и передано на рассмотрение в офис страховщика, расположенный в г. Уссурийск.

После получения данным подразделением страховщика комплекта документов и заявления, поступивших от ФИО3, в адрес последнего 07.02.2023 было направлено письмо о приглашении в офис страховщика, расположенный в г. Уссурийске.

Учитывая, что потерпевший представил страховщику заполненный бланк заявления с необходимыми документами, настаивал на страховании своей гражданской ответственности по месту обращения в офисе в г. Владивостоке, а не в г. Уссурийске в день его обращения, соглашение относительно места осмотра между потерпевшим и страховой компанией не достигнуто, осмотр транспортного средства не проведен, договор ОСАГО не заключен, Управление посчитало, что заявителем нарушен пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункт 1.5 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 06.04.2023 № СЗ-59-ЮЛ-23-1670/1020-1 по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-1670.

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом было вынесено постановление от 26.04.2023 № 23-1670/3110-1. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 руб.

Общество, полагая, что постановление от 26.04.2023 № 23-1670/3110-1 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении общества, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Таким образом, неправомерный отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО необоснованно ограничивает права владельца транспортного средства по использованию принадлежащего ему транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и другие)

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что у страховщика отсутствует право отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением № 2 к Правилам ОСАГО.

Аналогичные требования установлены пунктом 1.5 Правил ОСАГО, в соответствии с которым владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В силу пункта 11 статьи 15 закона об ОСАГО Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО при непосредственном личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

Согласно пункту 7 статьи 15 закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, следует, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с письменным заявлением, заполненным по установленной форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, а страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Несоблюдение указанных норм образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, согласно которой необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что для заключения договора ОСАГО гражданин ФИО3 представил страховщику все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 закона об ОСАГО.

Однако, в день обращения к страховщику (06.02.2023) договор ОСАГО с потерпевшим не заключен, страховой полис обязательного страхования страхователю не выдан, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора не вручен, доказательств заключения между страховщиком и страхователем соглашения об ином порядке выдачи страхового полиса обязательного страхования (предусмотренном пунктом 1.7 Положения № 431-П), в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт нарушения обществом пункта 1.5 Правилам ОСАГО установлен судом и подтвержден материалами административного дела.

Довод общества об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения ввиду того, что страхователем не было выражено несогласие с проведением осмотра транспортного средства, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1.7 Положения № 431-П при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При не достижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

В день обращения к страховщику (06.02.2023) потерпевший в соответствии с пунктом 1.7 Правил ОСАГО был уведомлен о необходимости предоставления транспортных средств на технический осмотр.

Вместе с тем, тот факт, что потерпевший не отказывался от прохождения осмотра не нашел своего объективного подтверждения.

Проведение осмотра транспортного средства не является обязательным условием для заключения договора ОСАГО и осуществляется при достижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства. Страховым законодательством не закреплена обязанность страхователя письменно отказаться от проведения осмотра транспортного средства.

В подтверждение факта достижения соглашения о проведении осмотра транспортного средства обществом представлено письмо б/д б/н, из текста которого следует, что ФИО3 был приглашен 15.02.2023 в 10 час. 00 мин. для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в Универсальный офис «Уссурийский», расположенный по адресу: <...> этаж.

Оценив данное письмо, суд считает, что оно не подтверждает факт приглашения ФИО3 для осмотра его транспортного средства, а является приглашением для заключения договора ОСАГО в другом городе.

Следовательно, представленный страховщиком документ не доказывает факта достижения между ПАО СК «Россгосстрах» и потерпевшим соглашения о месте осмотра транспортного средства.

Иные доказательства, подтверждающие достижение между заявителем и ФИО3 соглашения о проведении осмотра транспортного средства, в том числе установление даты и времени его проведения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, тот факт, что потерпевший не отказывался от прохождения осмотра не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ПАО СК «Росгосстрах» нарушения требований вышеуказанных нормативных правовых актов, выразившихся в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО в день обращения ФИО3 с заявлением. Данный факт заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Делая вывод о виновности заявителя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в сфере гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Направление указанного выше письма б/д б/н в адрес потерпевшего не свидетельствует о принятии заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, а напротив, подтверждает, что в день обращения потерпевшего 06.02.2023 в офис страховщика в г. Владивостоке договор ОСАГО с ним заключен не был (при соблюдении страхователем всех необходимых условий для заключения с ним указанного договора).

Доказательства, исключающие возможность заявителю соблюсти правила, за нарушение которых статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства сфере гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ общество признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения. Вина общества установлена ответчиком и отражена в оспариваемом постановлении.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду не представлено.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно общим положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьей 15.34.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность (повторность совершения административного правонарушения: постановления от 11.07.2022 № 22-3546/3110-1 и от 04.08.2022 № 22-3994/3110-1).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного административного штрафа у суда не имеется.

В качестве исключительных обстоятельств в смысле, придаваемом частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, общество указывает на включение ПАО СК «Росгосстрах» в санкционный список стран Европейского союза и США. Вместе с тем, общество не приводит доводов и доказательств в их обоснование о том, каким образом данное обстоятельство повлияло на общество применительно к рассматриваемой ситуации.

Сами по себе доводы страховщика о сложившейся в настоящее время социально-экономической ситуации, в частности, выраженной в его включении в санкционный список, с учётом того, что страховщик осуществляет свою деятельность на территории России и потребителями его услуг являются граждане Российской Федерации, не свидетельствует о наличии основания для снижения размера административного штрафа.

Каких-либо доказательств того, что указанные обстоятельства привели к тяжелому финансовому положению общества, заявителем не представлено. Более того, общество ссылается на коммерческую тайну относительно доходов страховой компании, в связи с чем не представляется возможным установить негативное влияние введенных в отношения Общества санкций, в том числе в той степени, в которой уплата штрафа в размере 110000 руб. является для общества обременительным.

Суд считает, что наказание назначено заявителю с учетом характера допущенного административного правонарушения, оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований об отмене постановления от 26.04.2023 № 23-1670/3110-1 Дальневосточного ГУ Банка России о назначении административного наказания ПАО СК «Росгосстрах» по ст.15.34.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 110000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.А. Тимофеева