ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-32140/2025
г. Москва Дело № А40-53759/24
12 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,
судей Е.В. Ивановой, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2025 по делу № А40- 53759/24,
о завершении реализации имущества ФИО2, освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
при участии в судебном заседании:
от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 07.02.2024
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 принято к производству заявление ФИО2 о признании его банкротом, возбуждено производство по делу. Решением суда от 25.04.2024 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №85(7775) от 18.05.2024. Определением суда от 09.10.2024 завершена реализация имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2024, отменено.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализация имущества гражданина и об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, о выплате вознаграждения финансовому управляющему, выплате судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2025 по делу № А40- 53759/24 завершена реализация имущества ФИО2. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 – кредитор, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить как незаконное, нарушающее права заявителя, направить дело в суд первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В апелляционный суд поступили отзыв должника и возражения финансового управляющего должника по доводам заявленной апелляционной жалобы.
Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
В пункте 1 Постановления № 25 даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
В отличие от недобросовестности, неразумность поведения гражданина-должника сама по себе препятствием для освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств не является.
Правовая позиция о необходимости установления умышленных противоправных действий должника, с целью вывода о не освобождении от исполнения обязательств, также отражена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76, от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146(2), от 28.04.2018 № 302-ЭС17-19710, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 № Ф05-22080/2020 по делу № А40-331261/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021 № Ф06-825/2021 по делу № А65-7978/2017.
В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения при получении займов, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела не представлено.
При рассмотрении дела о банкротстве должника не установлены признаки преднамеренного, фиктивного банкротства, равно иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений при получении заемных средств, в том числе в части сведений, отражаемых в анкетах, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
В обоснование жалобы кредитор указывает, что финансовый управляющий не представил актуальную информацию о наличии у супруги ФИО5 — ФИО6 — совместно нажитого имущества.
Как указывает в отзыве должник, брак между Должником и ФИО6 расторгнут 18.11.2015, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (серия IV-МЮ, № 726176, выдано Митинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы) и соответствующей отметкой в паспорте ФИО5. Указанные документы представлены должником в материалы дела при подаче заявления о банкротстве и исследованы судом первой инстанции.
Финансовый управляющий возражая на доводы кредитора, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что совместно нажитым имуществом супругов признается любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное в официальном браке (ст. 34 Семейного кодекса РФ). ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) 25.04.2024, следовательно, исследуемый финансовым управляющим период начинается с 25.04.2021. Брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут 18.11.2015 года. Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, ст. 169 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности для предъявления иска о разделе общего имущества супругов составляет 3 года. Соответственно, имущество ФИО6, не подлежит включению в конкурсную массу должника ФИО2 по делу № А40-53759/2024.
Кроме того, финансовым управляющим 15.04.2025 в адрес кредитора ФИО1 направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с итоговым отчетом (РПО: 80546107144828).
Таким образом, финансовым управляющим, во исполнение возложенных на него обязанностей арбитражным судом, посредством совершения действий? направленных на анализ финансового состояния должника и его имущественного положения, были предприняты все необходимые действия.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 266-269,272 АПК РФ, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2025 по делу № А40- 53759/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.В. Поташова
Судьи: Е.В. Иванова
С.А. Назарова