АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
15 мая 2025 года Дело № А10-701/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отделения полиции № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от Отделения полиции № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ: представитель не явился,
индивидуального предпринимателя ФИО1, паспорт,
установил:
Отделение полиции № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ (далее – ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование заявленного требования указано, что 28.01.2025 в 15 часов 57 минут ИП ФИО1 допустила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии в помещении магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <...>.
Указанное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000806898134.
Представитель ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, просил суд снизить размер административного штрафа ввиду тяжелого материального положения.
Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителя ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя предпринимателя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, 28.01.2025 в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение по факту незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии в помещении магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <...>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (КУСП № 2578 от 28.01.2025).
Инспектором ОИАЗ ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ в присутствии ИП ФИО1, с применением технических средств видеофиксации, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.01.2025, согласно которому при осмотре магазина «Абрикос», в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в помещении находится три холодильника с пивными напитками.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.01.2025, составленного в присутствии ответчика, с применением технических средств – фотокамера сотового телефона Iphone 11, инспектором ОИАЗ ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ произведено изъятие:
- виски купажированный «Вильям Лоусонс. Специальный выпуск», объем 0,7 л., крепостью 40%, 3 бут.;
- виски купажированный «Вильям Лоусонс. Специальный выпуск», объем 0,5 л., крепостью 40%, 1 бут.;
- виски шотландский «ФИО2. Рэд Лейбл», объем 0,7 л., крепостью 40%, 1 бут.;
- коньяк армянский «Шахиазарян», объем 0,5 л., крепостью 40%, 1 бут.; - вино красное «Изабель», объем 0,7 л., крепостью 11%, 2 бут.;
- напиток слабоалкогольный «Санто Стефанг», объем 0,75 л., крепостью 8%, 1 бут.; - вино белое «Старый город», объем 0,7 л., крепостью 10%, 1 бут.;
- вино красное «Урочище Беляус», объем 0,7 л., крепостью 10%, 1 бут.; - вино белое «Савиньон», объем 0,75 л., крепостью 10%, 1 бут.;
- бальзам, объем 1 л., крепостью 40%, 1 бут.
30 января 2025 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 в отношении ИП ФИО1, в ее присутствии, составлен протокол об административном правонарушении № 25120201 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) в нарушение требований пункта 1 статьи 11, статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д. 25). Протокол вручен ответчику нарочно.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ направлено заявление в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения.
По пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.17.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 30.01.2025 № 25120201 составлен уполномоченным лицом.
Согласно части 1 статьи 12 Закона № 3-ФЗ на полицию, в числе прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять проверку таких заявлений и сообщений, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.
Из пункта 11 части 1 статьи 12 Закона № 3-ФЗ следует, что сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушении и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Как указано в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся:
оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие; мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.
Так, в отношении предпринимателя не проводился какой-либо контроль, регулируемый Законом № 248-ФЗ, о наличии признаков рассматриваемого правонарушения полиции стало известно не в результате проверки по осуществлению государственного контроля в области оборота алкогольной продукции.
При этом, положения Закона № 248-ФЗ не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Право осуществлять обследование помещений, изъятие документов, предметов, материалов предоставлено сотрудникам полиции также Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Между тем, в рассматриваемом деле, сотрудник полиции по факту реализации алкогольной продукции, непосредственно выявив административное правонарушение, в отсутствие обязанности по уведомлению предпринимателя о начале проверки, имели основания для ее проведения в отношении последней.
Действующее законодательство не предусматривает наличие какого-либо отдельного распоряжения о проведении проверки в такой ситуации.
Кроме того, часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, не применима, поскольку регулирует вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка
соблюдения которых являлась предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В данном случае такого контроля не проводилось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен.
Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе, индивидуальным предпринимателем.
Объектом административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.
Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П).
Указанные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закона № 171-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и
запретов.
Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит лицензированию.
Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 47) указано, что в соответствии с Законом № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией действующим законодательством не предусмотрена.
Из материалов административного дела следует, что 28.01.2025 в 15 часов 57 минут ИП ФИО1 допустила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии в помещении магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <...>.
Из протокола протокол осмотра от 28.01.2025 следует, что в магазине «Абрикос», в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в помещении находится три холодильника с пивными напитками.
Инспектором ОИАЗ ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ произведено изъятие алкогольной продукции в общем количестве 13 бут., что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 28.01.2025.
С учетом изложенного противоправные действия предпринимателя, выразившиеся в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, охватываются диспозицией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В силу статьи 26.1. КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).
Факт незаконной реализации ИП ФИО1 алкогольной продукции по месту
осуществления ей предпринимательской деятельности подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств (протоколом осмотра от 28.01.2025, протоколом изъятия вещей и документов от 28.01.2025, объяснениями ФИО1, объяснениями продавца ФИО4).
Суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, она не могла не осознавать противоправный характер своих действий и не предвидеть их вредные последствия. У предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
Таким образом, административным органом доказан в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая реализацию алкогольной продукции без лицензии, а, следовательно, без документов, подтверждающих легальность ее оборота, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено.
Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции судом не установлены.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным
интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение ответчика (предприниматель включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие)), отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств совершения правонарушения не впервые, суд считает возможным назначить административный штраф ниже низшего предела в размере 50 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении
должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
На основании изложенного изъятая алкогольная продукция по протоколу изъятия вещей и документов от 28.01.2025 подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В тоже время суд разъясняет предпринимателю, что в соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.07.2022 года) при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
При этом доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в арбитражный суд с обязательным указанием номера дела.
руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленное требование удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 23.07.2021, адрес:
670045, <...> дата рождения –
24.04.1998, место рождения – гор. Улан-Удэ) к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и назначить наказание в виде взыскания штрафа в
размере 50 000 рублей. Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Республике Бурятия (ОП № 1 у МВД России по г.
Улан-Удэ) ИНН <***> КПП 032601001 Номер счета получателя 03100643000000010200 Кор счет 40102810545370000068
Банк получателя платежа Отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ // УФК по
Республике Бурятия БИК 018142016 ОКТМО 81701000 КБК 18811601331019000140 УИН 18880403250251202013.
Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 28.01.2025 продукцию
направить на уничтожение в установленном законом порядке.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со
дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной
жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня
принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в
течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный
суд, вынесший решение.
Судья А.А. Бурдуковская