ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ЧитаДело №А19-14923/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зимина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года по делу № А19-14923/2023 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666611, <...> зд. 14) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>) о признании незаконным решения № 038/433/23 от 07.06.2023, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «СиТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665806, <...>, помещ.219),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Катангская топливно-энергетическая компания» (далее - заявитель, предприятие, МУП «Катангская ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) о признании незаконным решения от 24.04.2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СиТЭК».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2023 г. по делу № А19-14923/2023 и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым:

- признать незаконным и отменить Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 07.06.2023 г. № 038/433/23 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «СиТЭК»;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области включить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «СиТЭК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Иркутской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.11.2023, 06.12.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

05 декабря 2023 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 декабря 2023 года.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило обращение от заказчика – Муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» о включении сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СиТЭК» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, заключенного по результатам проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку дизельного топлива с учетом доставки в населенные пункты Катангского района Иркутской области (с. Подволошино), для обеспечения жизнедеятельности населения и социально-значимых объектов в условиях Крайнего Севера на 2023 год в период действия зимней автодороги с 01.12.2022 по 30.04.2023.

В своем обращении МУП «Катангская ТЭК» указывало, что на основании результатов определения поставщика путем проведения конкурса в электронной форме, МУП «Катангская ТЭК» с победителем конкурса ООО «СиТЭК» был заключен договор на поставку дизельного топлива № 4-ЭК-2022 от 29.08.2022.

Во исполнение условий договора, в адрес ООО «СиТЭК» на электронную почту МУП «Катангская ТЭК» были направлены заявки на поставку топлива марки ДТ-З-К5 в количестве 60 т. от 10.03.2023 и от 21.03.2023 со сроком поставки до 20.03.2022 и до 31.03.2023 соответственно.

Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств по заключенному договору, ООО «СиТЭК» до настоящего времени поставки топлива не произвело, заявки не исполнило.

03.04.2023 МУП «Катангская ТЭК» составило акт об отказе поставщика в поставке товара.

24.04.2023 в адрес ООО «СиТЭК» МУП «Катангская ТЭК» направлено уведомление о праве предприятия на расторжение договора в одностороннем порядке. Ответ от общества не поступил.

16.05.2023 МУП «Катангская ТЭК» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 4-ЭК-2022 от 29.08.2022, заключенного с ООО «СиТЭК».

В обращении, адресованном в УФАС по Иркутской области МУП «Катангская ТЭК» также указывало, что предприятие включено в перечень системообразующих (экономически и социально значимых) организации Катангского района Иркутской области, является единственным безальтернативным источником электроэнергии в районе, а потому срыв поставок в условиях низких температур Крайнего Севера привел к кризисной ситуации в связи с невозможностью предоставления в полном объеме услуг в сфере электро-, газо-, тепло-, и горячего водоснабжения, обеспечения жизнедеятельности населения и работы социально-значимых объектов (школ, детских садов и т.д.). МУП «Катангская ТЭК» вынуждено было заключить договор на поставку топлива с другим поставщиком, что повлекло дополнительные расходы.

По итогам рассмотрения обращения МУП «Катангская ТЭК», Иркутским УФАС 07.06.2023 принято решение о не включении сведений, представленных заказчиком в отношении ООО «СиТЭК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным и отмене решения УФАС по Иркутской области от 07.06.2023 № 038/433/23, возложении на УФАС по Иркутской области обязанности включить сведения в отношении ООО «СиТЭК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что комиссия Иркутского УФАС, при рассмотрении обращения МУП «Катангская ТЭК», пришла к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО «СиТЭК» в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Вышеприведенным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) (далее - Закон о закупках) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211).

В пунктах 8 и 9 Правил № 1211 установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке. Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9(1) настоящих Правил, уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Таким образом, отказ антимонопольного органа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не может носить формальный характер, ограничиваться лишь указанием на отсутствие оснований, без выяснения и оценки фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Отказывая во включении сведений в отношении ООО «СиТЭК» в реестр недобросовестных поставщиков по обращению МУП «Катангская ТЭК», УФАС по Иркутской области в своем решении от 07.06.2023 сослался на часть 2 статьи 5 Закона о закупках, а также письмо ФАС России от 20.01.2023 № МШ/3488/23. При этом не указал на конкретные основания принятия такого решения, не оценил фактические обстоятельства, не истребовал и не провел анализ документов, послуживших основанием для принятия решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований МУП «Катангская ТЭК» о признании незаконным решения УФАС по Иркутской области от 07.06.2023 суд в своем решении также ограничился лишь указанием на отсутствие оснований во включении ООО «СиТЭК» в реестр недобросовестных поставщиков. При этом, мотивов по которым пришел к указанному выводу не привел.

При этом ссылка суда на законность принятого антимонопольным органом решения с учетом пояснений представителя ООО «СиТЭК» согласно которым неисполнение заявок МУП «Катангская ТЭК» было обусловлено значительной задержкой оплаты по ранее заключенным договорам является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство, как следует из содержания решения антимонопольного органа основанием для отказа во включении сведений в отношении ООО «СиТЭК» в реестр недобросовестных поставщиков не являлось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 07.06.2023 № 038/433/23 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «СиТЭК», как не соответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом, суд не связан с требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Предложенный заявителем способ устранения нарушений прав и законных интересов заявителя о включении сведений в отношении ООО «СиТЭК» в реестр недобросовестных поставщиков не может быть применен, поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции административного органа. В рассматриваемом случае достаточным способом восстановления нарушенного права будет возложение на УФАС по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные Муниципальным унитарным предприятием «Катангская топливно-энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб. (3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового требования неимущественного характера (платежное поручение от 03.07.2023 №61), 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы (платежное поручение от 24.10.2023 №746) относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и подлежат взысканию с него в пользу Муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания», Муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы (платежное поручение от 24.10.2023 №746) в сумме 1500 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года по делу № А19-14923/2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 07.06.2023 № 038/433/23 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «СиТЭК», как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 746 от 24.10.2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Будаева

Н.В. Ломако