АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
www.krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-20175/2024 05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2025г.
Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2025г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Cербиным С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организации Православный Приход Свято-Вознесенского храма г. Краснодара пос. Пашковского Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар, пос. Пашковский
к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;
от ответчика: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности.
установил:
Местная религиозная организация Православный Приход Свято-Вознесенского храма г. Краснодара пос. Пашковского Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, администрация) с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на Здание Свято-Вознесенского Храма в пос. Пашковский г. Краснодар.
До вынесения судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении предмета иска, в котором он просит суд признать право собственности организации на Здание Свято-Вознесенского Храма в пос. Пашковский г. Краснодара, литер «под/И», общей площадью 1995, 2 кв. м, площадь помещений 1824, 6 кв. м, кадастровый номер 23:43:0409047:623, расположенное по ул. Ярославского, 78/4 г. Краснодара на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0409045:8, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации зданий и сооружений.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить с учетом заявленного ходатайства.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании объявлен перерыв до 05.11.2025 до 15-00 час.
После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, суд установил, что организация в качестве юридического лица зарегистрирована в 1992 году (правопредшественник – Община Вознесенского Храма в г. Краснодаре).
Решением Краснодарского горисполкома от 22.11.1991 № 592/17 православной Общине Вознесения Господня русской православной церкви предоставлен земельный участок площадью 16443,4 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования в
<...>.
Распоряжением администрации города Краснодара от 18.06.1992 № 504-р правопредшественнику организации разрешена разработка проекта и строительство Свято-Вознесенского Храма на ранее отведенной территории в <...>
(в границах на прилагаемом плане), а также предписывалось оформить в Главном управлении архитектуры и градостроительства строительного паспорта и согласования проекта строительства.
На основании Типового договора от 22.04.1992 № Ж-024-92 за истцом (его правопредшественником) был закреплен земельный участок площадью 10786 кв. м с имеющимися сооружениями и зданием православной церкви Московской Патриархии с дополнительным строительством нового здания Храма по ул. Ярославского, 80 в
пос. Пашковском г. Краснодара.
В соответствии с п. 2.2 Типового договора организация обязалась возвести Храм Вознесения Господня, хозяйственно-вспомогательный корпус и жилищно-административный корпус. Сроки строительства установлены – не позднее декабря 1995 года.
Эскизный фасад Храма в 2006 году согласован Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.
Постановлением администрации от 21.03.2011 № 1793 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Местной православной религиозной организации Прихода Свято-Вознесенского храма г. Краснодара пос. Пашковского Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви на земельный участок площадью 10786 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Ярославского, 80 и предоставлен в собственность организации бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0409045:5, площадью 16438 кв. м по ул. Ярославского, 78/4 в г. Краснодаре для эксплуатации зданий и сооружений Храма.
Впоследствии организацией как собственником принято решение о разделе земельного участка от 12.05.2015, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0409045:5 образуются два самостоятельных участка:
с кадастровым номером 23:43:0409045:8, площадью 12818 кв. м по
ул. Ярославского, 78/4 в г. Краснодаре для эксплуатации зданий и сооружений Храма;
с кадастровым номером 23:43:0409045:7 по ул. Ярославского, 78/5 в г. Краснодаре для эксплуатации зданий и сооружений Храма.
14.08.2015 на основании указанного постановления и решения собственника о разделе земельного участка зарегистрировано право собственности организации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0409045:8 по ул. Ярославского, 78/5 в
г. Краснодаре для эксплуатации зданий и сооружений Храма.
Как указывает истец, здание Храма строилось в течение многих лет на пожертвования прихожан и граждан. На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0409045:8 по ул. Ярославского, 78/4 г. Краснодара расположено основное здание Храма, в отношении которого зарегистрировано право собственности организации как на объект незавершенного строительства, лит. «под/И», этажность 1, общей площадью
765, 1 кв. м (степень готовности 54%).
В связи с окончанием строительства здания Храма истец в 2024 году обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации с заявлением от 06.02.2024 № 29/662 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В письме от 05.03.2024 № 3281/29 департамент архитектуры и градостроительства администрации отказал организации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на отсутствие полного пакета документов, необходимых для выдачи запрашиваемого разрешения.
Отсутствие возможности легализовать завершенный строительством объект недвижимости во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств.
Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление № 44) указано, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7
Указанные нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0409045:8, который принадлежит организации на праве собственности.
При этом в 2009 году зарегистрировано право собственности истца на незавершенный строительством объект – здание Храма, лит. «под/И», этажность 1, общей площадью 765, 1 кв. м (степень готовности 54%).
Ввиду отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации организации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на самовольный характер строительства организация обратилась в суд.
Из положений статей 10, 222 ГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на объект самовольного строительства может служить не само по себе наличие (констатация) каких-либо отступлений от требований нормативных правовых актов (включая различные градостроительные нормативы), а существенный характер таких нарушений, оказывающих (либо потенциально способных оказать) реальное негативное воздействие на права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе публичные интересы).
Для установления возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке необходимо установить соблюдение градостроительных и строительных нормативов; соблюдение прав и законных интересов других лиц, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан созданной самовольной постройкой имеет существенное значение, является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данной категории споров, поэтому суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства и не вправе сам разрешить данный вопрос, поскольку не обладает специальными познаниями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 3021/12).
В целях установления технических характеристик спорной постройки определением арбитражного суда от 16.12.2024 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Адыгейскому филиалу
ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) Каковы технические характеристики спорного объекта – Здания СвятоВознесенского Храма, литер под/И, общей площадью 765,1 кв. м, кадастровый номер 23:43:0409047:623, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0409045:8 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...> (в том числе площадь, этажность, высота, наличие фундамента и т.д.)?
2) Соответствует ли спорный объект технической, проектной документации? Если не соответствует, то в чем выражается несоответствие? В результате чего возникло несоответствие?
3) Соответствует ли спорный объект строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?
4) Создает ли объект исследования по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по техническому состоянию угрозу жизни и здоровью граждан?
В заключении от 22.08.2025 № 6320/9-3-24/16.1 эксперт пришел к следующим выводам:
1) Здание Храма обладает следующими основными техническими характеристиками:
Площадь здания - 1995, 2 кв. м, площадь помещений - 1824, 6 кв. м, площадь застройки - 1144, 5 кв. м;
Этажность – 2;
Расчетная высота – 43 м;
Фундамент – сборный железобетонный ленточного типа под стены, в алтарной
части – монолитный железобетонный;
Стены наружные – кирпичные толщиной 770 мм, усиленные железобетонным поясом;
Перегородки – кирпичные;
Перекрытия – монолитный железобетон;
Крыша – из профилированных металлических листов по деревянным стропильным конструкциям;
Конструктивная схема – неполный каркас, несущая способность обеспечивается совместной работой сборного железобетонного и монолитного фундамента, несущих кирпичных стен с железобетонными колонными включениями и внутренних железобетонных колонн, ригелями и монолитной железобетонной плитой перекрытия, и сводами;
Лестницы – внутренние – металлические; наружные – монолитные, железобетонные;
Полы – бетонные;
Системы инженерного обеспечения – отопление, электроснабжение, водопровод, канализация, вентиляция;
Отмостка – бетонная по периметру здания.
2) Здание Храма соответствует проектной документации (рабочий проект – конструктивная часть от 2009 г.) в части планировочных решений 1 этажа и антресоли; описания конструктивных элементов (перекрытия, кровли, пола, стен, колонн и фундамента).
Здание Храма не соответствует проектной документации (рабочий проект – конструктивная часть от 2009 г.) в части высоты помещений и общей высоты Храма; площади помещений и количества помещений; в части площади застройки; в части иного купола над колокольней (в проекте на колокольне храма изображен луковичный купол, а фактически устроен шатровый купол над колокольней).
Достоверно определить в результате чего возникли несоответствия проекту (конструктивная часть) 2009 г. не представляется возможным. Данные несоответствия могли возникнуть в виду изменения объемно-планировочных решений в ходе строительства или иных причин.
Цокольный этаж здания Храма соответствует технической документации (техническому паспорту по состоянию на 11.02.2009) в части функционального назначения, в части высоты этажа; в части типа здания (нежилое); в части описания конструктивных элементов, стен, перекрытия, пола, оконных и дверных проемов, отделочных работ; в части объемно-планировочных решений.
Цокольный этаж здания Храма не соответствует технической документации (техническому паспорту по состоянию на 11.02.2009) в части отсутствия на плане в помещении № 1 площадью 45, 9 кв. м лестницы; в части площади застройки.
Достоверно определить в результате чего возникли несоответствия техническому паспорту цокольного этажа храма по состоянию на 11.02.2009 не представляется возможным. Данные несоответствия могли возникнуть в результате изменения планировочных решений в ходе дальнейшего строительства, использования иной методики при определении площади зданий или иных причин.
Здание Храма соответствует технической документации (техническому плану от 03.07.2024) в части типа здания (нежилое); в части функционального назначения (храм); в части описания стен; в части этажности (2); в части объемно-планировочных решений цокольного этажа и антресоли.
Здание Храма не соответствует технической документации (техническому плану от 03.07.2024) в части отсутствия лестницы на плане цокольного этажа в помещении № 1 площадью 45, 7 кв. м и на плане 1 этажа; в части объемно-планировочных решений первого этажа (отсутствия стены, разделяющей помещение № 12 на два помещения), отсутствия помещения на плане, ведущего на колокольню и помещение колокольни, входящие в общую площадь храма; в части общей площади здания и площади помещений.
Достоверно определить в результате чего возникли несоответствия техническому плану храма от 03.07.2024 не представляется возможным. Данные несоответствия могли возникнуть вследствие использования иной методики при определении площади зданий, в том числе, ввиду отсутствия плана помещения, ведущего на колокольню и плана колокольни, или опечатки.
3) Здание Храма соответствует действующим требованиям в следующих параметрах:
пп. 5.9, 5.10, 5.15, 5.16, 5.19, 6.2, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.9, 6.10, 6.13, 6.17, 6.23, 6.24, 6.29, 6.31, 6.33, 6.34, 6.35, 6.40, 8.1, 8.6, 9.1, 9.25, 9.70 СП 391.1325800.2017 «Храмы православные»;
пп. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.2.22 (частично соответствуют в части эвакуационных дверей цокольного этажа), 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.41, 4.43, 4.4.4, 7.1.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
пп. 4.3, 7.8, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;
ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
пп. 6.4.43, 9.1, 9.7, 9.11 СП 17. 13330.2017 «Кровли»;
пп. 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;
п. 3.182 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)»;
правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части минимального отступа исследуемого здания до северной границы земельного участка 15, 2 м (более 3 м); до восточной границы – 22, 3 м (более 5 м); до южной границы – 12, 7 м (более 5 м); до западной границы – 85, 5 м (более 5 м); в части максимального количества этажей (менее 3); в части максимального процента застройки земельного участка – 15, 1 % (менее 60%).
Здание Храма частично не соответствует п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (в части открывания дверей эвакуационных выходов первого этажа во внутрь помещений). В соответствии с п. 46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» данное несоответствие относится к категории устранимый дефект.
4) Здание Храма по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации – безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Конструктивные элементы здания на момент экспертного осмотра находятся в исправном техническом состоянии и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем заключение строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы наряду с заключением эксперта, учитывая, что спорное здание Храма возведено на принадлежащем истцу земельном участке, допускающем строительство подобных сооружений, постройка соответствует установленным требованиям и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования организации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы по иску относятся на истца, поскольку ответчик не нарушал права истца на спорное имущество.
Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении предмета иска – удовлетворить.
Признать право собственности Местной религиозной организации Православный Приход Свято-Вознесенского храма г. Краснодара пос. Пашковского Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на Здание Свято-Вознесенского Храма в пос. Пашковский г. Краснодара, литер «под/И», общей площадью 1995, 2 кв. м, площадь помещений 1824, 6 кв. м, кадастровый номер 23:43:0409047:623, расположенное по ул. Ярославского, 78/4 г. Краснодара на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0409045:8, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации зданий и сооружений.
Решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект.
Перечислить ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, г. Краснодар с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 152 250 руб. (платежное поручение от 17.12.2024 № 4530) за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам:
ИНН/КПП <***>/230801001
ОКПО 02844664
ОГРН <***>
Банк: Южное ГУ Банка России г. Краснодар
БИК 010349101
ОКТМО 03701000
Казначейский счет: 03214643000000011800
Лицевой счет : 20186Х66080
Код дохода: 00000000000000000130 (за экспертизу № 6320/9-3-24/16.1 по арбитражному делу № А32-20175/2024).
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.
Судья М.В. Крылова