ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
17.07.2023 Дело № А40-240671/2022
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Синема Парк»
на решение от 23.01.2023
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 09.03.2023
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства
по делу № А40-240671/2022
по заявлению акционерного общества «Синема Парк»
к Федеральной антимонопольной службе
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Синема Парк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) от 19.10.2022 о наложении административного штрафа по делу № 18/04/19.8-3/2022 об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 100 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, оспариваемое постановление службы изменено в части назначенного наказания, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей штрафа.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.
В отзыве на кассационную жалобу служба возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что постановлением службы от 19.10.2022 по делу № 18/04/19.8-3/2022 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа за непредставление в установленный в запросе информации от 14.07.2022 № ТН/67085-ДСП/22 срок запрошенные службой сведения.
Не согласившись со службой, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.
Признавая законным оспариваемое постановление службы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в бездействии общества события и состава вмененного административного правонарушения, установив, что общество не представило запрошенные службой сведения, которые были необходимы службе для исполнения функций, возложенных на службу действующим антимонопольным законодательством.
Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их в данном случае соблюденными службой.
При этом суды, исходя из характера допущенного административного правонарушения и целей административного наказания, сочли, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления службы в части назначенного наказания, в связи с чем снизили размер штрафа до 50 000 рублей.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.
Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А40-240671/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.Е. Шевченко