Решение по делу № А12-30024/2024 от 14.04.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«14» апреля 2025 года

г. Волгоград Дело № А12 – 30024/2024

резолютивная часть решения оглашена 14.04.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., при использовании в судебном заседании системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ГРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НИКМАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы основного долга по договору №22/2024 от 22.05.2024 в размере 3 637 600 руб., пени в размере 38 502,71 руб., сумму фактического простоя 7 655 400 руб., неустойку до момента фактического исполнения решения,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 ,представитель по доверенности от 06.11.2024

от ответчика –ФИО2, представитель по доверенности № 46 от 10.03.2025, ФИО3, представитель по доверенности № 46 от 10.03.2025

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ГРАНТ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИКМАР» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №22/2024 от 22.05.2024 в размере 3 637 600 рублей, пени в размере 38 502,71 рублей, суммы фактического простоя 7 655 400 рублей, а также неустойки до момента фактического исполнения решения.

20.02.2025 от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «НИКМАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу ООО «Компания ГРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград) сумму основного долга по Договору в размере 3 637 600,00рублей, пеню в размере 81 062,64 рублей, сумму фактического простоя 7 655 400,00 рублей;

2. Взыскание суммы неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Далее, в возражениях на отзыв, поступивших 09.04.2025, истец произвел расчет неустойки на дату проведения судебного заседания 14.04.2025 – 93 794,24 рубля.

Ответчик представил отзыв на иск , возражает , просит отказать в иске.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав доводы истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на коммерческую эксплуатацию строительных машин № 22/2024 от 22.05.2024.

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику за плату строительную технику и механизмы (далее – Техника) во временное пользование для выполнения Заказчиком работ по распределению вяжущего и перемешивание его с грунтом на глубине не более 40 см на объекте, указанном в Договоре.

Исполнитель также оказывает услуги по управлению Техникой (обеспечивает машинистами) (пункт 3.3.1. Договора).

Перечень Техники определен в: – приложении № 1 к договору: ресайклер XCMG XLZ 2303 S (вода), распределитель цемента МВУ-6 на базе МТЗ-82, работа измеряется в квадратных метрах (м2), цена за единицу измерения 120 рублей с учетом НДС; – дополнительном соглашении № 1 к Договору от 26.06.2024: ресайклер XCMG XLZ 2303 S (вода), распределитель цемента МВУ-6 на базе МТЗ-82, ресайклер XCMG 7588 ЕА 34 (вода), распределитель цемента на базеУрал 4320, работа измеряется в квадратных метрах (м2), цена за единицу измерения 120 рублей с учетом НДС.

Срок коммерческой эксплуатации (аренды) с 27.05.2024 по 30.07.2024 (пункт 1.8. Договора).

При этом Заказчик обязался обеспечить выработку Техники – семидневную рабочую неделю и десятичасовой рабочий день, не менее 2 000 квадратных метров ресайклируемого слоя в день (пункт 3.1.1. Договора).

Стоимость услуг определена в пункте 2.2. Договора и составляет 120 рублей с учетом НДС за один квадратный метр (м2), при условии выработки 100 000,00 квадратных метров (м2). Общая стоимость услуг составляет 12 000 000,00 рублей с учетом НДС (20%).

Оплата осуществляется в два этапа (пункт 2.4. Договора): – авансирование в размере 2 000 000,00 рублей с учетом НДС в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора. Аванс подлежит зачету при выполнении последнего этапа работы и в случае своей неотработки подлежит возврату; – в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета, на основании подписанного Акта выполненных работ (оказанных услуг) и учетной карты работы Техники.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) подписывается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения (пункт 2.6. Договора), односторонний Акт выполненных работ (оказанных услуг) также является документом, подтверждающим стоимость фактически оказанных Исполнителем Заказчику работ (услуг) (пункт 2.7. Договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 13.08.2024 стороны определили: – срок коммерческой эксплуатации с 27.05.2024 по 30.09.2024; – стоимость услуг за 1 квадратный метр (м2) 120 рублей, в том числе НДС (20%) 20,00 рублей, при условии предоставления Заказчиком объема работ не менее 200 000,00 квадратных метров (м2); – общая стоимость услуг составляет 24 000 000,00 рублей, в том числе НДС (20%) 4 000 000,00 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению Техники во временное пользование с оказанием услуг по управлению, о чем имеются:

– УПД № 518 от 31.05.2024, направленное через ЭДО 07.06.2024 и подписанное Заказчиком 20.06.2024, на сумму 1 605 600,00 рублей, учетная карта работы Агрегата за период с 26.05.2024 по 31.05.2024 с подписью и штампом заказчика;

– УПД № 605 от 13.06.2024, направленное через ЭДО 11.09.2024 с подтверждением отправления оператором ЭДО, на сумму 2 895 120,00 рублей, учетная карта работы Агрегата за период с 01.06.2024 по 10.06.2024 с подписью и штампом заказчика;

– УПД № 619 от 30.06.2024, направленное через ЭДО 02.07.2024 и подписанное Заказчиком 19.07.2024, на сумму 1 316 880,00 рублей, учетная карта работы Агрегата за период с 26.06.2024 по 30.06.2024 с подписью и штампом заказчика;

– УПД № 621 от 30.06.2024, направленное через ЭДО 02.07.2024 и подписанное Заказчиком 19.07.2024, на сумму 1 203 360,00 рублей, учетная карта работы Агрегата за период с 11.06.2024 по 30.06.2024 с подписью и штампом заказчика;

– УПД № 701 от 08.07.2024, направленное через ЭДО 08.07.2024 и подписанное Заказчиком 19.07.2024, на сумму 1 618 080,00 рублей, учетная карта работы Агрегата за период с 02.07.2024 по 07.07.2024 с подписью и штампом заказчика;

– УПД № 706 от 15.07.2024, направленное через ЭДО 18.07.2024 и подписанное Заказчиком 22.07.2024, на сумму 2 186 040,00 рублей, учетная карта работы Агрегата за период с 01.07.2024 по 15.07.2024 с подписью и штампом заказчика;

– УПД № 708 от 15.07.2024, направленное через ЭДО 18.07.2024 и подписанное Заказчиком 19.07.2024, на сумму 1 592 040,00 рублей, учетная карта работы Агрегата за период с 08.07.2024 по 14.07.2024 с подписью и штампом заказчика;

– УПД № 715 от 30.07.2024, направленное через ЭДО 30.07.2024 и подписанное Заказчиком 10.09.2024, на сумму 453 600,00 рублей, учетная карта работы Агрегата за период с 16.07.2024 по 17.07.2024 с подписью и штампом заказчика;

– УПД № 720 от 31.07.2024, направленное через ЭДО 05.08.2024 и подписанное Заказчиком 10.09.2024, на сумму 2 150 880,00 рублей, учетная карта работы Агрегата за период с 16.07.2024 по 26.07.2024 с подписью и штампом заказчика;

– УПД № 812 от 16.08.2024, направленное через ЭДО 16.08.2024 и подписанное Заказчиком 10.09.2024, на сумму 1 323 000,00 рублей, учетная карта работы Агрегата за период с 03.08.2024 по 13.08.2024 с подписью и штампом заказчика.

Всего выработка техники составила 136 205,00 квадратных метров (м2), что в ценовом значении составляет 16 344 600,00 рублей, о чем имеется Акт сверки взаиморасчетов за 2024 г. между ООО «Компания ГРАНТ» и ООО «НИКМАР».

По расчету истца ООО «НИКМАР» имеет задолженность перед ООО «Компания ГРАНТ» в размере 3 637 600,00 рублей , в том числе НДС (20%) 606 266,67 рублей – стоимости выработки техники.

Пунктом 4.4. Договора закреплена обязанность Заказчика уплатить за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате пеню в размере 0,01 % от размера платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг. Кредитор вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету истца на дату 14.04.2025 на стороне ответчика имеется обязанность уплатить неустойку в сумме 93 794,24 рубля.

Также, истец указывает, что согласно условиям Дополнительного соглашения от 13.08.2024 стороны определили срок аренды техники (оказания услуг), общую стоимость аренды (услуг) – 24 000 000,00 рублей, в том числе НДС (20%) 4 000 000,00 рублей, а выработка техники должна была составить не менее 200 000,00 квадратных метров (м2). Таким образом, экономический интерес Истца к Договору был обеспечен и гарантирован обязательством Ответчика обеспечить необходимую выработку. В силу наличия договорной связи с Ответчиком Истец был лишен возможности сдавать Технику в аренду иным лицам. Выработка в объеме не менее 200 000,00 квадратных метров (м2) за срок коммерческой эксплуатации (аренды) с 27.05.2024 по 30.07.2024 не была обеспечена. Разница между установленным Договором объемом выработки и фактическим объемом составила 63 795,00 квадратных метров (м2) (200 000,00 квадратных метров (м2) – 136 205,00 квадратных метров (м2), а разница между общей стоимостью Договора составила 7 655 400,00 рублей (24 000 000,00 рублей – 16 344 600,00 рублей), что должно быть также возмещено Истцу Ответчиком в счет фактического простоя техники.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На протяжении взаимного исполнения Договора ответчик осуществлял оплату на основании УПД и учетной карты работы Агрегата. Подписание учетной карты работы Агрегата происходило в два этапа: учет объема выработки техники на месте, что подтверждалось подписью ответственного представителя ответчика и оттиском печати общества, а затем подписание указанных документов руководителями обществ посредством использования ЭДО. Все без исключения учетные карты работы Агрегата имеют подписи ответственного представителя ответчика и оттиск печати общества.

Учетная карта работы техники составлялась по форме, согласованной сторонами Договора (Приложение 2 к Договору). Содержание учетной карты – вид техники, место работы техники, объем выработки, дата работы техники – позволяет определить объем исполненного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы долга 3 637 600 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 4.4 договора, в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 3.2 договора, арендатору начисляется неустойка в размере 0,01% от суммы долга, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчик контррасчет не представил. Оснований для снижения заявленной неустойки судом не установлено.

Относительно требования истца о взыскании 7 655 400 рублей за фактический простой техники суд отмечает следующее.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 13.08.2024 стороны определили срок аренды техники (оказания услуг), общую стоимость аренды (услуг) – 24 000 000,00 рублей, в том числе НДС (20%) 4 000 000,00 рублей, а выработка техники должна была составить не менее 200 000,00 квадратных метров (м2).

Выработка в объеме не менее 200 000,00 квадратных метров (м2) за срок коммерческой эксплуатации (аренды) с 27.05.2024 по 30.07.2024 не была обеспечена. Разница между установленным Договором объемом выработки и фактическим объемом составила 63 795,00 квадратных метров (м2) (200 000,00 квадратных метров (м2) – 136 205,00 квадратных метров (м2), а разница между общей стоимостью Договора составила 7 655 400,00 рублей (24 000 000,00 рублей – 16 344 600,00 рублей).

Вместе с тем, 24 000 000,00 рублей не является твердой ценой сделки, а фактически услуги оказаны на сумму 16 344 600,00 рублей, и подлежат оплате ответчиком в указанном размере.

Условие о простое техники было изложено в п. 4.5 договора, однако исключено из текста договора при урегулировании возникших между сторонами разногласий.

Следовательно, по условиям договора ответчик обязан оплатить фактически оказанные услуги, что влечет отказ в иске о взыскании 7 655 400 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКМАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ГРАНТ» задолженность в размере 3 637 600 рублей, неустойку по состоянию на 14.04.2025 в размере 93 794,24 рубля, начиная с 15.04.2025 до погашения суммы долга неустойку в размере 0,01% в день от суммы долга, а также государственную пошлину 111 644 рубля.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ГРАНТ» в доход федерального бюджета госпошлину 553 рубля в связи с увеличением цены иска.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Троицкая