ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года

г. Вологда

Дело № А05-8475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября 2023 года по делу № А05-8475/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – Предприятие) о возложении обязанности по установке и введению в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии (котельная), находящейся по адресу: <...>.

Решением суда от 06.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с вступлением решения суда в законную силу 11.10.2022 выданы исполнительные листы серии ФС № 040073189, ФС № 040073190.

На основании исполнительного листа серии ФС № 040073189 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство от 08.11.2022 № 132398/22/29021-ИП.

Определением суда от 15.02.2023 Предприятию предоставлена отсрочка в исполнении решения суда, постановлено установить и ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии (котельная), находящемся по адресу: <...>, в течение 15 дней с момента окончания отопительного сезона 2022-2023 годов.

Компания обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Предприятия судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем принятия решения о взыскании судебной неустойки, по день фактического исполнения за исключением периода согласования истцом проектной документации на установку прибора учета.

Определением суда от 06 октября 2023 года заявление Компании удовлетворено частично. С Предприятия в пользу Компании взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 04.10. 2023 по день его фактического исполнения за исключением периода согласования Компанией проектной документации и монтажа установленного прибора учета. В удовлетворении остальной части заявления Компании отказано.

Компания с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять по делу новый судный акт, которым взыскать с Предприятия в пользу Компании судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 04.10.2023 по день его фактического исполнения за исключением только периода согласования Компанией проектной документации на прибор учета. В обоснование жалобы указывает, что все организационные мероприятия по установке прибора учета, соблюдения требований к узлу учета, а также по уведомлению о необходимости осуществить ввод в эксплуатацию осуществляет ответчик. Отмечает, что истец не несет ответственности за нарушения, которые могут быть выявлены при вводе прибора учета в эксплуатацию.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и пр.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая объем подлежащих выполнению ответчиком работ, связанных с установкой и введению в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, суд удовлетворил требование о взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки частично, в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 04.10. 2023 по день его фактического исполнения.

При этом суд счел необходимым исключить из периода начисления неустойки не только период согласования Компанией проектной документации, как того просил сам истец, но и монтажа установленного прибора учета. По мнению суда, ответчик не должен уплачивать судебную неустойку в период, с даты получения истцом уведомления ответчика о времени начала работы комиссии по вводу в эксплуатацию прибора учета с учетом положений пункта 54 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Ответчиком определение суда не обжаловано.

Истец выражает несогласие с исключением из периода начисления неустойки периода, определяемого с даты получения истцом уведомления ответчика о времени начала работы комиссии по вводу в эксплуатацию прибора учета с учетом положений пункта 54 Правил № 1034.

Апелляционная инстанция считает возражения истца в данной части заслуживающими внимание.

Пунктом 53 Правил № 1034 предусмотрено, что для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора поставки тепловой энергии, заключенного сторонами, ввод в эксплуатацию приборов учета осуществляется комиссией, состоящей из представителей поставщика (ответчик), покупателя (истец), теплосетевой организации.

Вызов представителей, указанных в пункте 53 названных Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений (пункт 54 Правил № 1034).

При этом в пункте 55 Правил № 1034 установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии: а) принципиальные схемы подключения выводов источника тепловой энергии; б) акты разграничения балансовой принадлежности; в) проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами; г) заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики; д) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; е) формуляр измерительной системы узла учета (при наличии такой системы); ж) смонтированную систему, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя; з) ведомость непрерывной работы приборов в течение 3 суток.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58). В случае выявления несоответствия узла учета положениям Правил, узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов данных Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (пункт 59 Правил № 1034).

Таким образом, для исполнения решения суда в части введения в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии (котельная), находящейся по адресу: <...>, ответчику необходимо не только пригласить комиссию, но и совершить действия, поименованные в пункте 55 Правил № 1034, а также обеспечить комиссии проверяемое ею в силу пункта 56 Правил № 1034: соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в их паспортах; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации; наличие пломб изготовителя или ремонтного предприятия и поверителя.

Следовательно, ввод в эксплуатацию прибора учета возможен только при соблюдении всех этих необходимых условий, за которые истец ответственности не несет.

В связи с этим апелляционная инстанция соглашается с истцом, что основания для исключения из расчета неустойки периода сдачи оборудования и узла учета (работы комиссии) отсутствуют.

Определение суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября 2023 года по делу № А05-8475/2022 изменить, исключив из абзаца второго резолютивной части определения после слов «…. проектной документации» слова «…и монтажа установленного прибора учета».

В остальном определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.Н. Рогатенко