ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-5561/2024

27 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Марченко О.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2024 по делу № А20-5561/2024, принятое по исковому заявлению публичного индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго», (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости электрической энергии, в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики явились представители: публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Каббалкэнерго» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 17.09.2024),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным и не влекущим правовых последствий акта о безучетном потреблении электрической энергии №КБФ ю 001838 бу от 09.08.2024; исключении из взаиморасчетов по договору энергоснабжения от 23.01.2019 №0703191000024 сумму, начисленную на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии №КБФ ю 001838 бу от 09.08.2024.

Определением суда от 07.11.2024 принято встречное исковое заявление общества о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в безучетном порядке и начисленной на основании акта о безучетном (неучтенном) потреблении электрической энергии №КБФ ю 001838 бу от 09.08.2024 в сумме 1 094 024 рубля 82 копейки; пени за период с 19.09.2024 по 31.10.2024 в размере 75 992 рубля 65 копеек, и далее, начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 09.01.2025 суд признал акт №КБФ ю 001838 бу от 09.08.2024 о безучетном потреблении электрической энергии, недействительным и не влекущим правовых последствий. Обязал общество исключить из взаиморасчетов сторон задолженность предпринимателя, рассчитанную исходя из Акта о безучетном потреблении электрической энергии №КБФ ю 001838 от 09.08.2024. Взыскал с общества в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказал. Взыскал с общества в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 61 101 рубль.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что акт о безучетном потреблении электроэнергии, в котором установлен факт нарушения учета и потребления электроэнергии составлен без нарушений.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев представленные сторонами в обоснование своей позиции дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о приобщении дополнительных доказательств, поскольку они представлены в обоснование правовой позиций стороны.

При указанных обстоятельствах, причины не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции признаются уважительными. Кроме того, приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12), согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 между АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0703191000024, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки, указанных в приложении №3 к настоящему договору продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) за оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

09.08.2024 представителями сетевой организации - ПАО «МРСК Северного Кавказа» в отношении ИП ФИО1 (на объекте: сад между с.п.Анзорей и с.п.Старый Урух по адресу: <...>, адрес местонахождения электроустановки потребителя: фед.трасса 491 км. (Кавказ), присоединение: пс «Старый Урух» Ф-543 КТП -23) проведена внеплановая проверка средств учета электрической энергии, в ходе которой установлен факт безучетного потребления электроэнергии. По результатам проверки узла учета (тип электросчетчика СЕ-303 R33746SAZ, заводской №111146312) составлен акт № КБФю 001838бу от 09.08.2024 о безучетном потреблении электрической энергии, в котором отражено, что предприниматель подключился к вводным контактам до Т/Т, узел учета не считает (безучетный ввод). Безучетный ввод осуществлен проводом СИП 4х16 мм. Предписано до 19.08.2024 устранить вышеуказанные замечания.

По результатам проведенной проверки ПАО «МРСК Северного Кавказа» произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии с даты предыдущей проверки технического состояния узла учета, состоявшейся 27.10.2023, согласно которому доначислено неучтенное потребление электроэнергии в объеме 131 400 кВт.ч, подлежащие дополнительной оплате.

ПАО «Россети Северный Кавказ» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии № 194 от 06.09.2024, указав, что задолженность по акту о безучетном потреблении составляет 1 116 391, 74 руб.; в случае неоплаты указанной задолженности, с 13-00 час. 17.09.2024 будет принудительно введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Полагая, что акт о безучетном потреблении составлен неправомерно и с нарушениями норм действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском о взыскании стоимости без учетного потребления, рассчитанного на основании оспариваемого акта по первоначальному иску.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442 (в редакции, действующей на момент проведения проверки прибора учета истца). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Кодекса).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, в котором дается заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений N 442).

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции с учетом названных норм права исходит из того, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений N 442.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае по факту выявленного безучетного потребления сетевой организацией, в лице представителей ФИО4 и ФИО5, 09.08.2024 составлен акт, содержащий сведения об обнаруженном факте подключения к вводным контактам до Т/Т. Соответственно у/у не считает (безучетный ввод). Безучетный ввод осуществлен проводом СИП 4*16мм.

Согласно пояснениям ФИО4, опрошенного судом первой инстанции в судебном заседания, доступ к трансформаторной подстанции был свободный, трансформаторная подстанция не закрыта и не опломбирована, обратного не доказано.

Вместе с тем из акта не видно, ни сведений о том, какое оборудование было подключено дополнительно, ни место подключения дополнительного оборудования.

Сведений об извещении предпринимателя о проведении внеплановой проверки прибора учета 09.08.2024 в материалы дела не представлено.

Так, в плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: - полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; - полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; - выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Ответчик план-график проведения плановых проверок и доказательства необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, в материалы дела не представлены.

В нарушение вышеуказанных норм Основных положений N 442, представители филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" не уведомляли предпринимателя ни о предстоящей проверке.

Представленная ответчиком видеозапись осмотра узла учета потребителя, проведенного 09.08.2024, не является надлежащим доказательством по делу, так, как не подтверждает факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, поскольку видеозапись произведена не в момент фактического открытия/допуска к прибору учета, а уже после этого.

Видеозапись начата после вскрытия металлического ящика (подстанция), в котором находится прибор учета, при отсутствии представителя потребителя.

Как вскрывался указанный ящик и присутствовал ли в момент его вскрытия представитель потребителя, видеозапись не фиксировала, не отображена изначальная последовательность действий представителей общества при проведении проверки, в силу чего содержание данной видеозаписи не позволяет прийти к выводу о том, что состояние провода до вскрытия металлического ящика (подстанции) таким же, как в момент проведения видеосъемки, суд не исключает возможности повреждения провода в результате действий представителей общества до начала видеосъемки.

Идентифицировать и сопоставить указанную видеозапись к моменту проверки, отражённому в акте не представляется возможным, так как в акте не указаны использованные технические средства, запись начата после вскрытия прибора учета и выявления факта нарушения, не представлена информация о лицах, фиксировавших запись, не известно место хранения видеозаписи и лица ответственные за её хранение, и не присутствовал представитель истца при начала проверки.

Представленная видео запись с отражением разговора истца и представителей ответчика не подтверждает правомерность составление акта, поскольку из данной записи не следует что стороны присутствуют при проведении осмотра спорного безучетного ввода и подтвержден факт подключения именно к вводным контактам до Т/Т.

Обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

Пороки составления акта о безучетном потреблении электрической энергии от 09.08.2024, выраженные в не извещении предпринимателя о предстоящей внеплановой проверке, проведение внеплановой проверки в отсутствие оснований, проведение начала проверки в отсутствие представителя предпринимателя не могут быть восполнены показаниями свидетелей, которые проводили видеозапись узла учета электроэнергии, а также не могут быть восполнены представленной видеозаписью, поскольку не позволяет достоверно установить факт безучетного потребления истцом электрической энергии и способ такого потребления.

Отсутствие в акте о безучетном потреблении каких-либо сведений, в том числе извещения и допуска представителя потребителя, в том числе при производстве проверочных манипуляций с электрооборудованием и сетями истца, не может быть восполнено видеосъемкой проверки, поскольку это не предусмотрено пунктом 178 Основных положений N 442.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ответчиком установленного Основными положениями N 442 порядка проведения проверки, выявления и оформления факта безучетного потребления электроэнергии.

Суд первой инстанции также правильно исходил из того, что в оспариваемом акте отсутствуют сведения об инструментальной проверке спорного узла учета, а также о примененных при проведении проверки измерительных приборах, их сертификации и поверке (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2019 N Ф08-7633/2019 по делу N А01-490/2018).

Надлежащих доказательств возможности соответствующего вмешательства потребителя в работу прибора учета, минуя установленные на нем не имеющие признаков нарушения пломбы сетевой организации и государственного поверителя в материалы настоящего дела также не представлено, при условии опломбирования узла учета энергии и свидетельствует о том, что оспариваемый акт имеет пороки, не позволяющие достоверно установить факт безучетного потребления предпринимателем.

С учетом изложенного, акт N КБФю 001838бу от 09.08.2024 о безучетном потреблении электрической энергии является незаконным, недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что доказательств совершение потребителем действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) и определения объема потребленной в спорный период электрической энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 195 Основных положений N 442, не представлено, следовательно, доводы ответчика о вмешательстве со стороны истца в работу прибора учета носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Поскольку судом первой инстанции были установлены нарушения при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии КБФю 001838бу от 09.08.2024, то начисление задолженности и ее взыскание на основании подобного акта не может быть произведено, в связи с чем, суд первой инстанции признал встречные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что у предпринимателя имеется иной долг по оплате поставки электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о неполном выяснении обстоятельств дела отклоняется судом апелляционной инстанции, как неподтвержденный материалами дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2024 по делу №А20-5561/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Мишин

Судьи О.В. Марченко

А.В. Счетчиков