АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-11415/2022

г. Кострома 31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Севиным К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 134316 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, 27722 рублей 27 копеек процентов, процентов по день оплаты долга,

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании 134316 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, 27722 рублей 27 копеек процентов, процентов по день оплаты долга по договору открытия банковского счёта и предоставления услуг по обслуживанию счёта, право требования истцу передано по договору уступки прав.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал, заявил о фальсификации доказательств.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.10.2019 на основании заявления клиента о присоединении между акционерным обществом коммерческий банк "Модульбанк" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Калита»" (клиент) путем присоединения к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank (далее - договор комплексного обслуживания), Правилам подключения и использования пакетов обслуживания клиентов в системе «Modulbank», являющимся приложением № 3 к договору комплексного обслуживания (далее – Правила подключения), заключен договор комплексного обслуживания и клиенту открыт расчетный счет № <***>.

При подписании заявления клиентом был избран тариф «Безлимитный» с условием подключения услуги «Белый Бизнес».

В соответствии с п. 4.2 договора комплексного обслуживания банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, указанные в п. 4.1 договора комплексного обслуживания, в соответствии с правилами, установленными главой 8 договора.

Согласно пункту 3.2. договора комплексного обслуживания подписывая Заявление о присоединении, клиент подтверждает, что ознакомлен с правилами, порядком, стоимостью обслуживания (в том числе с тарифами банка), полностью и безоговорочно принимает условия их оказания, а также подтверждает факт того, что договор комплексного обслуживания и приложения к нему не содержат обременительных для клиента условий.

Согласно пункту 2.2 договора комплексного обслуживания имеет в своей структуре приложения, являющиеся его неотъемлемой частью, устанавливающие правила и порядок оказания банком отдельных услуг и предоставления отдельных сервисов в системе Modulbank. клиент присоединяется к условиям договора комплексного обслуживания и приложений к нему не иначе, как в целом. Пунктом 2.2 приложения № 3 к договору комплексного обслуживания определено, что комплексное обслуживание клиентов в рамках сервиса Modulbank осуществляется в соответствии с условиями договора комплексного обслуживания и приложениями к нему согласно условиям выбранного пакета, параметры которого утверждаются банком в отдельном документе - тарифы банка, и опубликовываются в установленном настоящими Правилами и договором комплексного обслуживания в целом порядке.

Согласно пункту 2.13 договора комплексного обслуживания любые заявления, уведомления, сообщения, запросы, предписания, требования, и иные юридически значимые сообщения и электронные документы, имеющие вид как документа, совершенного с соблюдением письменной формы, так и вид простого электронного сообщения, не подписанного электронной подписью, направляемые банком клиенту, признаются сторонами юридически значимыми, отправленными надлежащим образом и исходящими от банка, если такие сообщения и электронные документы отправлены с использованием предоставленных клиентом контактных данных:

- посредством системы Modulbank- в виде простого электронного сообщения, направленного банком клиенту с использованием коммуникационного функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank (применимо для направления клиенту юридически значимых сообщений и электронных документов). Информация, указанная в электронном сообщении банка клиенту, становится обязательной для клиента и влечет юридические последствия с даты размещения информации в личном кабинете в системе Modulbank

- посредством телекоммуникационных каналов общего доступа (в том числе посредством SMS сообщений)

- посредством электронной почты, сведения о которой предоставлены банку клиентом посредством коммуникационного функционала личного кабинета в системе Modulbank.

- почтовым отправлением.

В соответствии с п. 2.21-2.22 договора комплексного обслуживания клиент, присоединяясь к договору комплексного обслуживания, предоставляет право и

поручает банку без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) клиента списывать с любого расчетного счета денежные средства в размере сумм любого из платежных (денежных) обязательств клиента по договору комплексного обслуживания на основании расчетных документов, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в размере, указанном в таких расчетных документах, без ограничения их количества и суммы. В случае отсутствия либо недостаточности на счете клиента денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований банка, либо в случае наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на таком счете, допускается частичное исполнение требования в размере денежных средств, находящихся /доступных для операций на этом счете.

На основании заранее предоставленного клиентом банку акцепта банк, без дополнительного согласия клиента, вправе списывать:

- плату за предоставление услуг (комиссионное вознаграждение и/или иные расходы банка в связи с оказанием клиенту услуг);

- неустойку, предусмотренную условиями договора и приложениями к нему;

- суммы денежных средств, ошибочно зачисленные на счет клиента, с приложением к выписке документа (в т. ч. сообщения от банка - корреспондента о возврате этих денежных средств плательщику ввиду их ошибочного перечисления), являющегося основанием для списания;

- суммы денежных средств, подлежащих уплате клиентом банку и обязанность по уплате которых наступила по иным договорам, заключенным между банком и клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами;

- суммы просроченной задолженности клиента перед банком по настоящему и иным договорам, заключенным между банком и клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами, с любых счетов клиента, открытых в банке.

Согласно п. 5.2.1, 5.2.2 договора комплексного обслуживания клиент обязан ежедневно самостоятельно знакомиться с информацией, касающейся выполнения условий договора комплексного обслуживания и приложений к нему и изменений в него, публикуемой банком в общем доступе на официальном сайте, в личном кабинете в системе Modulbank; предоставлять по запросу банка любые необходимые и истребованные банком документы, сведения и информацию; не предоставление по требованию банка документов, в порядке и в сроки, определенные банком, считается существенным нарушением клиентом условий и положений настоящего договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

Согласно п. 5.3.2 Договора комплексного обслуживания (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент закрытия клиентом счета) банк вправе запрашивать у клиента любые необходимые документы, сведения и информацию в целях выполнения условий Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а также в целях исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации, требований и распоряжений государственных органов Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь, инструкций, указаний, требований и распоряжений Банка России, при условии соблюдения порядка, установленного настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. п. 6.6 Договора комплексного обслуживания, в случае неисполнения клиентом обязанности по предоставлению запрошенных (истребованных) банком документов/сведений (в том числе, но не ограничиваясь, при реализации банком Правил внутреннего контроля банка) в сроки, установленные Договором комплексного обслуживания и/или запросом банка, а также в случае отказа клиента (единоличного исполнительного органа клиента) во встрече с представителем банка (в том числе с использованием видеосвязи) для предоставления сведений/пояснений представителю банка относительно какой-либо операции или сделки клиента (в том числе, операции по зачислению денежных средств на счет клиента), клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 15 % от суммы остатка денежных средств на всех счетах клиента в банке. Обязанность клиента по уплате неустойки возникает также в случае получения банком от клиента заявления на закрытие счета/счетов клиента в банке до истечения срока, установленного банком на предоставление запрошенных/истребованных банком документов/сведений или на проведение встречи (в том числе с использованием видеосвязи) с представителем банка, если до даты подачи заявления на закрытие счета/счетов клиента в банке запрошенные/истребованные банком документы/сведения не были предоставлены клиентом в банк/или встреча с представителем банка не состоялась

07.11.2019 у общества с ограниченной ответственностью «Калита» акционерным обществом коммерческий банк «Модульбанк» запрошен ряд документов и ограничено дистанционное банковское обслуживание.

08.11.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Калита» представлено банку заявление о закрытии счета и переводе остатка денежных средств.

08.11.2019 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Калита» № <***> удержано 134316 рублей 02 копейки с назначением платежа: «неустойка за не предоставление клиентом документов (или предоставление клиентом ненадлежащих документов), запрашиваемых банком в связи с реализацией правил внутреннего контроля, взимаемая при закрытии счета».

06.11.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калита» регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 19.05.2021 – запись о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Деятельность общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>) прекращена 02.09.2021, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2217707879992.

В обоснование иска истец ссылается на заключение 25.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Калита» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Робин» (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии) № 64, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к АО КБ «Модульбанк» возврата неосновательного обогащения, возникшего в результате удержания с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Калита» № <***> комиссии за услуги банка АО КБ «Модульбанк»

08.11.2019 в размере 134316 рублей 02 копейки, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Как указывает истец, 08.11.2019 списание ответчиком без распоряжения ООО «Калита» денежных средств со счета № <***> в качестве комиссии в размере 134316 рублей 02 копейки за перевод собственных средств при закрытии счета неправомерно, поскольку комиссия установлена за действия, не являющиеся самостоятельной услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо, полученные средства являются неосновательным обогащением банка.

Истцом в адрес банка направлена претензия с требованием возвратить незаконно списанную комиссию и пени.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Исходя из предмета исковых требований, надлежащим истцом будет являться сторона сделки - договора комплексного банковского обслуживания.

В данном случае свое право на иск общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" обосновывает приобретение права на получение суммы удержанной банком комиссии по договору уступки прав (цессии).

Если исковые требования основаны на договоре уступки требования, то суд обязан дать правовую квалификацию указанному договору и взаимоотношениям сторон с учетом норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.2006 № 2152/06 по делу № А5612131/04).

Замена стороны в материальном правоотношении возможна в силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке уступки требования, в рамках которой кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме, существовавшем к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая настоящий спор, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор или его отдельные положения на предмет его заключенности и действительности (недействительности).

На основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательств заверенные копии документов, а отсутствие у стороны подлинника представленного доказательства само по себе не исключает использование имеющейся в деле копии в качестве надлежащего доказательства, однако, во- первых, представляемая в арбитражный суд копия документа должна быть надлежащим образом заверена, а во-вторых, при оспаривании стороной представленной копии, суду должен быть представлен оригинал.

Лицо, участвующее в деле, на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявить о фальсификации представленного в материалы дела доказательства

Ответчик с учетом наличия на дату заключения договора цессии записи о недостоверности сведений о юридическом лице заявил о фальсификации представленного истцом договора уступки прав требования (цессии) № 64 от 25.01.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Калита» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Робин».

Кроме этого, информирование должника о совершенной цессии по прошествии более двух лет нетипично для добросовестных участников гражданского оборота.

Претензия с уведомлением о произведенной уступке прав требования и требование оплаты поступило ответчику в июле 2022 года, доказательств направления уведомления о переходе прав требования в материалы дела не представлено.

Определениями суда от 20.03.2023, от 15.05.2023 истцу было предложено представить в суд подлинный договор уступки права от 25.01.2021, оригинал квитанции об оплате договора уступки от 25.01.2021, определением от 13.06.2023 рассмотрение дела было отложено в связи с непредставлением истцом подлинного договора цессии, на котором он основывает свое право на иск.

Истцом в нарушение положений ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен оригинал договора уступки права от 25.01.2021.

Также судом учитывается, что предметом договора уступки права от 25.01.2021 является неосновательное обогащение, образовавшееся в результате удержания банком комиссии в размере 134316 рублей 02 копейки за перевод собственных средств при закрытии счета, в то время как такая комиссия не удерживалась банком, сумма 134316 рублей 02 копейки представляет собой неустойку за не предоставление клиентом документов (или предоставление клиентом ненадлежащих документов), запрашиваемых банком в связи с реализацией правил внутреннего контроля, взимаемая при закрытии счета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае договор уступки права от 25.01.2021 признаками

доказательства по делу не обладает, в связи с чем непредставление истцом его подлинника расценивает как отсутствие достоверных доказательств перехода к истцу права требования неосновательного обогащения, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с этим суд считает недоказанным правопреемство истца в спорных правоотношениях, следовательно, у истца не возникло права на судебную защиту.

При рассмотрении настоящего дела суд усматривает наличие признаков, которые могут свидетельствовать об использовании недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконной финансовой деятельности, придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами.

С учетом установленных обстоятельств суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:49:00

Кому выдана Авдеева Наталья Юрьевна