АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года

Дело №

А55-41784/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РН-Материалы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гралта-Трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 30.07.2024, диплом);

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Материалы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гралта-Трейд", в котором просит взыскать 320 395 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №23072024/К-1 от 23.07.2024 в сумме 290 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 30 395 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 28 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 18.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «РН-Материалы» и ООО «ГРАЛТА-ТРЕЙД» заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 23072024/К-1 от 23.07.2024.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель по поручению заказчика выполняет или организовывает выполнение транспортно-экспедиционных услуг/работ, связанных с перевозками грузов различными видами транспорта в прямом, смешанном сообщении, по территории РФ и других государств.

Наименование груза, данные о его свойствах и условиях перевозки, пyнкты погрузки и разгрузки, а также другие данные, необходимые для исполнения договора, указываются в заявке на организацию перевозки (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае расхождения условий настоящего договора и заявки в приоритете считается Заявка (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору исчисляется в рублях, рассчитывается и уплачивается Заказчиком по заранее согласованным сторонами письменным заявкам.

В рамках указанного договора между ООО «РН-Материалы» и ООО «ГРАЛТА-ТРЕЙД» заключена заявка №1 от 06.08.2024.

Стороны согласовали заявкой стоимость перевозки груза в размере 450 000 рублей (в т.ч. НДС), из которых 135 000 рублей оплачено по факту загрузки, 315 000 рублей (в т.ч. НДС) по оригиналам документов.

ООО «РН-Материалы» выполнило свои обязательства по договору. Услуги по договору были оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами счет-фактурами №227 от 16.08.2024, №807309 от 07.08.2024.

Истцом ответчику выставлен счет №227 от 07.08.2024 на сумму 450 000 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 160 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №№487 от 07.08.2024, 489 от 12.08.2024, 495 от 13.08.2024, 747 от 27.11.2024.

С учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 290 000 руб. 00 коп.

Ответчик в установленный в договоре срок оплату не произвел, в связи с чем истцом в его адрес направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора транспортной экспедиции и регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор (перевозчик) вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором (перевозчиком) услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт того, что перевозка состоялась, подтвержден истцом документально, ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Учитывая то, что истец документально подтвердил неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате перевозки, осуществленной силами истца, иск в части взыскания задолженности по договору № 23072024/К-1 от 23.07.2024 в сумме 290 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 10.09.2024 по 16.12.2024 в сумме 30 395 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.6 договора №23072024/К-1 от 23.07.2024 в случае невыполнения Заказчиком условий оплаты оказанных услуг, указанных в п.5.2, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате штрафа в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки за период с 10.09.2024 по 16.12.2024 в сумме 30 395 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально.

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 48 000 руб. 00 коп. разумной и обоснованной, подтвержденной документально.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 21 020 руб.00 коп.

Кроме того, следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 943 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 22.11.2024 №739.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гралта-Трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Материалы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 320 395 (Триста двадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 00 коп., в том числе задолженность в сумме 290 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 30 395 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 48 000 (Сорок восемь тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 020 (Двадцать одна тысяча двадцать) руб. 00 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 943 (Девятьсот сорок три) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 22.11.2024 №739.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева