ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 августа 2023 года
г. Вологда
Дело № А13-13106/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.
при участии от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» ФИО1 по доверенности от 01.02.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 февраля 2021 года по делу № А13-13106/2020,
установил:
Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (произведена замена взыскателя с Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 183038, <...>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160034, <...>, помещ. 311; далее – Учреждение) о возмещении в натуре вреда, причиненного водным биологическим ресурсам Архангельской области путем возложения на ответчика обязанности выполнить в срок до 01 декабря 2021 года за свой счет действия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов путем осуществления выпуска в водные объекты Архангельской области одного из следующих воспроизводимых видов рыб: покатников кумжи нормативной навеской 12 грамм, в количестве 14 099 экз. – в реку Онега либо личинок сига средней навеской 0,06 грамм в количестве 503 550 экз. в реку Средняя Двина.
При неисполнении решения суда в установленный срок истец просит взыскать с Учреждения в пользу Управления 100 000 руб. в месяц с 01 декабря 2021 года до фактического исполнения решения суда.
Решением от 09 февраля 2021 года суд обязал Учреждение возместить в натуре вред, причиненный водным биологическим ресурсам Архангельской области в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск на участке 1180 + 000 - км 1203 + 000 в Архангельской области» путем осуществления выпуска в водные объекты Архангельской области в срок до 31 декабря 2021 года одного из следующих воспроизводимых видов рыб: покатников кумжи нормативной навеской 12 грамм в количестве 14 099 экз. – в реку Онега либо личинок сига средней навеской 0,06 грамм в количестве 503 550 экз. в реку Средняя Двина.
При неисполнении решения суда в установленный срок с Учреждения в пользу истца взыскано 1000 руб. в месяц с 01.01.2022 до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в остальной части отказано.
Судом 11.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 032707738.
Определением суда от 07.06.2022 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2021 года по делу № А13-13106/2021 на срок до 31.12.2022.
Определением суда от 10 апреля 2023 года произведена замена взыскателя по делу № А13-13106/2020 с Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
Учреждение 21.02.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.07.2024.
Определением суда от 19 мая 2023 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Учреждение с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Учреждение финансируется из средств федерального бюджета. Финансирование на компенсацию ущерба рыбным запасам запланировано в 2023 году. Указанные денежные средства поступили на счет Учреждения. Подрядчику должен быть представлен разумный срок на выполнение работ.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.
Согласно части первой статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование затруднительности исполнения судебного акта Учреждение ссылается на то, что, начиная с 2019 года, Учреждение неоднократно направляло главному распорядителю бюджетных средств - Федеральному дорожному агентству письма о выделении соответствующих бюджетных лимитов, однако денежные средства по указанной статье расходов не поступали. Учреждение не уклоняется от фактического исполнения решения суда, однако обстоятельства, которые служат препятствием для исполнения решения суда, носят объективный, не зависящий от заявителя характер.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что приведенные Учреждением обстоятельства не являются уважительными и достаточными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, определением от 07.06.2022 федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» уже предоставлялась рассрочка исполнения решения суда от 09.02.2021 года по делу № А13-13106/2021 на срок до 31.12.2022 (том 1, листы 195–196).
Предоставляя рассрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения с заявлением у должника отсутствовали средства и возможности для исполнения решения суда. С учетом деятельности ответчика, предоставление отсрочки исполнения судебного акта позволило обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта в полном объеме и восстановления нарушенных интересов истца и, как следствие, соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.
Повторное предоставление отсрочки исполнения решения суда привело бы к очередной задержке выполнения компенсационных мероприятий по восстановлению нарушенного состояния водных биоресурсов.
При этом суд отмечает, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 2-х лет.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 февраля 2021 года по делу № А13-13106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Шадрина