Решение по делу № А53-25303/2023 от 29.09.2023 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2023 г. Дело № А53-25303/23

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – АУ ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 20.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором она возражала против привлечения к административной ответственности, указав на отсутствие вины, а также малозначительность вменяемого правонарушения.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.09.023 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 15.09.2023.

22.09.2023 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражный управляющий ФИО1 ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес для корреспонденции: 344019, г Ростов-на-Дону, а/я 5784, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», паспорт серии <...> выдан 24.01.2006 ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, зарегистрирована по адресу: <...>.

18.05.2023 в Управление поступила жалоба ФИО2, содержащая сведения о возможном ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - ИП ФИО3 КФХ ФИО4).

По результатам рассмотрения указанного обращения уполномоченным должностным лицом Управления 15.06.2023 принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 3,3.1 статьи 14,13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом Управления исх. 13-031110/23 от 15.06.2023 АУ ФИО1 приглашена в Управление для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении на 12.07.2023.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 34498884092384 и № 34498884092377, 17.06.2023 была неудачная попытка вручения письма арбитражному управляющему.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34498884092391, 22.06.2023 письмо получено адресатом по почтовому адресу ФИО1

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты по делу № А53-1164/2021 о несостоятельности (банкротстве) ИП КФХ ФИО3 ФИО4, сайт Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), жалоба заявителя.

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

Как следует из жалобы заявителя, конкурсный управляющий ИП ФИО3 КФХ ФИО4 ФИО1 нарушила срок проведения собрания кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, АУ ФИО1 25.08.2022 было опубликовано сообщение о проведении 12.09.2022 собрания кредиторов должника.

Следуя требованиям Закона о банкротстве, следующее собрание кредиторов должника арбитражному управляющему следовало провести не позднее 12.12.2022, однако фактически следующее собрание кредиторов должника было проедено ФИО1 12.05.2023, о чем свидетельствует сообщение № 11347084 от 26.04.2023 о проведении собрания кредиторов.

При этом анализ карточки должника ИП ФИО3 КФХ ФИО4, размещенной на сайте ЕФРСБ, и сообщений о результатах предыдущих собраний кредиторов свидетельствует о том, что иная периодичность проведения собраний кредиторов, отличная от установленной Законом о банкротстве, собранием кредиторов не утверждалась.

Таким образом, конкурсным управляющим ИП ФИО3 КФХ ФИО4 ФИО1 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротства сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 КФХ ФИО4 № А53-1164/2021 конкурсным управляющим ФИО1 21.03.2023 подано заявление о признании договора купли-продажи транспортного средства от 03.01.2019, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительным, применении последствия недействительности данной сделки в виде взыскания действительной стоимости в конкурсную массу ФИО4 суммы в размере 1 400 000 руб. (Принято к рассмотрению Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023).

Также конкурсным управляющим ФИО1 21.03.2023 подано заявление о признании договора купли-продажи транспортного средства от 23.01.2019, заключенного между ФИО4 и ФИО6 Абдул-Бакиевичем недействительным, применении последствия недействительности данной сделки в виде взыскания действительной стоимости в конкурсную массу ФИО4 суммы в размере 150 000 руб. (Принято к рассмотрению Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023).

На дату составления протокола об административном правонарушении карточка должника ИП ФИО3 КФХ ФИО4 на сайте ЕФРСБ не содержит информации о подаче конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области заявлений о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности этих сделок.

Данное обстоятельство свидетельствует о факте неисполнения конкурсным управляющим ФИО1 требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротства.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При анализе наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, судом установлено следующее.

ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» является арбитражным управляющим должника ИП КФХ ФИО3 ФИО4 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А53-1164/2021.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что конкурсный управляющий ИП ФИО3 КФХ ФИО4 ФИО1 нарушен срок проведения собрания кредиторов должника, чем нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, ИП ФИО3 КФХ ФИО4 ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 КФХ ФИО4 № А53-1164/2021 21.03.2023 подано заявление о признании договора купли-продажи транспортного средства от 03.01.2019, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительным, применении последствия недействительности данной сделки в виде взыскания действительной стоимости в конкурсную массу ФИО4 суммы в размере 1 400 000 руб. (Принято к рассмотрению Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023).

21.03.2023 подано заявление о признании договора купли-продажи транспортного средства от 23.01.2019, заключенного между ФИО4 и ФИО6 Абдул-Бакиевичем недействительным, применении последствия недействительности данной сделки в виде взыскания действительной стоимости в конкурсную массу ФИО4 суммы в размере 150 000 руб. (Принято к рассмотрению Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023).

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек.

При этом суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что указное правонарушение следует признать малозначительным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Выявленные нарушения не повлекли за собой наступления неблагоприятных последствий для конкурсных кредиторов, должника или порядка осуществления процедуры процедур банкротства.

Правовой характер выявленных нарушений не является существенным по своему значению и наступившим последствиям.

Судом установлено, что в данном случае допущенные нарушения не повлияли на ход процедур банкротства, не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе, правам и интересам кредиторов. Выявленные нарушения не сопряжены с грубым злоупотреблением правом со стороны АУ ФИО1, отсутствует причинение материального ущерба.

Таким образом, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов, должника и охраняемых общественных отношений в связи с совершением правонарушения, а также отсутствие противоправной цели в действиях арбитражного управляющего, отсутствие признаков пренебрежительности к исполнению своих обязанностей, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает, что выявленное правонарушение может быть признано малозначительным.

В силу пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, в связи с признанием выявленного правонарушения малозначительным, заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Оснований для распределения судебных расходов в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 206, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова