АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«14» декабря 2023 года Дело № А38-3349/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МКД»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

третье лицо ФИО1

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явилось, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МКД», ущерба в порядке суброгации в размере 63 889 руб. 20 коп.

По существу искового требования истец сообщил, что 12.03.2023 в результате протечки дождевой воды с чердачного помещения многоквартирного дома расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, причинен ущерб внутренней отделке помещениям квартиры № 18.

Поскольку внутренняя отделка и другое движимое имущество квартиры были застрахованы собственником, страховая компания, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 63 889 руб. 20 коп., приобрела право требования к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.

По мнению истца, причиной затопления явилось ненадлежащее выполнение управляющей компанией многоквартирного дома обязанностей по содержанию общего имущества, кровли многоквартирного дома, что подтверждается актом осмотра от 13.03.2023, составленным собственником и представителем управляющей организации. Поэтому управляющая компания является лицом виновным в причинении ущерба.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 965, 1064 ГК РФ (л.д. 4-5, 97).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «МКД», в отзыве на иск и в судебном заседании пояснил, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 23, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>.

Ответчик сообщил, что 13.03.2023 и 13.04.2023 им были составлены акты осмотра, в которых отмечено наличие сухих подтеков на стенах и потолке помещений квартиры. Между тем причину и время появления подтеков установить не удалось. При осмотре чердачного помещения места протечек не обнаружены, установлено, что чердачное помещение покрыто керамзитом, который являлся сухим.

По утверждению ответчика в августе 2023 года им были выполнены работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома с надлежащим качеством. Указанные обстоятельства являются подтверждением отсутствия вины управляющей организации в протечках.

Управляющая организация полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к ней должно быть отказано (л.д. 42, 52, 105, протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.12.2023).

Третье лицо, ФИО1, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.01.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования серии <...> имущества по адресу: Республика Марий Эл, <...> по полису «Квартира. Фундаментальное решение», пакет «Стандарт». Срок действия договора страхования установлен с 27.01.2023 по 26.01.2024 (л.д. 9-10).

Таким образом, сторонами заключен договор имущественного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (пункт 1 статьи 929 ГК РФ). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Договором установлена обязанность страховой организации выплатить при наступлении страхового случая страховое возмещение. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования. К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и срок действия договора.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Факт заключения договора страхования на условиях Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242 удостоверен страховым полисом серии <...>. К обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования.

ООО «МКД» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 23, расположенного по ул. Крупина в п. Оршанке Республики Марий Эл, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.03.2021 (л.д. 54-55).

12.03.2023 в результате протечки с чердачного помещения дома произошел залив помещений застрахованной квартиры. Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда подтверждается актом от 13.03.2023, составленным собственником квартиры и представителем управляющей организации. В частности в акте указано, что протекания произошли 12 марта 2023 года с чердачного помещения дома, также отмечено наличие подтеков в помещениях квартиры (л.д. 13).

28.04.2023 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 11). Страховая компания признала указанное обстоятельство страховым случаем, что было оформлено страховым актом от 03.06.2023 и определило страховое возмещение в размере 63 889 руб. 20 коп. (л.д. 20). Размер ущерба рассчитан на основании акта оценки экспертной организации ООО «РАВТ-Эксперт» от 05.05.2023 (л.д. 14-19). Платежным поручением № 974061 от 05.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило указанную сумму страхователю (л.д. 21). Размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут иными доказательствами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, истец приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ.

Позиция страховой компании признается арбитражным судом соответствующей нормам гражданского права и представленным в материалы дела доказательствам.

Так, связанные с повреждением имущества обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ).

Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникла обязанность возместить вред, причиненный домашнему имуществу в результате затопления квартиры.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу с соблюдением правил статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания необходимо подтвердить совокупность следующих условий: противоправность действий лица, на которое предложено возложить ответственность; его вину; размер вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) указано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из пункта 5 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Факт затопления квартиры № 18, расположенной в доме № 23 по ул. Крупина п. Оршанке Республики Марий Эл, из чердачного помещения многоквартирного дома ответчиком не опровергнут.

Мнение управляющей организации о том, что стенах и потолке помещений квартиры № 18 имелись сухие подтеки, само по себе не опровергает утверждение истца о том, что причиной данных подтеков явилось поступление воды из чердачного помещения, то есть ненадлежащее состояние кровли. Доказательств, указывающих на иные причины протечек ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК не представлено.

При этом арбитражный суд также учитывает, что согласно оперативному прогнозу возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Республики Марий Эл, выданному ГУ МЧС России по Республике Марий Эл, прогнозировалось: днем 10.03.2023 местами сильные осадки в виде снега, мокрого снега, дождя; днем 12.03.2023 повсеместно небольшие осадки в виде мокрого снега и дождя (л.д. 77, 80).

Кроме того, в акте осмотра квартиры от 13.03.2023, составленном с участием представителя управляющей организации также указано, что протекания произошли 12 марта 2023 года с чердачного помещения дома (л.д. 13).

Тем самым материалами дела подтверждается причинение вреда истцу, размер вреда и его взаимосвязь с противоправным поведением ответчика, что является основанием для возложения на ООО «МКД» обязанности возместить причиненный ущерб.

Таким образом, с ООО «МКД» в пользу в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в сумме 63 889 руб. руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 556 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2023 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 14 декабря 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 63 889 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 556 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков