Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1457/2025
город Иркутск
03 июня 2025 года
Дело № А58-1488/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,
судей Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года по делу № А58-1488/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – управление), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 738 от 10.03.2021, применении последствий недействительности договора в виде передачи арендованного земельного участка правообладателю - управлению в состоянии и качестве соответствующему первоначальному и возврата суммы уплаченной арендатором ФИО2 арендной платы за 2021 и 2022 годы, а также признания недействительной соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично; признан недействительным результат открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного по адресу: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах, организованного и проведенного 28.02.2021 управлением; признан недействительным договор аренды № 738 от 10.03.2021 указанного земельного участка, заключенного между управлением и предпринимателем ФИО2; на предпринимателя ФИО2 возложена обязанность по возврату управлению вышеуказанного земельного участка по акту приему-передачи; на управление возложена обязанность по возврату предпринимателю ФИО2 денежных средств, полученных за аренду данного земельного участка; в остальной части исковых требований отказано.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 года, в удовлетворении заявления управления отказано.
Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В поданной жалобе управление указывает, что судами не принят во внимание являющийся существенным факт того, что одним из доводов истца было лишение возможности принять участие в аукционе на право заключения договора аренды в связи с наличием действующего договора водопользования, который, в свою очередь, признан недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 той же статьи Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; при рассмотрении заявления суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Как указано выше, в рамках настоящего дела предприниматель ФИО1 предъявил требования о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки. В обоснование данного требования предприниматель ФИО1 ссылался на включение организатором торгов (управлением) незаконных требований в извещении и в аукционной документации к участникам открытого аукциона, несоблюдение этих требований самим организатором, на нарушение действиями организатора аукциона прав и законных интересов водопользователей, имеющих согласование ФБУ «Администрации Ленского бассейна» на пользование участков акватории, расположенных в пределах береговой полосы и граничащих с арендованным земельным участком (предметом оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора аренды).
По результатам рассмотрения дела, суды, установив несоблюдение порядка проведения торгов, а именно: неправомерное установление в документации об аукционе незаконного общего требования к участникам закупки о наличии у участника закупки трехлетнего опыта (стажа) на осуществление такого вида деятельности, как ремонт и техническое обслуживание судов и лодок, машин и оборудования, пришли к выводу о наличии оснований для признания результата открытого аукциона на право заключения договора аренды и заключенного по результатам такого аукциона договора аренды недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 12 апреля 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, управление сослалось в качестве такого обстоятельства на признание вступившим в законную силу судебным актом недействительным договора водопользования от 05.03.2020 № 14-18.03.05.002-Р-ДРБВС-2020-083 83/00, заключенного между министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) и предпринимателем ФИО1
Рассмотрев поданное заявление, суды правомерно не признали указанное в нем обстоятельство вновь открывшимся, которое может явиться основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта.
При рассмотрении искового заявления предпринимателя ФИО1 суд первой инстанции по результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств признал доказанным и установленным факт существенного нарушения порядка проведения торгов, указав, что несоблюдение в рассматриваемом случае порядка проведения торгов привело к ограничению доступа к участию в торгах как предпринимателя ФИО1, так и иных претендентов, чем нарушены принципы конкурентности торгов и тем самым не обеспечены права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.
В этой связи апелляционным судом правильно указано на то, что ни сам факт заключения договора водопользования от 05.03.2020 с предпринимателем ФИО1, ни основания признания его решением арбитражного суда недействительным, не являются обстоятельствами способными повлиять на выводы суда в рамках настоящего дела.
Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании им норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В рассматриваемом случае суды правомерно не признали указанное управлением обстоятельство (признание договора водопользования, заключенного с предпринимателем ФИО1, недействительным) существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда о наличии существенных нарушений при проведении торгов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 года по настоящему делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года по делу № А58-1488/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Ю.С. Яцкевич
Н.П. Кушнарева
Н.Н. Тютрина