Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
03 февраля 2025 года Дело № А76-43160/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Миассводоканал», ИНН <***>, Челябинская область, г. Миасс,
к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» ИНН <***>, Челябинская область, с. Миасс,
о взыскании 10 376 289 руб. 91 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Миассводоканал», ИНН <***>, Челябинская область, г. Миасс, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский машиностроителный завод» ИНН <***>, Челябинская область, с. Миасс, (далее – ответчик), о взыскании 10 376 289 руб. 91 коп.
Определением суда от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1, г. Воронеж.
Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 01.02.2024.
По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
От ответчика 30.01.2025 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о полном признании иска.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО «Миассводоканал» и АО «Миасский машиностроительный завод» (Абонент) 01.02.2021 заключен договор № 6103 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым ОАО «Миассводоканал» подает абоненту из централизованной системы холодного водоснабжения воду, осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, осуществлять оплату за водоснабжение и водоотведение, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод сроки, порядке и размере, которые определены в данном Договоре.
В период с 01.11.2024 по 30.11.2024 года истец в соответствии с условиями Договора оказывал услуги ответчику.
В нарушение условий договора и ст. 544 ГК РФ ответчик в полном объеме не оплатил услуги оказанные истцом.
Согласно акту сверки, за ответчиком в период с 01.11.2024 по 30.11.2024 числится задолженность в размере 10 376 289 руб. 91 коп. по УПД № 27050 от 30.11.2024.
Ответчику направлена претензия № 87 от 10.12.2024 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу № А76-6067/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсное производство.
Задолженность ответчика перед истцом в размере 10 376 289 руб.91 коп. является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.
Как указано выше, от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.
Заявление ответчика о признании иска подписано конкурсным управляющим ответчика, полномочия которого основаны на решении арбитражного суда, сведения о котором внесены в единый государственный реестр юридических лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом заявленного ответчиком признания исковых требований в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 6103 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в размере 10 376 289 руб.91 коп.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 328 762 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2024 № 5591 и соответствует цене иска.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с этим, государственная госпошлина в сумме 98 628 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 230 134 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1, г. Воронеж.
Принять признание иска ответчиком.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», в пользу открытого акционерного общества «Миассводоканал», задолженность за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в размере 10 376 289 руб.91 коп., госпошлину в размере 98 628 руб. 87 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Миассводоканал», из федерального бюджета госпошлину в размере 230 134 руб. 03 коп., уплаченную платежным поручением № 5591 от 12.12.2024 на общую сумму 328 762 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сакаева