ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
05 мая 2025 года Дело №А55-20881/2024
г.Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокина О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21-23.04.2025 в помещении суда дело №А55-20881/2024, возбужденное по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к товариществу собственников жилья «Юбилейная 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, муниципальное автономное учреждение городского округа Тольятти «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, региональная общественная организация «Самарская областная федерация - киокусинкай карате-ДО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, Администрацию городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области,
о взыскании денежных средств,
в судебном заседании приняли участие:
от ПАО «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность от 11.09.2023),
от ТСЖ «Юбилейная 2» - ФИО2 (председатель правления, паспорт), ФИО3 (доверенность от 08.07.2024), ФИО4 (доверенность от 08.07.2024),
от иных лиц - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Юбилейная 2» (далее - ТСЖ «Юбилейная 2», товарищество) задолженности за поставленные в апреле 2024 года тепловые ресурсы в сумме 538 833 руб. 78 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Зенит», муниципальное автономное учреждение городского округа Тольятти «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», региональная общественная организация «Самарская областная федерация - киокусинкай карате-ДО», Администрация городского округа Тольятти.
Решением от 22.11.2024 по делу №А55-20881/2024 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.
ТСЖ «Юбилейная 2» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 по делу №А55-20881/2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.
Определением от 13.03.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А55-20881/2024 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 02.07.2024 по делу №А55-20881/2024 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление ПАО «Т Плюс» к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 11.09.2024 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела №А55-20881/2024 по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 31.10.2024.
По результатам проведения предварительного судебного заседания 31.10.2024, в котором принимали участие представители сторон, суд объявил о том, что признает дело подготовленным к судебному разбирательству и назначает его к рассмотрению в судебном заседании на 21.11.2024 в 15:00. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью предварительного судебного заседания от 31.10.2024 (15 мин 25 сек).
Такая же информация о дате и времени назначенного судебного заседания (21.11.2024 в 15:00) размещена в карточке дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (kad.arbitr.ru) 31.10.2024 в 09:21:46 МСК.
Между тем, в протоколе предварительного судебного заседания от 31.10.2024 (составленном в письменной форме) и в определении от 31.10.2024 о назначении дела к судебному разбирательству указана другая информация о дате и времени назначенного судебного заседания – 21.11.2024 в 13:30 (т.1, л.д.29-30).
Как следует из протокола судебного заседания от 21.11.2024, судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения, было открыто в 14:00 и закрыто в 14:15 (т.1, л.д.76).
Информация о судебном акте, принятом по результатам судебного заседания 21.11.2024, в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) размещена 21.11.2024 в 13:14:46 МСК.
Из материалов дела видно, что судебное заседание 21.11.2024 проведено в отсутствие представителя ТСЖ «Юбилейная 2».
Наличие противоречивой информации о дате и времени судебного заседания, оглашенной судом в предварительном судебном заседании 31.10.2024 и содержащейся в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), ввело ТСЖ «Юбилейная 2» в заблуждение относительно времени проведения судебного заседания 21.11.2024 (в 15:00 или в 13:30). Однако это не должно порождать неблагоприятные последствия для участника процесса.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение противоречит принципу состязательности и равноправия сторон, нарушает право ТСЖ «Юбилейная 2» изложить свою позицию по делу и представить доказательства, а, следовательно, право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.
Фактически настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Согласно п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.6.1 ст.268, ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.
В связи с нахождением судьи Николаевой С.Ю. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу №А55-20881/2024 произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Сорокину О.П. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).
В суд от ТСЖ «Юбилейная 2» поступили ходатайства (вх. от 19.02.2025, от 18.04.2025) о приобщении дополнительных доказательств, в частности, копий платежных поручений от 17.02.2025 №70, от 19.02.2025 №74, от 04.03.2025 №91, от 18.04.2025 №168 об оплате задолженности. Данные документы приобщены к материалам дела.
На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 21.04.2025 объявлялся перерыв до 23.04.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.
22.04.2025 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ПАО «Т Плюс» об отказе от иска, подписанное представителем ФИО5, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 26.08.2022 (срок действия доверенности – по 31.10.2025, информация о прекращении доверенности у суда отсутствует).
В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» заявление об отказе от иска поддержала.
Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ ПАО «Т Плюс» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
Согласно п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, учитывая, что ТСЖ «Юбилейная 2» задолженность погасило после обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 777 руб.
В соответствии со ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ТСЖ «Юбилейная 2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб., уплаченную платежным поручением от 23.12.2024 №1134 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2024 года по делу №А55-20881/2024 отменить.
Принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от иска.
Производство по делу №А55-20881/2024 прекратить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Юбилейная 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 777 руб.
Возвратить товариществу собственников жилья «Юбилейная 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Некрасова
Судьи
А.Б. Корнилов
О.П. Сорокина