АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-6427/2023
город Саранск 14 августа 2023 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Малкиным Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанская металлическая компания" об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в нерешении вопроса о возбуждении исполнительного производства,
при участии в деле:
заявитель (взыскатель): общество с ограниченной ответственностью "Рязанская металлическая компания" (ООО "РМК", ИНН <***>, ОГРН <***>, Рязанская область, г. Рязань) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань),
территориальный орган федеральной службы судебных приставов: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (УФССП России по Республике Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),
структурное подразделение территориального органа федеральной службы судебных приставов: Отделение судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г. Саранск),
должностное лицо службы судебных приставов: судебный пристав-исполнитель ФИО2,
должник: ФИО3 (Республика Мордовия, г. Саранск),
установил:
ООО "РМК" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с указанным заявлением, требуя:
1) признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, выразившееся в неисполнении статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) и отсутствии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3;
2) обязать ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3;
3) обязать ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия направить в адрес конкурсного управляющего постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3
Территориальный орган федеральной службы судебных приставов представил отзыв на заявление, возразив относительно заявленных требований.
Другие участники арбитражного процесса отзывы на заявление не представили, что не препятствует рассмотрению дела.
В рамках данного дела заявитель подал ходатайство об уточнении заявленных требований. Просил признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в неисполнении статьи 31 Закона об исполнительном производстве и ненаправлении взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее 30.03.2023 (ходатайство от 11.08.2023).
Указанным ходатайством заявитель оспаривает иное бездействие должностного лица службы судебных приставов, содержащиеся в ходатайстве требования не производны от рассматриваемых требований, не связаны с ними по основаниям и предмету требований и являются самостоятельными (новыми) требованиями.
Суд отказывает заявителю в одновременном изменении основания и предмета заявленных требований, совместном рассмотрении этих требований с заявленными требованиями и разъясняет заявителю право предъявить такие требования в общем порядке.
В судебном заседании участники арбитражного процесса не явились и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 06.03.2023 Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-318/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 038585088 о наложении ареста на принадлежащее ФИО3 имущество и денежные средства в размере 98 734 688,91 рублей.
Взыскателем по исполнительному листу является ООО "РМК" в лице конкурсного управляющего ФИО1, должником – ФИО3
Взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению в ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия (заявление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2023).
Заявление взыскателя и исполнительный лист поступили в подразделение судебных приставов 28.03.2023 (вход. № 49578/23/13015) и были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 29.03.2023.
29.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 49578/23/13015-ИП (постановление от 29.03.2023 № 13015/23/156373).
29.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 29.03.2023 № 13015/23/156606).
29.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла итоговое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (постановление от 29.03.2023 № 13015/23/156657).
Заявитель оспаривает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся, по его мнению, в нерешении вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель требует признать оспариваемое бездействие незаконным.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Одновременное наличие таких условий не установлено.
В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).
Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30) либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 31).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31).
В данном случае заявление взыскателя и исполнительный лист поступили в подразделение судебных приставов 28.03.2023, переданы судебному приставу-исполнителю 29.03.2023 и в этот же день судебный пристав решил вопрос о возбуждении исполнительного производства и вынес итоговое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства сдана в организацию почтовой связи для направления взыскателю 05.04.2023 (список внутренних почтовых отправлений от 04.04.2023 № 232).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель решил вопрос о возбуждении исполнительного производства и вынес итоговое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, что соответствует части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, и оспариваемого бездействия не имеет места.
Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства заявитель не оспаривает, указанное постановление не является предметом заявленных требований и в случае несогласия с таким постановления заявитель вправе оспорить его в суде в общем порядке.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина заявителем не уплачена и вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается.
Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская металлическая компания" в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.
Судья Г.К. Екония