Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5971/2024

город Иркутск

30 января 2025 года

Дело № А33-4039/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии ФИО2 (паспорт), представителя ФИО2 Калугина А.С. (доверенность от 20.09.2023, паспорт, диплом), представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Славной Н.В. (доверенность № 24/100 от 21.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года по делу № А33-4039/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

ФИО2 (ИНН <***>, далее – ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии, уменьшив на сумму 1 803 751 рубль 49 копеек.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании 1 203 751 рубля 49 копеек стоимости электрической энергии, поставленной в период с 27.02.2022 по 28.08.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация), акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2024 года, в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии. Указывает, что изменение объема электропотребления связано с приобретением дополнительного оборудования. Считает, что акт о неучтенном (безучетном) потребления электрической энергии № 24 3 05 00176 от 29.08.2022 не может служить надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии в спорный период, поскольку нарушение, указанное в акте (погрешность 26,1%), не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В отзыве ПАО «Красноярскэнергосбыт» просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 21.01.2025 истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ПАО «Россети Сибирь» возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ФИО2 (абонент) заключен договор электроснабжения № 4205 от 23.05.2006.

Объектом энергоснабжения является нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. Учет электроэнергии осуществляется расчетным прибором ЦЭ 6803В № 118529553 (соглашение от 2018 года о внесении изменений в договор на электроснабжение № 4205 от 23.05.2006).

29.08.2022 сетевой организацией в присутствии абонента проведена проверка прибора учета электроэнергии на объекте истца. В ходе проверки выявлено, что погрешность прибора учета составляет 26,1%, что не соответствует для данного типа прибора учета. При проведении проверки проводилась фото- и видеофиксация.

По результатам проверки составлены акт проверки приборов учета электроэнергии № 496-1 от 29.08.2022 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2430500176 от 29.08.2022; акты подписаны абонентом.

Прибор учета демонтирован, упакован в полиэтиленовый пакет и опломбирован для передачи на экспертизу (акт приёма-передачи прибора учета/измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 29.08.2022).

Потребитель уведомлен о проведении экспертизы (телефонограмма № 8035 от 11.10.2022).

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» № 514/07 от 28.11.2022, корпус счетчика несанкционированно вскрывался, о чем, свидетельствуют выявленные при проведении экспертизы следы механических повреждений на теле пломбы поверителя и номерном знаке визуального контроля «Энергмера»; внутри счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 118529553 кустарным способом установлено не предусмотренное заводской конструкцией электросчетчика электронное устройство – приемник сигналов дистанционного управления с функцией отключения счетного механизма от электрической схемы электросчетчика.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с 27.02.2022 по 28.08.2022 произвело начисление электропотребления в объеме 202 813 кВт/ч (за вычетом ранее предъявленного объема) на сумму 1 803 751 рубль 49 копеек.

Ссылаясь на необоснованность предъявленной к оплате суммы, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявило встречный иск о взыскании с абонента задолженности за безучетное потребление электрической энергии. С учетом частичной оплаты задолженность ФИО2 составляет 1 203 751 рубля 49 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии и правильности произведенного расчета, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 отказали, встречный иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворили.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которого установлены приборы учета, используемые для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (абзац 4 пункта 139 Основных положений № 442).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений № 442.

Правила проведения проверки приборов учета предусмотрены в пунктах 171 – 176 Основных положений № 442; порядок выявления и фиксации, а также расчета объема безучетного потребления электрической энергии – в пунктах 177, 178, 186, 187 указанного документа.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор на электроснабжение № 4205 от 23.05.2006 с приложениями, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 586-12/17-ТП, акт об осуществлении технологического присоединения № 586-12/17-ТП от 08.12.2017, акт о выполнении технических условий № 586-12/17-ТП от 08.12.2017, акт приемки измерительного комплекса электрической энергии № 15/78/03 от 12.03.2018, соглашение от 2018 года о внесении изменений в договор на электроснабжение № 4205 от 23.05.2006, уведомление № 1.3/115/5-РЭС от 11.08.2022, акты проверки приборов учета электроэнергии № 115/07-64 от 19.07.2019, № 58/С-6-59 от 29.01.2020, № ОИК7-1099 от 15.12.2020, № 496-1 от 29.08.2022, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 24 3 05 00176 от 29.08.2022, фото- и видеоматериалы проверки, акт приёма-передачи прибора учета/измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 29.08.2022, телефонограмму № 8035 от 11.10.2022, аудиозапись, заключение эксперта № 510/07 от 28.11.2022, счет № 53-0123-1030000243 от 20.01.2023, корректировочную счет-фактуру № 18-1122(0822)-1030000243-1 от 01.11.2022, ведомость энергопотребления, исследование специалиста № 1/24), арбитражные суды по настоящему делу установили, что внутри счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 118529553 кустарным способом установлено не предусмотренное заводской конструкцией электросчетчика электронное устройство – приемник сигналов дистанционного управления с функцией отключения счетного механизма от электрической схемы электросчетчика. На основании совокупности установленных обстоятельств арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления.

Расчет стоимости безучетного потребления судами проверен и признан соответствующим действующему законодательству (пункт 187 Основных положений № 442). При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили встречный иск.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии являются несостоятельными. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выявленное нарушение при проведении проверки и указанное в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, отклоняется судом округа, поскольку нарушений требований пунктов 173, 178 Основных положений № 442 при проведении проверки и составлении акта проверки, акта о неучтенном потреблении энергоресурса судами не установлено.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Поскольку истцом не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном ответчиком по установленной Основными положениями № 442 формуле, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили искПАО «Красноярскэнергосбыт» в объеме неучтенно потребленного ресурса.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что изменение объема электропотребления связано с приобретением дополнительного оборудования, проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачено 30 000 рублей государственной пошлины, тогда как ее размер составляет 20 000 рублей (абзац второй подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем 10 000 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года по делу № А33-4039/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей, излишне уплаченную по чеку по операции от 23.10.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Железняк

С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков