АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

09 октября 2023 года Дело № А60-24497/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24497/2023 по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Сысертского городского округа (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>),

о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии в размере 230 651,45 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: Т.А. Осадчая, представитель по доверенности №218/2023/СЭ от 07.08.2023, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" с требованием о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии в размере 230 651,45 руб.

Определением суда от 16.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 09.06.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечению к участию в деле третьего лица.

Определением суда от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2023.

От третьего лица 14.07.2023 поступил отзыв, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Судом по своей инициативе поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО1.

В отсутствии возражений сторон, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО1.

Определением суда от 18.07.2023 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 21.08.2023.

От истца в материалы дела 17.08.2023 поступило возражение на отзыв ответчика.

От ответчика 18.08.2023 поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании от истца поступила информация о смене наименования и организационно-правовой формы – ПАО «Россети Урал».

Поступившие от сторон дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки расчета, подготовки позиции.

Суд определил ходатайство истца удовлетворить в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ, отложить судебное разбирательство.

Определением суда от 21.08.2023 судебное разбирательство отложено на 02.10.2023.

От истца 29.09.2023 поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика.

В судебном заседании 02.10.2023 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик возражал.

Документы, поступившие от истца, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012), Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Истец) присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту – с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

На территории Сысертского городского округа расположены электрические сети: отходящая ВЛ-10 кВ от опоры № 9 (отпайки на ТП-7123-2 фидера Патруши) до ТП-7796; трансформаторная подстанция № ТП-7796; электрические сети от ТП-7796 до многоквартирных домов по адресам: Свердловская область, Сысертский городской округ, <...>, 38/3, 38/4, 38/5, 38/6, 38/7, 38/8.

Ранее указанное электросетевое имущество принадлежало ООО «Управляющая компания «Асти», которое в соответсвии с выпиской из ЕГРЮЛ 15.06.2022 исключено как недействующее юридическое лицо. Посредством указанного электросетевого имущества осуществляется энергоснабжение граждан.

Согласно полученным от Администрации Сысертского городского округа сведениям (письмо от 26.12.2022 №130-01-18/13945) электросетевое имущество имеет признаки бесхозяйного имущества, кроме того администрацией указано, что сетевая организация вправе обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества.

ОАО «МРСК Урала» (после переименования – ПАО «Россети Урал») в письме от 21.02.2022 №СЭ/ЦЭС/01/27/1936 сообщило, что сетевой организацией проводится оценка целесообразности консолидации имущества ООО «Управляющая компания «Асти».

В период с июля по сентябрь 2022, ноябрь 2022, февраль 2023 при передаче электрической энергии населению в указанном электросетевом хозяйстве возникли потери электрической энергии в количестве 60 534 кВтч стоимостью 230 651,45 рублей.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно лица, обязанного оплатить электрическую энергию, поставленную для целей компенсации потерь в спорном электросетевом имуществе.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на данных объектах.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений №442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 года № ВАС-10864/13).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в отношении точки поставки (отпаечные зажимы опоры №9 отпайки на ТП-7123-2 ф. Патруши ТП-7796 Малоэтажки) заключен договор энергоснабжения №33463 от 01.02.2015 с ООО «Управляющая компания «Асти», по условиями которого энергопринимающие устройства расположены по адресу: <...>.

В отношении домов №38/1,38/2, 38/3, 38/4, 38/5, 38/6, 38/7, 38/8, расположенных по адресу: <...>, заключен договор энергоснабжения №28162 от 01.06.2017 с ТСН «Товарищество собственников жилья Чистые пруды».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Управляющая компания «Асти» (ИНН <***>) прекратила свою деятельность 15.06.2022. Исходя из фактических обстоятельств дела, в исковой период (сентябрь 2022, ноябрь 2022, февраль 2023) спорное электросетевое имущество фактически являлось бесхозяйным.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 05 декабря 2012 №138-12/7-ЗЭС, оформленному между ОАО «МРСК Урала» и ИП ФИО1, спорное электросетевое имущество: отходящая ВЛ-10 кВ от опоры №9 до ТП-7796, находится на балансе ФИО1

При этом в соответствии с актом №138-12/7-ЗЭС разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 05.12.2012 бесхозяйное электросетевое оборудование технологически присоединено к сетям ПАО «Россети Урал» (ранее - ОАО «МРСК Урала»). Указание в акте разграничения балансовой принадлежности о том, что отходящая ВЛ-10 кВ от опоры №9 до ТП-7796, ТП-7796 находится на балансе ФИО1 не является доказательством права владения электросетевым имуществом, в котором возникают потери электрической энергии. В рамках искового заявления потери электрической энергии предъявляются в электрических сетях от ТП-7796 до многоквартирных домов по адресам: Свердловская область, Сысертский городской округ, <...>, 38/3, 38/4, 38/5, 38/6, 38/7, 38/8.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Соответственно, действующее законодательство потери в бесхозяйных сетях относит на эксплуатирующую организацию, осуществляющую свою профессиональную деятельность с использованием указанной сети, и получает выгоду от такой эксплуатации. В рассматриваемом случае такой организацией является ответчик.

В соответствии с п. 50 Правил №861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что объем принятой в сеть электроэнергии определен на основании показаний прибора учета, установленного в ТП-7796. Показания прибора учета подтверждаются ведомостями передачи электроэнергии потребителям, согласованными сетевой организации ПАО «Россети Урал». Объем отпущенной из сети электрической энергии за спорный период определен на основании сведений о потреблении электрической энергии гражданами и показаний приборов учета по заключенным договорам энергоснабжения № 28162 от 01.06.2014 и № 33463 от 01.02.2015.

На основании предоставленных потребителем показаний общедомовых приборов учета гарантирующим поставщиком определялся объем электрической энергии по каждому многоквартирному дому, что зафиксировано в справке о расчетах по договору №28162 и актах о количестве и стоимости потребленной электрической энергии за спорный период.

Общедомовой прибор учета используется для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, в том числе объемов индивидуального потребления и объемов на содержание мест общего имущества (п. 2 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»).

Объем электрической энергии, зафиксированный показаниями общедомового прибора учета, и предъявленный потребителю по договору полностью соответствует вычитаемому полезному отпуску, что отражено в расчете объема технологического расхода.

Таким образом, довод ответчика о необходимости расчета объема потребления электрической энергии на содержание мест общего пользования исходя из норматива потребления коммунальной услуги, не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела, поскольку определен на основании общедомового прибора учета.

По лицевым счетам, в отношении которых потребителями были переданы нулевые объемы потребления фактическое потребление электроэнергии у данной категории потребителей отсутствует. Гарантирующий поставщик как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (подп. «ж» п. 31 Правила №354).

В сведениях о полезном отпуске электрической энергии для граждан указано количество 0 кВтч на основании полученных данных от потребителя. При этом способ передачи потребителем показаний прибора учета по телефону/в личном кабинете/в бумажной квитанции при оплате не предполагает их дальнейшую фиксацию гарантирующим поставщиком на бумажном носителе. Таким образом, необходимо разграничивать ситуации «отсутствие данных об объеме потребленной электроэнергии» и «отсутствие потребления электроэнергии в расчетном периоде. Данные об объеме (в том числе о нулевом расходе) потребленной электроэнергии были переданы Истцу гражданами-потребителями, в связи с чем оснований для выставления объема по нормативу потребления не имеется.

При непредставлении потребителем показаний приборов учета гарантирующий поставщик определяет объем электрической энергии исходя из среднемесячного объема потребления, что соответствует требования пп. «б» п. 59 Правил №354.

По данной методике объемы электрической энергии определены по следующим лицевым счетам № <***>, 139300266, 139300322, 139300351, 139300253, 139300262, 139300302, 139300321, 139300287, 139300334, 139300326.

По лицевым счетам № <***>, № 139300234, № 139300193, №139300308 введена процедура ограничения режима потребления, соответственно начисления объема электрической энергии не производятся.

В рамках договорного согласования полезного отпуска между Истцом и Ответчиком, переданные гражданами потребителями объемы потребления, учитываются Истцом последующих расчётных периодах и включаются в полезный отпуск по сетям Ответчика.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в отзывах, подлежат отколонению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт того, что в исковой период спорное имущество являлось частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевая организация оказывала услуги по передаче электроэнергии, суд считает требование истца о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии в размере 230 651,45 руб. с ответчика законным и обоснованным.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 7613 руб. подлежит взысканию с первого ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 230 651,45 руб. основного долга, а также 7613 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 387 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 85677 от 25.10.2022 в составе суммы 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова