АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 декабря 2023 года Дело № А60-47396/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1915812,33 руб.

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 01.04.2023,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МИНИСТЕРСТВО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" с требованием о взыскании субсидии в размере 1905333 руб. в бюджет Свердловской области в связи с нарушением условий, предусмотренных для ее предоставления.

17.10.2023 от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, просит отказать в иске, в случае удовлетворения иска, к сумме неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

30.11.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик требование оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства № 167 от 11.07.2018 и дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2018 к соглашению № 167 от 11.07.2018 (далее соглашение), заключенными между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Первоуральский» и Министерством агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (Министерство, далее Истец), предоставлена субсидия из областного бюджета в сумме 1 905 333 руб., в целях возмещения части затрат в 2017 году и (или) 2018 году на оплату платежей по договору финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники (оборудования) (далее - субсидия): наименование: Сеялка зерновая, марка, модель: KUHN Premia, кол-во: 1 шт.; год выпуска: 2018г.; заводской номер: А0055.

30.12. 2021 года СХПК «Первоуральский» реорганизован в общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский» (далее Ответчик) и является его правопредшественником.

Факт выплаты указанной суммы ответчику подтверждается платежными поручениями от 17.07.2018 № 757 и от 24.12.2018 № 1618.

В 2018 году предоставление субсидий ответчику осуществлялось в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в законе Свердловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке главному распорядителю средств областного бюджета.

Предоставление ответчику субсидии регламентировалось следующими нормативными правовыми актами:

1) Бюджетный кодекс Российской Федерации;

2) Закон Свердловской области от 7 декабря 2017 года № 121-03 «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов»;

3) Закон Свердловской области от 04 февраля 2008 года № 7-03 «О государственной поддержке юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, в Свердловской области»;

4) постановление Правительства Свердловской области от 09.04.2014 № 298-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства (в редакции от 03.05.2018).

Постановлением Правительства Свердловской области от 09.04.2014 № 298-ПП утвержден Порядок предоставления субсидии на - поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства (далее - Порядок), Согласно пункту 3 Порядка, предоставление субсидий осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в законе Свердловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке главкому распорядителю .средств областного бюджета.

Согласно пункту 4 Порядка Министерство осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены,-в 'установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 5 Порядка право на получение субсидии имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области, прошедшие отбор в соответствии с порядками, предусмотренными постановлениями Правительства Свердловской области.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5.3 соглашения, ответчик принял на себя обязательство обеспечивать использование сельскохозяйственной техники (оборудования) в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции на территории Свердловской области не менее 5 лет с момента заключения соглашения.

Анализ представленных ответчиком истцу документов на предоставление субсидии в 2018 году, в том числе договора финансовой аренды (лизинга) от 30.03.2018 № 21/4292/1/А/18/7 с лизингодателем АО «Дойче Лизинг Восток», позволяет установить, что сеялка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» и Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008) относится к третьей амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно), код 330.28.30.33.111 - сеялки зерновые.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5.3 соглашения, ответчик принял нас себя обязательство обеспечить достижение показателей результативности предоставления субсидии, установленных в приложении № 1 к соглашению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.3 соглашения, ответчик принял на себя обязательство возвратить в областной бюджет субсидии в размере и в сроки, определенные в требовании Министерства как главного распорядителя средств областного бюджета.

Согласно подпункту 5 пункта 5.1. соглашения, истец обязан осуществлять контроль за соблюдением ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидии. В соответствии с пунктом 25 Порядка Министерство осуществляет обязательные проверки соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидий.

На основании приказа Министерства от 09.03.2023. № 108 «О проведении проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский», группой проверяющих в составе специалистов Министерства проведена проверка правомерного получения и эффективного использования субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства, предоставленной из областного бюджета СХПК «Первоуральск».

По результатам проверочных мероприятий составлен акт проверки правомерного получения и эффективного использования субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства, предоставленной из областного бюджета Ответчику в 2018 году от 06.06.2023 (далее - акт проверки).

Акт проверки направлен Ответчику письмом от 07.06.2023 № 06-01-82/12991 для ознакомления и подписания (получен ответчиком 16.06.2023г.), Ответчик уклонился от подписания.

Согласно отчету о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства за 2018 год, показатели:

- сохранение или увеличение посевных площадей (кроме паров) в отчетном финансовом году по сравнению с годом, предшествующим отчетному, выполнен на 100%; - сохранение или рост поголовья коров в отчетном финансовом году по сравнению с годом, предшествующим отчетному, выполнен на 100%.

03.04.2023 года по адресу регистрации и месту нахождения Ответчика (<...> «Первоуральский», д. ,8а) специалистами Министерства проведена выездная проверка фактического наличия сеялки зерновой механической KUHN Premia 9000, 2018 года выпуска, заводской номер А0055 (далее - сеялка). При этом Ответчиком не представлены документы на предоставление субсидии, а также документы о приобретении и отчуждении сельскохозяйственной техники (оборудования) - сеялки. По итогам выездной проверки составлен акт визуального осмотра.

Ответчиком представлено в Министерство пояснение от 01.06.2023 № 109, согласно которому на основании вступившего, в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. делу № А40-339290/19-82-1589 сеялка (предмет лизинга) изъята у Ответчика и передана лизингодателю -АО «Дойче Лизинг Восток» по причине наличия задолженности по оплате лизинговых платежей за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года по договору финансовой аренды (лизинга) от 30.03.2018 № 21/4292/1/А718/7.

Как указывает истец, информация об изъятии у Ответчика сеялки не была своевременно доведена Ответчиком до его сведения.

Предусмотренные подпунктом 6 пункта 5.3. соглашения справкиоб использовании сельскохозяйственной техники в производстве и переработкесельскохозяйственной продукции за 2020 год, 2021 год, 2022 год Ответчикомв Министерство не предоставлялись.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 Порядка и подпунктом 5 пункта 5.3 соглашения Получатель принял на себя обязательство обеспечить использование сельскохозяйственной техники (оборудования), указанной в подпункте 1.1 соглашения, в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции на территории Свердловской области не менее 5 лет с момента заключения соглашения, т.е. не менее чем до 11 июля 2023 года.

Таким образом, в результате выездной проверки установлен факт нарушения Ответчиком установленных соглашением обязательств.

В соответствии с пунктом 26 Порядка субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме в течение тридцати календарных дней с момента получения получателями субсидий требований о возврате субсидии в случае выявления нарушения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии, а также фактов неправомерного получения субсидии, выявления факта отчуждения получателем субсидии сельскохозяйственной техники (оборудования) в течение пяти лет с момента заключения соглашения о предоставлении субсидии, расторжения договора финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с приказом Министерства от 13.06.2023 № 351«О результатах проверки в обществе с ограниченной ответственностью«Первоуральский» письмом от 16.06.2023 № 06-01-82/13678 Министерствонаправило в адрес Ответчика требование о возврате субсидии.

Поскольку требование не было исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В настоящем случае суд полагает возможным применение по аналогии положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, пункта 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20 июля 2011 года № 20-П). Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (Постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 20 апреля 2010 года № 9-П, от 25 июня 2015 года № 17-П, от 19 апреля 2018 года № 16-П, от 20 июля 2018 года № 34-П, от 28 февраля 2019 года № 13-П и др.).

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П).

Вопреки доводам ответчика, на момент проведения проверки соответствия он отвечал критериям, установленным Порядком 76-ПП и ему была предоставлена субсидия.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что Обществом не соблюдены условия Соглашения.

Предоставление субсидий направлено на достижение законодательно обусловленных задач субсидирования публично значимой предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов. Субсидия как инструмент экономического регулирования представляет собой предусмотренную Бюджетным кодексом Российской Федерации форму финансирования, основанную на формировании и исполнении финансовых обязательств расходного типа.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате субсидии подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным возвратом субсидий истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.08.2023 по 29.08.2023 в размере 10479 руб. 33 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5.1. соглашения размер неустойки определяется как 1/300 ключевой ставки Банка. России от размера субсидии, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 27 Порядка несоблюдение получателем субсидии срока возврата субсидии является основанием для принятия Министерством мер по взысканию с получателя субсидии суммы, подлежащей возврату в областной бюджет субсидии и неустойки, в судебном порядке.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата субсидии (иного ответчиком не доказано), истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет судом проверен, признан верным.

Для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату субсидии в размере 10479 руб. 33 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с заинтересованного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 915 812 руб. 33 коп., из них: 1 905 333 руб. - основной долг, 10 479 руб. - неустойка.

3. Взыскать с ООО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 158 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Шакурова