АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-15534/2024

08 сентября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025

по делу № А29-15534/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Республике Коми

о привлечении к административной ответственности

арбитражного управляющего ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

и

установил :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 на основании частей 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2025 Управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправомерно не применили статью 2.9 КоАП РФ. По мнению Управляющего, вмененные ему нарушения (в части проведения 10.08.2023 собрания кредиторов в заочной форме; некорректного отражения в протоколе собрания кредитором размера общей суммы требований; порядка ведения отчета и реестра требований кредиторов) не нарушают права кого-либо из лиц, участвующих в деле, поэтому подлежали применению нормы о малозначительности административного правонарушения. Эпизод, связанный с взысканием дебиторской задолженности, не подлежит рассмотрению при разрешении заявления о привлечении к административной ответственности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2018 по делу № А29-16011/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» (далее – Общество) прекращена процедура внешнего управления, должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2019 по делу № А29-16011/2017 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Определением суда от 24.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Управление на основании жалобы ФИО2, а также по результатам ознакомления с карточкой должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и сайтом газеты «Коммерсантъ» 26.09.2024 вынесло определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований в отношении ФИО1

В ходе административного производства административный орган выявил факты несоблюдения Управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве): в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов должника проведено в заочной форме вне рамок действия моратория; в нарушение подпункта «е» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила № 56), в протоколах собраний кредиторов Общества от 11.08.2023 № 16/СТА/КУ, от 12.02.2024 № 18/СТА/КУ указаны недостоверные сведения об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов; отчеты о своей деятельности составлены Управляющим с нарушением пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 4 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299); в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, пунктов 1.5, 1.7, 1.8 и 1.12 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации) реестр требований кредиторов подготовлен с недостатками; в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ Управляющим не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности; в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ в объявлениях № 35010088748, 35010088717 и 35010087031 не указаны сведения об адресе саморегулируемой организации, членом которой Управляющий является.

Усмотрев в действиях (бездействии) Управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частях 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протоколы об административном правонарушении 24.07.2024 № 00481124 и 00491124 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 127-ФЗ, Общих правил № 56 и 299, Методических рекомендаций, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Управляющего состава административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и отказал в привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в указанной части. Установив в действии (бездействии) Управляющего состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд назначил Управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 2 статьи 20, пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности и осведомленный о своих функциях, установленных законодательством о банкротстве, обязан обеспечивать соблюдение законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротстве). За неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на арбитражного управляющего обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности.

В силу пункта 5 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 данной статьи, в форме заочного голосования. В этом случае: 1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 данного закона; 2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 данного закона. Заочное голосование, предусмотренное данным пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, который действовал в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления (01.04.2022).

Как следует из материалов дела и установили суды, Управляющий 10.08.2023 в нарушение требований законодательства о банкротстве вне рамок действия моратория провел собрание кредиторов должника в заочной форме (при отсутствии решения собрания кредиторов о возможности проведения собрания в заочной форме и объективных предпосылок к проведению собрания в заочной форме).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 127-ФЗ конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с данным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В силу подпункта «е» пункта 10 Общих правил № 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывается, в том числе, общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что в протоколах собрания кредиторов от 11.08.2023 № 16/СТА/КУ, от 12.02.2024 № 18/СТА/КУ сумма установленных требований кредиторов, предоставляющих им пропорциональное количество голосов на собрании кредиторов, на дату собрания кредиторов составляла 219 645 889,16 рубля. Однако в реестре требований кредиторов Общества по состоянию на 10.08.2023 суммарный размер требований кредиторов составлял 49 505 967,15 рубля, в бюллетенях, размещенных в ЕФРСБ в сообщении от 24.07.2023 № 12034424, общее число голосов участников собраний кредиторов – 49 505 967,15 рубля.

Ссылка заявителя на то, что указание суммы требований кредиторов в размере 219 645 889,16 рубля является технической ошибкой, суды первой и апелляционной инстанций отклонили, как не опровергающую факт нарушения Управляющим требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ одной из обязанностей арбитражного управляющего является обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов), суду отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Требования к составлению отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, определены Общими правилами № 299.

В силу пункта 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 11 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что в отчете конкурсного управляющего от 03.08.2023 о своей деятельности (представлен в суд в несброшюрованном виде) раздел «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» не содержит информацию о судебном споре по делу № А29-16011/2017 (3-51884/2021) о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по заявлению ФИО4 (имеются сведения о споре по делу № А29-16011/2017 (3-60532/2018), но нет информации об объединении споров 3-60532/2018 и 3-51884/2021 в одно производство).

В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета указано, что сведения о сумме текущих обязательств должника отражены в реестре текущих платежей, приложенном к отчету конкурсного управляющего. Однако указанные сведения к отчету при представлении в арбитражный суд не были приложены.

В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета на страницах 44 – 45 в пунктах 1 – 5 продублированы одни и те же требования кредиторов первой очереди.

В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета на страницах 44 – 50 отсутствуют сведения по текущим обязательствам, оплаченным конкурсным управляющим ФИО1 себе лично, иным кредиторам (ООО ЧОП «ДОН 2», индивидуальный предприниматель ФИО5, ООО «Астрал Софт», ООО «ВЭТП», АО «Российский аукционный дом», ФИО6) и уполномоченному органу в период с 12.02.2021 по 22.08.2022. Сведения о произведенных текущих выплатах отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 03.08.2023 на страницах 37 – 47.

В разделе «Сведения о размерах требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» Отчета в пункте 3.2.1 включены требования кредитора ФИО4 в сумме 170 139 922,01 рубля и в пункте 3.4.1 включены требования кредитора ФИО4 в сумме 37 860 077,99 рубля. Однако указанные требования исключены из реестра требований кредиторов 25.01.2023 ФИО1, о чем имеется соответствующая запись в реестре требований кредиторов от 10.08.2023 (лист 7 реестра).

В разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника конкурсным управляющим ФИО1» отчета на странице 27 указано: «См. Приложение № 1 к отчету от 10.05.2023». Однако при направлении отчета от 03.08.2023 в суд приложение № 1 не было приложено.

Таким образом, суды признали доказанным нарушение Управляющим пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 4 и 11 Общих правил № 299.

Вопреки доводам жалобы, предоставление отчета в электронном виде не освобождает арбитражного управляющего от обязанности представить отчет вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил № 299).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора – физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора – юридического лица, наименование кредитора – юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах – юридических лицах.

В силу пункта 1.7 Методических рекомендаций место нахождения кредитора – юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В пункте 1.8 Методических рекомендаций предусмотрено, что реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, «решение суда», «договор») либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

На основании пункта 1.12 Методических рекомендаций в графах «Вид обязательства», «Вид обязательства, обязанности» указывается обязательство (например, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью) или обязанность (например, по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет), из которых возникло соответствующее требование кредитора. Вид обязательства может обозначаться словами либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице).

Суды установили, что в реестре требований кредиторов Общества от 10.08.2023 в таблице 4, графа 1, и в таблице 11, графа 2, допущены сокращения: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми указана как ФНС России; в таблице 8, столбец 4, указано 23 вместо 1; в таблице 11, столбец 10, графа 1 отсутствует печать и подпись конкурсного управляющего; в таблице 4, графа 6, у кредитора «ФНС России» не указаны наименование государства, контактный телефон; в таблице 7, столбцы 6, 7 («Место нахождения (адрес)» и «Адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны»), в графе 1 не указаны наименование государства, контактный телефон; в таблице 11, столбцы 6, 7 («Место нахождения (адрес) (для кредитора – юридического лица)», «Адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны»), у всех кредиторов не указаны наименование государства, контактный телефон; в таблице 11, столбец 8, в графе 2 указаны недостоверные сведения о руководителе; в графах 4 и 5 не указаны Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя); в таблице 17, столбец 8, в графе 2 указаны недостоверные сведения о руководителе; в графах 4, 5, 6 не указаны Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя); в таблице 12, столбец 7, в графах 2, 4 не указана дата возникновения; в таблице 18, столбец 7, в графах 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13 и 14 не указана дата возникновения требования; в таблице 12, столбец 6, в графе 11 вместо указания реквизита документа, являющегося основанием возникновения задолженности, указано «НК РФ»; в таблице 12, столбец 5 «Вид обязательства, обязанности», в графах 2, 7, 8, 11 указано «Недоимка по налогам и страховым взносам».

Следовательно, Управляющим нарушены требования действующего законодательства о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, кроме прочего, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.

Регламентированная в пункте 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ обязанность конкурсного управляющего действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно предполагает планирование и реализацию им как лицом, осуществляющим текущее руководство процедурой банкротства, соответствующих мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, в том числе с использованием механизма принудительного взыскания долга с контрагентов в пользу должника (абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

Конкурсный управляющий, обладающий комплексными познаниями в области права, опытом управления финансово несостоятельными предприятиями, являясь руководителем должника, действуя добросовестно и разумно, в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона № 127-ФЗ должен принимать исчерпывающие меры, направленные на взыскание долга в целях пополнения конкурсной массы.

Законом № 127-ФЗ не установлен детальный порядок действий конкурсного управляющего по проведению мероприятий по взысканию долга, вместе с тем, необходимые действия, направленные на формирование конкурсной массы должника и расчеты с кредиторами, должны производиться добросовестно и в разумные сроки.

Обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании предполагает предварительную оценку реальности долга и достаточности доказательств для его истребования, установление существования дебиторов как субъектов гражданского оборота, проверку их платежеспособности с использованием как минимум общедоступных источников информации с точки зрения перспективы фактического взыскания денежных средств.

Указанная обязанность конкурсного управляющего подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований и отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

Как следует из материалов дела и установили суды, в пункте 20 раздела «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнение обязанностей» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.08.2023 указано, что 11.09.2018 конкурсным управляющим заявлен отказ от исполнения договора аренды транспортного средства MERCEDES GL350, государственный номер <***>, заключенного Обществом и ФИО7. Последнему предложено в добровольном порядке вернуть автомобиль. В связи с отказом ФИО7 в добровольном порядке вернуть автомобиль соответствующее обращение направлено начальнику полиции ОМВД России по городу Сосногорску.

В разделе «Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок» отчета указано, что 30.12.2018 ФИО7 передал представителю Общества по доверенности ФИО8 по акту приема-передачи имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу, а именно указанный автомобиль, который доставлен на хранение на территорию Общества.

В пункте 63 раздела «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнение обязанностей» отчета указано, что 03.04.2019 ФИО7 направлено требование об оплате задолженности по договору аренды транспортного средства MERCEDES GL350, государственный номер <***>. Стоимость аренды за период с 31.12.2017 по 31.12.2018, согласно условиям договора аренды от 31.12.2017, составляет 180 000 рублей. При этом ФИО7 в добровольном порядке оплату по договору аренды не производил.

Оценив материалы дела, суды установили, что в рассматриваемом случае Управляющий с 30.01.2020 (дата утверждения его конкурсным управляющим должника) не предпринимал действий по взысканию с ФИО7 дебиторской задолженности. Сведения об обратном в отчете отсутствуют.

Доказательства того, что возможность взыскания дебиторской задолженности на момент утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника была утрачена, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суды правомерно признали доказанным нарушение Управляющим абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ по данному эпизоду.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица включается в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Суды установили, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» является: <...>/2. В опубликованных Управляющим в газете «Коммерсантъ» объявлении от 07.03.2024 № 35010087031 о торгах и в объявлениях от 18.05.2024 № 35010088748 и № 35010088717 о результатах торгов указан адрес СРО для направления корреспонденции: 105082, г. Москва, а/я 90.

Следовательно, Управляющим нарушены требования действующего законодательства о банкротстве, что выразилось в неуказании в объявлениях № 35010088748, 35010088717 и 35010087031 сведений об адресе саморегулируемой организации, членом которой он является.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного в отношении нарушений, указанных в протоколе от 24.10.2024 № 00491124, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суды применили статью 2.9 КоАП РФ и освободили Управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью данного правонарушения.

В отношении нарушений, указанных в протоколе от 24.10.2024 № 00481124, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер допущенных Управляющим нарушений, суды правомерно назначили административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ в отношении эпизодов, квалифицированных по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Управляющим правонарушения, суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ малозначительным.

Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления № 10, статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя со ссылкой на судебную практику по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в жалобе, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 20 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А29-15534/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова