Решение по делу № А46-7880/2024 от 25.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

25 апреля 2025 года

№ дела

А46-7880/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» (ИНН 5506146860, ОГРН 1165543093253), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал», о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.01.2025;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» (далее – ООО «Домостроительный комбинат-3») о взыскании:

- задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2021 по 31.12.2022, на парковочное место (машино-место) № 26 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 2 384, 56 руб.;

- суммы пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.05.2021 по 28.02.2025, в размере 1 502,84 руб.

- пени, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства, с 01.03.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства;

- задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2021 по 31.12.2022, на парковочное место (машино-место) № 29 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 2 504,37 руб.;

- суммы пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.05.2021 по 28.02.2025, в размере 1 578,39 руб.

- пени, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства, с 01.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2021 по 31.12.2022, на парковочное место (машино-место) № 39 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 3 645,56 руб.;

- суммы пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.05.2021 по 28.02.2025, в размере 2 297,24 руб.

- задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2021 по 31.12.2022, на парковочное место (машино-место) № 63 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 2 642,10 руб.;

- суммы пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.05.2021 по 28.02.2025, в размере 1 665,14 руб.

- задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2021 по 31.12.2022, на парковочное место (машино-место) № 64 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 2 779,19 руб.;

- суммы пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.05.2021 по 28.02.2025, в размере 1 751,51 руб.

- задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2021 по 31.12.2022, на парковочное место (машино-место) № 69 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 2 693,09 руб.;

- суммы пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.05.2021 по 28.02.2025, в размере 1 697,24 руб.

- задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2021 по 31.12.2022, на парковочное место (машино-место) № 74 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 3 756,84 руб.;

- суммы пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.05.2021 по 28.02.2025, в размере 2 367,72 руб.

- задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2021 по 31.12.2022, на парковочное место (машино-место) № 87 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 2 695,98 руб.;

- суммы пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.05.2021 по 28.02.2025, в размере 1 680,79 руб.;

- пени, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства, с 01.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал».

Истец требования с учётом уточнений в судебном заседании поддержал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в период с 01.04.2021 по 31.12.2022 он, по его мнению, осуществлял поставку тепловой энергии на парковочные места (машино-места) № 26, 29, 39, 63, 64, 69, 74, 87 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственником которых в исковой период являлся ответчик.

В соответствии с расчётом истца за указанный период задолженность за поставленную тепловую энергию составила 37 642,59 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители, подключённые (технологически присоединённые) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку помещения, принадлежащие ответчику, расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

Площадь автостоянки определена истцом в расчёте исходя из информации, содержащейся в проектной документации на МКД № 58 по ул. ФИО2, и составляет 2 996,40 м2.

Согласно проектной документации подземная автостоянка состоит из 89 машино-мест, находящихся в собственности граждан, общая площадь которых составляет 1515,8 м2 (подтверждается выписками из ЕГРН), оставшуюся площадь в размере 1480,60 м2 составляют места общего пользования паркинга (проходы и проезды к машино-местам).

По вопросу отнесения мест общего пользования автостоянки вразмере 1480,60 м2 исключительно к общему имуществу собственниковмашино-мест, расположенных в паркинге, а не всех собственников помещений в МКД, истец исходил из следующего.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке.

Понятие «нежилое помещение в многоквартирном доме» определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил № 354 к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно Письму Минстроя России от 04.04.2018 N 13443-КБ/06 "По вопросуотнесения к нежилым помещениям помещений для автомобильного транспорта"подземный паркинг является нежилым помещением в многоквартирном доме,принадлежащимвладельцаммашино-мест на праве общей долевой собственности (если учтён единый объект недвижимости - парковка) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест. Собственники машиномест располагают внутри подземного паркинга иным, обособленным от других собственников помещений, общим имуществом (общие проходы и проезды в подземном паркинге, вентиляционные камеры, системы внутреннего освещения, электроснабжения, водоснабжения, контроля доступа и так далее).

Изложенное выше позволяет заключить, что расположенные в многоквартирномдоме и зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве объектанедвижимости парковка и (или) машино-места по своему правовому статусуприравниваются к иным жилым и нежилым помещениям дома, к общему имуществуМКД не относятся, в связи с этим оснований для отнесения мест общего пользованияпаркинга к общему имуществу дома не имеется.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2021 № Ф09-5179/2021 по делу № А60-44124/2019).

В связи с изложенным, как считает истец, неправомерным является отнесение мест общего пользования паркинга (проходов и проездов к машино-местам) площадью 1480,60 м2 к общему имуществу всех собственников МКД № 58 по ул. ФИО2.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление в спорный период, факт наличия возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введён в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Поскольку в многоквартирном доме по адресу: <...>, где расположены спорные нежилые помещения не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учёта объём обязательств ответчика, как считает истец, подлежит исчислению с применением формул 3 (1), 3 (7) Правил N 354.

Согласно формуле 3 (1) размер платы осуществляется следующим образом:

S x (V - SUM V )

n i i T

P = (V + ------------------) x T , где:

i i S

об

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3 (7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 (7) приложения N 2 к Правилам N 354 устанавливает, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3 (7):

SUM V

ИПУ

V = (S x ----------- , где:

i i SUM S

iИПУ

Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

SUM VИПУ - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

SUM SiИПУ - сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается, прежде всего, в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик не представляет документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822). Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права.

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчёта само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчёта на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019). Однако в рассматриваемом случае истцом взыскивается стоимость ресурса не на ОДН, а якобы доставленного до конкретных нежилых помещений ответчика.

Факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Указанная презумпция может быть опровергнута в случае представления доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данная правовая позиция изложена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Из представленных в материалы дела актов следует, что в спорных парковочных местах (машино-местах) №№ 26, 29, 39, 63, 64, 69, 74, 87 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, представителями теплоснабжающей организации, а не собственниками было произведено отсоединение системы теплоснабжения путём установления соответствующей заглушки на трубопроводе, выходящем из МКД в гараж стоянки. То есть не сами собственники отказались от услуги отопление, а именно ресурсоснабжающая организация ограничила поставку тепла посредством установки заглушки. В контексте приведённого выше законодательного определения услуги отопления суд установил, что в нарушение подпункта "е" пункта 4 Правил № 354 истцом не представлено ни одного доказательства того, что в спорный период при заглушенной системе отопления и полном непоступлении ресурса в паркинг обеспечивалось поддержание в нежилых помещениях ответчика в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам, то есть оказание услуги надлежащим образом не подтверждено.

Актом № БД-19 от 25.11.2019, подписанным самой теплоснабжающей организацией, то есть истцом по настоящему делу, установлено, что на момент обследования теплоснабжение подземной парковки не осуществляется. Ранее установленные пломбы на вентилях на врезках на подземную автостоянку (ИТП № 1) № 14 ТИЭ в количестве 1 шт. и № 1978021 в количестве 1 шт. в сохранности.

И только Актом № БД-/8 от 30.01.2023 (то есть уже за пределами искового периода) теплоснабжающей организации подтверждено, что произведено подключение теплоснабжения подземной автостоянки.

Суд также исходит из того, что согласно письму АО «Универсал» исх. № 207 от 09.04.2024 в ответ на письмо ООО «ДСУ-3» исх. № 22 от 02.04.2024 по поводу подземного паркинга по адресу: ул. ФИО2, д. 58, отопление в данном подземном паркинге за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 отсутствовало полностью.

Суд считает не основанной на нормах права логику и расчёт истца, из которых следует, что и в случае подачи ресурса в нежилые помещения ответчика и в случае полного перекрытия отопления (установлением заглушки и пломб) плата за тепло должна производиться на основании одних и тех же формул и в одинаковом размере. При данных обстоятельствах стоимость поданного ресурса в функционирующую систему отопления и отопления, осуществляемого просто ввиду наличия ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с помещениями ответчика, не может быть, как полагает суд, одной и той же.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах тепловая энергия на нужды отопления спорных помещений не могла поступать от системы центрального отопления без снятия (срыва) пломб, установленных на запорной арматуре.

Однако доказательств, свидетельствующих о снятии (срыве) таких пломб, равно как и доказательств несанкционированного потребления тепловой энергии, а также наличия в упомянутых помещениях необходимого температурного режима, предусмотренного законодательством о теплоснабжении, при котором услуга счтается качественно оказанной, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в период с 01.04.2021 по 31.12.2022 фактическое потребление тепловой энергии на нужды отопления в спорных помещениях отсутствовало, связи с чем начисление платы за отопление указанных помещений не может быть признано обоснованным.

Выяснение того обстоятельства, кто был инициатором отключения помещений, в рассматриваемых обстоятельствах правового значения не имеет. Доказательств, свидетельствующих о снятии (срыве) таких пломб, равно как и доказательств несанкционированного потребления тепловой энергии, в материалы дела не представлено; в спорный период фактическое потребление тепловой энергии на нужды отопления в спорных помещениях подземной парковки авто отсутствовало.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П взимать плату за фактически не используемую абонентом для обогрева помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, незаконно.

Вопреки позиции истца, с учетом представленных ответчиком документов, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии в помещение ответчика в спорном объеме и на заявленную сумму.

Более того ответчиком документально опровергнут факт потребления тепловой энергии, о чем настаивает истец, в связи с чем ссылка на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 о презумпции отапливаемости всех помещений, в рамках настоящего иска несостоятельна. Кроме того, ссылки истца на правовую презумпцию отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома, а также аргументы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о проведении переустройства нежилых помещений в установленном законом порядке, не могут быть приняты во внимание, так как в рассматриваемых обстоятельствах освобождение ответчика от оплаты тепловой энергии обусловлено действиями самого истца, исключившего потребление посредством пломбирования запорной арматуры спорных объектов ответчика.

Вся приведённая правовая позиция нашла отражение в многочисленной судебной практике судов апелляционной и кассационной инстанций (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 N 02АП-9279/2023 по делу N А28-3458/2023, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 N 02АП-7304/2023 по делу N А28-2249/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2023 N Ф05-17048/2023, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 N 02АП-5794/2023 по делу N А28-8562/2022, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 N 13АП-39742/2022 по делу N А42-8163/2022, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 N 02АП-5030/2023 по делу N А28-839/2022).

Истец, предъявляя требования об оплате тепловой энергии в заявленном объеме, несмотря на введённое им самим ограничение режима потребления, установку пломб, в настоящем случае действует противоречиво, с нарушением пределов осуществления гражданских прав.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что должно быть отказано в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев