АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-08, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 - 21783/2022

02 ноября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола секретарем Тикеевым Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «ГардТрансСтрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 649 400 руб. задолженности и 799 400 руб. неустойки,

при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности 05.12.2022, №05122022, от ответчика ФИО3 - предоставлена доверенность от 03.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «ГардТрансСтрой», г. Ставрополь (далее - ответчик, общество, ООО «Корпорация «ГардТрансСтрой») о взыскании 649 400 руб. задолженности и 799 400 руб. неустойки за период с 03.05.2022 по 30.11.2022, которую просил рассчитать по день фактической уплаты долга.

Заявление мотивированно наличием у ответчика задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 27.04.2022 № 6/22.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, указывал на наличие задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 27.04.2022 № 6/22.

Прибывший для участия в судебном заседании ФИО3 предоставил доверенность от 03.08.2023, выданную генеральным директором ООО «Корпорация «ГардТрансСтрой».

ФИО3 документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности суду не предоставлен, в связи с чем он в силу пункта 4 статьи 61 АПК РФ не был признан судом полномочным представителем юридического лица ООО «Корпорация «ГардТрансСтрой».

По инициативе суда, с согласия представителя истца ФИО3 на основании статьи 56 АПК РФ был допрошен судом в качестве свидетеля, как лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

ФИО3 сообщил суду сведения по существу рассматриваемого дела, в частности подтвердил те обстоятельства, что ему принадлежат подписи, имеющиеся в сменных рапортах о работе спецтехники.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 6/22, в соответствии с которым ИП ФИО1 (арендодатель) обязался предоставить ООО «Корпорация «ГардТрансСтрой» (арендатор) за плату во временное владение и пользование специальную технику КС-45717 К-1 государственный номер <***> тех характеристики которого: грузоподъемность 25 тонн, стрела 21 м (далее - автокран) и оказать своими силами ответчику услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно п. 1.2. договора арендатор уведомляет арендодателя о начале работ за 3 дня до начала работ, а арендодатель должен подать спецтехнику по заявке арендатора.

Согласно п. 1.3. договора адрес работ автокара: международный аэропорт, г. Ставрополя имени А.В. Суворова.

В п. 3.1. договора стороны согласовали размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехники: стоимость 1 часа работы автокрана КС-45717 К-1 государственный номер <***>- 2 800 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Арендатор осуществляет оплату в течение пяти дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 3.2. договора).

По акту приема-передачи от 27.04.2022 № 1 (приложение к договору) арендодатель передал арендатору, а арендатор принял спецтехнику со следующими характеристиками: автокран КС-45717 К-1 государственный номер <***>.

В период действия договора ответчик согласно платежному поручению произвел оплату по договору за услуги автокрана КС-45717 К-1 в размере 150 000 руб.

Также согласно сменным рапортам о работе спецтехники предпринимателем оказаны следующие услуги по управлению и эксплуатации спецтехники: 21.05.2022 продолжительностью 8 часов, 18.05.2022 - 11 часов, 24.05.2022 - 8 часов (всего 19 часов), 28.04.2022 - 5 часов, 29.04.2022 - 8 часов, 30.04.2022 - 9 часов, 04.05.2023 - 9,5 часов, 05.05.2023 - 8 часов, 07.05.2022 - 8 часов, 19.05.2022 - 9 часов, 20.05.2022 - 8 часов (всего 64,5 часов), 11.06.2022 - 8 часов, 12.06.2022 - 8 часов, 13.06.2022 - 8 часов, 14.06.2022 - 9 часов, 18.06.2022 - 8 часов, 21.06.2022 - 8 часов, 23.06.2022 - 8 часов, 04.07.2022 -3 часов, 07.07.2022 - 8 часов (всего 68 часов), 27.07.2022 - 3 часов, 25.05.2022 - 8 часов, 26.05.2022 - 8 часов, 28.05.2022 - 10 часов, 29.05.2022 - 5,5 часов, 30.05.2022 - 9,5 часов, 31.05.2022 - 10 часов, 05.06.2022 - 8 часов, 06.06.2022 - 8 часов (всего 67 часов), 21.08.2022 - 8 часов, 22.08.2022 - 8 часов, 26.08.2022 - 8 часов, 29.08.2022 - 8 часов, 03.09.2022 - 8 часов, 14.08.2022 - 8 часов, 16.09.2022 - 8 часов (всего 56 часов).

Оказание ИП ФИО1 услуг на сумму 308 000 руб. и 341 000 руб. (всего 649 400 руб.) подтверждается также УПД от 01.10.2022 и 02.10.2022, подписанных предпринимателем.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг предпринимателем в адрес общества была направлена претензия от 23.09.2022 № 2, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Статья 421 Кодекса определяет, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг с элементами договора аренды спецтехники с экипажем (смешанный договор), к которому применимы положения главы 39 («Возмездное оказание услуг») и главы 34 («Аренда») Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ, Кодекс).

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за аренду спецтехники и оказанные услуги по договору составляет 649 400 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по управлению и эксплуатации спецтехники предпринимателем в материалы дела представлены сменные рапорта, подписанные со стороны общества (заказчика), а также универсальные передаточные документы (УПД).

Каких либо заявлений о фальсификации доказательств (сменных рапортов) обществом не заявлялось, а также не имеется ходатайств о назначении почерковедческих экспертиз подписей, проставленных заказчиком в сменных рапортах о работе спецтехники.

Как установлено судом УПД от 01.10.2022 и 02.10.2022 ответчиком подписаны не были.

Вместе с тем, суд отмечает, что не подписание некоторых актов в любом случае не является основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату за аренду и оказанные услуги по работе и эксплуатации спецтехники.

Период нахождения спорной техники во владении ответчика установлен, в том числе исходя из подписанных сторонами сменных рапортов о работе спецтехники.

Таким образом, подписание или неподписание отдельных актов не влияет в данном случае на обязанность ответчика оплатить арендную плату и оказанные услуги за использование спецтехники.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А32-20431/2021.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Корпорация «ГардТрансСтрой» 649 400 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 799 400 руб. неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате аренды и оказанных услуг по работе спецтехники подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил суду контррасчета неустойки, кроме того не заявлял о применении положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для снижения суммы неустойки.

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «ГардТрансСтрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***> задолженность в размере 649 400 рублей, неустойку по договору за период просрочки с 03.05.2022 по 30.11.2022 в размере 799 400 рублей, а начиная с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы и стоимости услуг по управлению и эксплуатации спецтехники, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 488 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель