ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года

город Воронеж

Дело № А48-11443/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №16» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «УК ЖЭУ №16», общество или налогоплательщик):

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФНС России по Орловской области, Управление или налоговый орган):

ФИО4, представитель по доверенности от 27.11.2024;

ФИО5 – представитель по доверенности от 24.09.2024 № 06-09/683656; ФИО6 – представитель по доверенности от 08.10.2024 № 06-09/687631,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК ЖЭУ №16» на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2024 по делу № А48-11443/2024, принятое по заявлению ООО «УК ЖЭУ №16» к УФНС России по Орловской области о признании недействительным решения от 04.04.2024 № 2418,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖЭУ №16» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Орловской области о признании недействительным решения от 04.04.2024 № 2418.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2024 по делу № А48-11443/2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК ЖЭУ №16» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на наличие оснований для включения в стоимость операций, не подлежащих налогообложению НДС, работ и услуг по диспетчерскому обслуживанию по договору с ООО «СК ЖЭУ №1».

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖЭУ №16» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители налогового органа возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года УФНС России по Орловской области составлен акт от 16.11.2023 № 10274 и вынесено решение от 19.09.2023 № 4505 о привлечении ООО «УК ЖЭУ №16 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислено: НДС – 13 637 рублей, штрафных санкций – 1 364 рублей.

Основанием для доначисления послужили выводы налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком работ (услуг), не относящихся к содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме в состав операций, освобожденных от налогообложения в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в МИФНС России по Центральному федеральному округу, которая решением от 24.06.2024 №40-7-14/03920@ была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что услуги единой диспетчерской службы, оказываемые контрагентом налогоплательщика, не включены в перечень работ (услуг), определенный Правилами № 491, и являются самостоятельными услугами, не относящимися к содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, и облагаются НДС на общих основаниях.

Также суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства заключения договора от 25.01.2022 № 2022-ЕДС/СК1-УК16, пришел к выводу о наличии признаков притворности заключенной сделки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашениям о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

Операции, не подлежащие налогообложению НДС, перечислены в статье 149 НК РФ, подпунктом 30 пункта 3 которой предусмотрено, что не подлежат налогообложению НДС операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, условием применения льготы, предусмотренной вышеназванной нормой, является реализация управляющей организацией собственникам помещений в МКД работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД при условии приобретения указанных работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Материалами настоящего дела подтверждается, что ООО «УК ЖЭУ №16» является управляющей организацией и на основании договоров управления предоставляло собственникам помещений в МКД, находящихся в его управлении, услуги по содержанию (техническому обслуживанию) общего имущества МКД.

Управляющая организация является коммерческой организацией и осуществляет основную деятельность согласно ОКВЭД 68.32.1 «Управление жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В ходе проверки установлено, что управляющая организация в 3 квартале 2022 года осуществляла деятельность по управлению жилищным фондом на основании заключенных в соответствии с нормами ЖК РФ договоров управления МКД, предоставляло коммунальные услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту объектов ЖКХ на основании договоров заключенных с собственниками жилья.

Для выполнения обязательств по договорам управления МКД заявителем были заключены договоры на выполнение работ (оказание услуг) со следующими контрагентами:

1) ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» на оказание услуг учета и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, ведение аналитического учета, ведение лицевых счетов потребителей;

2) ООО «Квантум» на аренду контрольно-кассовой техники;

3) ООО «Экспертно-консультационный центр «Стройэксперт» на формирование, ведение, актуализация и администрирование базы данных технических характеристик, технического состояния, содержания и ремонта общего имущества МКД, предоставление хостинга, обработка данных для создания отчетов о техническом состоянии общего имущества МКД;

4) ООО Юридическая фирма «Консул» на организацию работ по взысканию задолженности по оплате жилых (нежилых) помещений

5) ООО «Специалист» на услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика;

5) ИП ФИО7 на предоставление в аренду нежилого помещения;

6) ООО УК «Зеленая роща» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

7) ООО «ФПС» на оказание почтовых услуг;

8) ООО «Орловская база хозтоваров» на предоставление в аренду нежилого помещения;

9) ООО «СК ЖЭУ №1» на предоставление услуг единой диспетчерской службы.

Стоимость указанных работ (услуг) включена заявителем в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) по коду льготы 1010263 - работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В 3 квартале 2022 году ООО «УК ЖЭУ №16» наряду с реализацией товаров (работ, услуг), подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость осуществляло операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, отраженные в декларации по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2022 года в разделе «Операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения)» по кодам операций 1010262 и 1010263.

По взаимоотношениям с ООО «СК ЖЭУ №1» установлено, что в рамках заключенного договора от 25.01.2022 № 2022-ЕДС/СК1-УК16 ООО «УК ЖЭУ №16» поручает, а ООО «СК ЖЭУ №1» принимает на себя обязательства по предоставлению услуг единой диспетчерской службы (далее – ЕДС).

В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель предоставляет потребителям жилищно-коммунальных услуг заказчика следующие услуги ЕДС, посредством приема вызовов на телефонный номер 8-800-510-510-0:

- организация своевременного и правильного учета заявок потребителей ЖКУ в различных программных продукта;

- организация регистрации заявок от потребителей ЖКУ, направление зарегистрированных заявок потребителей ЖКУ в различных программных продуктах;

- обработка данных, предоставленных Заказчиком, для создания отчетов; информация о заявках потребителей, информация о выполненных заявках потребителей.

Прием заявок от потребителей ЖКУ осуществляется круглосуточно. Зарегистрированные исполнителем заявки в кратчайшие сроки перенаправляются указанным заказчиком подрядным организациям на адреса электронной почты. Размер платы за услуги, оказанные Исполнителем Заказчиком, составляет 1500 руб. за 1 чел./час. НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Расчеты между сторонами производятся в денежной форме.

По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов, в том числе передача дебиторской задолженности, зачет встречных требований и т.д.

Таким образом, в спорный период согласно положениям договора от 25.01.2022 № 2022-ЕДС/СК1-УК16 ООО «СК ЖЭУ №1» оказывало ООО «УК ЖЭУ №16» услуги единой диспетчерской связи посредством вызовов на телефонный номер, а именно, услуги по учету, регистрации и обработке заявок от потребителей ЖКУ (населения).

Как указано выше стоимость оказанных ООО «СК ЖЭУ №1» работ (услуг) включена налогоплательщиком в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) по коду льготы 1010263 - работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Понятие «содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем при определении данного понятия суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Также согласно пункту 11(1) указанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно положениям пункта 1.2 статьи 161 ЖК РФ законодатель разделяет понятия Перечня работ (услуг) необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Порядка их оказания.

Положения пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, не дополняют Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а определяют общие обязанности лиц, ответственных за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, довод заявителя о необходимости распространения Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к которым относится пункт 6 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к Перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме является несостоятельным и сделан на основании неверного толкования норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы или оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Соответственно, плата за содержание жилого помещения (плата за жилое помещение) для собственника включает в себя как отдельные составляющие: плату за услуги по управлению МКД, а также плату за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 не относит услуги по управлению имуществом к содержанию общего имущества. Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в силу подпункта «ж» пункта 4 раздела II которого управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанны с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Правилами осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденными Постановлением № 416 от 15.05.20213, установлены стандарты управления, в том числе:

- прием, хранение и передача технической документации...;

- подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества, проведения капитального ремонта...;

- разработка перечня услуг и работ по содержанию и ремонту ...;

- осуществление действий, направленных на повышения энергоэффективности...;

- осуществление контроля за выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества исполнителями этих услуг, в том числе документальное оформление приемки таких услуг, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

В свою очередь, спорные услуги заключались в диспетчерском обслуживании и приеме заявок от жителей домов по вопросам содержания и текущего ремонта общего имущества.

При этом судом первой инстанции учтено, что между ООО «Аварийно-ремонтная служба» и заявителем заключен договор от 01.01.2016 №2016-АРС/УК16/15, по условиям которого устанавливается обязанность исполнителя по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования, а также техническое обслуживание внутридомовых бойлеров в многоквартирных жилых домах (пункт 1.1 Договора).

Вместе с тем, указанная деятельность относится к организационно-распорядительной и направлена на обеспечение выполнения работ (оказания услуг) по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Следовательно, услуги ООО «Аварийноремонтная служба» отнесятся к работам по содержанию и ремонту имущества в МКД, в отличие от услуг единой диспетчерской службы, предоставленных ООО «СК ЖЭУ №1», а именно: организация учета заявок, регистрация заявок и направление подрядным организациям, обработка данных для создания отчетов, которые не являются услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом действовавшее в спорный период нормативно-правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установили, что спорные услуги по управлению МКД, являются отдельными видами услуг и не относятся к содержанию и ремонту общего имущества МКД, в связи с чем стоимость данных услуг правомерно признана подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 04.12.2020 № 301-ЭС20-16708 по делу № А31-8446/2019.

Проверив расчет суммы доначисленного налога, представленный во исполнение указаний апелляционной коллегии, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о доказанности налоговым органом совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом ООО «СК ЖЭУ №1».

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Изложенное обязывает налоговый орган и суд давать оценку действиям плательщика и совершенным им сделкам, в том числе с точки зрения реальности их совершения, экономической целесообразности и эффективности, добросовестности действий всех их участников, а выводы делать на основании совокупности всех этих признаков.

Как следует из пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Из представленного при проведении налоговой проверки договора от 25.01.2022 № 2022-ЕДС/СК1-УК16, заключенного между ООО «УК ЖЭУ №16» и ООО «СК ЖЭУ №1», последнее приняло на себя обязательства по предоставлению услуг единой диспетчерской службы посредством приема вызовов на телефонный номер 8-800-510-5100.

При этом ранее ООО «УК ЖЭУ №16» был заключен договор от 01.07.2019 №2019-АО-ПП/ЦОЖКУ-УК16, согласно которому ООО «ЖКХЦентр «Единое окно» также приняло на себя обязанности, в том числе по предоставлению потребителям услуг единой диспетчерской службы.

Согласно пункту 3.1 указанного договора ООО «УК ЖЭУ №16» выплачивает ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» вознаграждение в размере 4,5% от суммы поступивших платежей.

11.01.2022 сторонами договора подписано дополнительное соглашение, согласно которому оказываемые услуги изложены в новой редакции, в том числе исключены услуги единой диспетчерской службы. Все остальные условия Договора остались неизменными (пункт 2 дополнительного соглашения).

При этом, исключая из договора услуги единой диспетчерской службы, размер вознаграждения по договору не изменился.

Содержание представленных в материалы дела протоколов допросов свидетелей также подтверждает наличие признаков фиктивности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «СК ЖЭУ №1».

По требования налогового органа контрагентом ООО «СК ЖЭУ №1» не были представлены ни договоры аренды помещений для целей оказания услуг по диспетчерской связи, акты, счета-фактуры, иные документы, подтверждающие владение помещениями и оборудованием для целей предоставления услуг по диспетчерской связи.

Таким образом, обоснованным является вывод Управления о том, что в 2022 году осуществлен формальный перевод работников диспетчерской службы из ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» в ООО «СК ЖЭУ №1».

Сведений о произведенной оплате за услуги по договору от 25.01.2022 № 2022-ЕДС/СК1-УК16 выписки банка о движении денежных средств по счетам налогоплательщика за 2022 году также не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области л том, что изменения условий пункта 1 договора от 01.07.2019 №2019-АО-ПП/ЦОЖКУУК16, заключенного между ООО «УК ЖЭУ №16» и ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» носят формальный характер, а указание ООО «СК ЖЭУ №1» в качестве лица, оказывающего услуги единой диспетчерской связи, направлены на искусственное увеличение стоимость приобретенных управляющей компанией товаров (работ, услуг) с учетом применения льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, с единственной целью – уменьшение размера налоговой базы.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с соблюдением требований действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2024 по делу № А48-11443/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК ЖЭУ №16» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3