Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10 ноября 2025 года Дело № А41-50987/2025

Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «10» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЛЕ МОНЛИД" к ООО "ВИТУ ПРОЕКТ" о взыскании 2374003 руб. 12 коп., третье лицо – временный управляющий ФИО1,

при участии:

от истца

от ответчика

от третьего лица,

установил:

ООО "ЛЕ МОНЛИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВИТУ ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 1869901 руб. 84 коп. основного долга по договору поставки № АВ9633935-ОП/2023 от 12.05.2023, 504101 руб. 28 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом завялено требование о взыскании 10800 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует временный управляющий ФИО1.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 395, 454, 486, 513 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями договора был поставлен ответчику товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена на основании п. 4.1.3 договора в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки за период с 08.07.2024 по 22.04.2025, а также с 23.04.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2022 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции дополнительного соглашения № 1

был заключен договор поставки № АВ9633935-ОП/2023, согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принимать товары и своевременно производить их оплату на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество товара и услуг, а также цена и сроки поставки товара, оказания услуг согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4. 1 договора покупатель производит оплату товара на основании счета, выставляемого в соответствии с условиями договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, представленного с отсрочкой платежа, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (л.д. 32-67), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар не был им оплачен в полном объеме, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1869901 руб. 84 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены и поставленный товар оплачен не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1869901 руб. 84 коп.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 504101 руб. 28 коп. неустойки за период с 08.07.2024 по 22.04.2025 и неустойки, начисленной на сумму основного долга с 23.04.2025 по дату фактической оплаты долга исходя из 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (п. 4.1.3 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 08.07.2024 по 22.04.2025 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга с 23.04.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, является правомерным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также истцом завялено требование о взыскании 10800 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором об оказании юридических услуг № 00/21304 от 22.04.2025, платежным поручением № 70663 от 15.05.2025 на сумму 43200 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию расходы являются разумными и фактически понесенными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИТУ ПРОЕКТ" в пользу ООО "ЛЕ МОНЛИД" 1869901 руб. 84 коп. основного долга, 504101 руб. 28 коп. неустойки, 96220 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10800 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО "ВИТУ ПРОЕКТ" в пользу ООО "ЛЕ МОНЛИД" неустойку, начисленную на сумму основного долга с 23.04.2025 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Быковских