Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Якутск

19 марта 2025 года

Дело № А58-214/2025

Резолютивная часть решения вынесена 12.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 595,05 рублей убытков в порядке суброгации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер плюс" о взыскании 36 595,05 рублей убытков в порядке суброгации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.

Определением арбитражного суда от 20.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по делу №А58-214/2025 от 12.03.2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

17.03.2025 от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер плюс" поступило заявление о составлении и выдаче мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Учитывая подачу ответчиком соответствующего заявления в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

01.12.2023 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Газовиков (мкр. Марха), д.10, кв. 9, собственника ФИО1

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» (истец, страховщик) по договору страхования № 001WS4280058283/8 от 09.11.2023.

Согласно акта ООО УК «Лидер плюс» от 15.12.2023 о последствиях залива квартиры по данному адресу выявлено: предположительно течь с вентиляционного канала. На данный момент протечка с потолка не обнаружена, со слов жильцов течь периодически в осенний весенний период примерно лет 5. Виден грибок.

Собственник квартиры обратилась в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

20.12.2023 Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ответчику – ООО УК «Лидер Плюс» выдано предписание №08-02-23/Ж-250 об устранении нарушений, согласно которого было установлено, что в ходе осмотра канализационного стояка (фановой трубы) расположенном в чердачном помещении над квартирами №8,9 выявлено ненадлежащее его содержание, а именно стояк частично сломан, не выведены за пределы кровли, в связи с чем в чердачном помещении образуется кружак. Также установлено, что вентиляционная шахта имеет неплотное сопряжение с кровлей, наблюдаются просветы.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 12.02.2024 г., составленного свидетелями и потерпевшей, застрахованная квартира была повреждена по причине протечки кровли, во время залива в данной квартире пострадали: бревна, доски, пластиковые панели, бруски деревянные, потолочная плитка, линолеум, фанера, ДВП, пенопласт, пенофол, монтажная пена, уголки внутренние. Залив произошел: 02.12.2023 работники УК в течение 2-х недель не могли устранить потоп, и найти причину. После обращения в УГСЖН, УК приняла меры по устранению течи, акт как положено УК не составила, проигнорировав обращения. Вывод: комиссией УГСЖН установлено, актом и протоколом осмотра выездной проверки от 20.12.2023 №08-01-23/ТК-684, что затопление произошло из-за стояка фановой трубы, которая не выведена за пределы кровли, в связи с чем на нем образуется куржак, после которого происходит залив квартир.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета страхового возмещения от 05.03.2024, ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя (ФИО1) в размере 36 595,05 руб., что подтверждается платежным поручением №89891 от 06.03.2024.

Указанная выплата произведена на основании страхового акта № 232651-ИМ-24 от 05.03.2024 и расчета к нему об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

Дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Газовиков (мкр. Марха), д.10, обслуживает ответчик, с учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о возмещении ущерба.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложить правоотношения в сфере возмещения убытков, урегулированные гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из предписания №08-02-23/Ж-250 от 20.12.2023 Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в ходе осмотра канализационного стояка (фановой трубы) расположенном в чердачном помещении над квартирами №8,9 выявлено ненадлежащее его содержание, а именно стояк частично сломан, не выведены за пределы кровли, в связи с чем в чердачном помещении образуется кружак. Также установлено, что вентиляционная шахта имеет неплотное сопряжение с кровлей, наблюдаются просветы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе и помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражения на исковые требования не представил, вместе с тем 19.02.2025 был ознакомлен с материалами дела.

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, как и наличия иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт течи квартиры вследствие другой причинно-следственной связи, т.е. в результате противоправных действий истца или иных лиц, ответчиком не представлено.

Следовательно, вопреки положениям статьи 1064 ГК РФ ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем вина ответчика также доказана предписанием №08-02-23/Ж-250 от 20.12.2023 Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлен страховой акт № 232651-ИМ-24 от 05.03.2024, расчет страхового возмещения в размере 36 595,05 руб., платежное поручение о выплате страхового возмещения № 89891 от 06.03.2024.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

При таких обстоятельствах ответственность за причинение вреда, произошедшего вследствие течи кровли, суд возлагает на ответчика - управляющую организацию, как на лицо, ответственное за содержание общедомового имущества, в том числе крыши, относящейся к общедомовому имуществу.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 9 900 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указанных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг №9497-СБС/24 от 11.11.2024 с обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНСАЛТ» (исполнитель), акт приема-передачи документов от 02.12.2024. Выплата ООО «ПРОФКОНСАЛТ» суммы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб., подтверждена платежным поручением №601525 от 05.12.2024.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, перечисленные выше доказательства, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существа заявленных требований, характера и объема оказанных услуг, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на оказание юридических услуг в размере 9 900 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей по платежному поручению от 24.12.2024 № 633951.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 595,05 рублей убытков в порядке суброгации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб., всего взыскать 56 495,05 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Артамонова Л.И.