АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-192/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2025 г. Кемерово
Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2025
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» (ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок,
третье лицо: Администрация г. Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства,
при участии:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.06.2024, служебное удостоверение,
от ответчика: ФИО2 –представитель по доверенности от 15.04.2022, паспорт, диплом,
от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.12.2024, служебное удостоверение, диплом,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» (далее – общество, ответчик) об обязании освободить земельный участок (в редакции уточнений от 15.01.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования мотивированы тем, что обществом на спорном земельном участке, размещены ограждения, в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, ответчик неправомерно занимает спорный земельный участок. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 12, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Определением от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований, в размере 17 643,63 рублей основного долга.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.
С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от иска противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В процессе осуществления муниципального земельного контроля по использованию и охране земель на территории муниципального образования г. Кемерово, Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово было выявлено нарушение земельного законодательства, состоящее в самовольном занятии земельного участка площадью 1 243 кв.м, находящегося за границами земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101006:304 расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский p-он, ул. 2-я Камышинская, 2а/9, находящегося в аренде у ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь». По результатам проверки был составлен акт выездного обследования.
Таким образом, в результате самовольного занятия земельного участка ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» нарушил права Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, как собственника земельного участка. Соответствующие полномочия Комитета по распоряжению земельными участками предусмотрены ФЗ от 17.04.06 г. №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», Законом Кемеровской области от 12.07.06 № 108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области...», № 128-03 «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе - г. Кемерово...».
Протоколом осмотра и фототаблицей наглядно проиллюстрировано размещение ограждения.
Выявив неправомерное использование земельного участка, комитет направил в адрес общества уведомление от 12.12.2024 № 9-12/817 с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком и освободить земельный участок, которое осталось без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчики не приняли меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка, то комитет обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.
Исходя из положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 информационного письма ВАС РФ № 153, в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).
Согласно пункту 45 постановления № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельных участок огорожен металлическим забором.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка металлического ограждения, а также доказательств в опровержение доводов истца, поэтому иск подлежит удовлетворению с учетом принципа состязательности процесса в соответствии со статьей 9 АПК РФ.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Исследовав и оценив иные доводы представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 71, 168 АПК РФ суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.
При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять отказ от требований о взыскании 17 643,63 руб. неосновательного обогащения за период с 31.10.2024 по 31.12.2024.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» (ИНН <***>) освободить земельный участок площадью 1243 кв.м. находящийся за границами земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101006:304, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. 2-я Камышинская, 2а/9, путем демонтажа ограждения в срок до 01 июня 2025 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья А.В. Алференко